Impôt à 75% : ce que n'a pas dit François Hollande

 |   |  850  mots
Copyright Reuters
Copyright Reuters (Crédits : REUTERS)
L'impôt à 75% annoncé par François Hollande vise a priori les salaires exorbitants des grands patrons. Il frapperait en réalité surtout des revenus du patrimoine. Mais de nombreux points restent à éclaircir.

Taxer les patrons qui, déjà rémunérés au delà du raisonnable, s'accordent des hausses de revenus à deux chiffres, en pleine crise économique. La proposition de François Hollande a fait mouche, alors que les Français sont avides de justice sociale. Au moins 60% d'entre eux approuvent l'idée d'imposer à hauteur de 75% la part des revenus se situant au delà d'un million d'euros. Une proposition qui a le mérité de la simplicité... en apparence. Car elle soulève plusieurs questions.

Qui sera concerné par cette taxe? 

L'entourage du candidat PS évoque 3.000 personnes susceptibles d'être touchées. Mais, selon le rapporteur général du Budget à l'Assemblée nationale, Gilles Carrez (UMP), ce seraient plutôt 6.000 à 7.000 foyers fiscaux qui seraient visés. Surtout, alors que François Hollande pensait manifestement taxer les salaires des patrons d'entreprises, "deux tiers des revenus concernés sont en fait des revenus du patrimoine", souligne Gilles Carrez. A savoir des dividendes ou des...

Réagir

Votre email ne sera pas affiché publiquement
Tous les champs sont obligatoires

Commentaires
a écrit le 11/03/2012 à 9:37 :
Quand on ne peut plus dévaluer pour cause d'Euros, il faut bien trouver quelques solutions alternatives:
- les grecs n'ont pas hésité à baisser les rémunérations et pensions de retraite,
- Sarkozy, a baissé les retraites à venir et reporte sur les mutuelles une part croissante de l'assurance maladie
- Les socialistes cherchent à faire baisser les revenus du capital à défaut de dévaloriser ce capital.
Mais la vrai solution serait bien une bonne dévaluation compétitive face au Dollar et au Yuan et autres monnaies émergentes.
a écrit le 10/03/2012 à 8:43 :
toujours nivellé pa le bas, la France ne s en sortira jamais, à quoi bon travailler
pour se faire piquer ce qu on gagne pour donner aux pauvres,qui seront toujours aussi pauvres, l anti sarkoziste devient lourd, tous ses médias ses phylosophes
qui semblent qu ils ont la science infuse, français réflichissez un peu avant de voter
Réponse de le 21/03/2012 à 9:52 :
Les pauvres n'ont pas toujours été aussi pauvres ni aussi nombreux. Ça peut donc changer. Et il se trouve que l'économie française se portait bien mieux quand les classe moyennes et populaires recevaient un part plus importante de la richesse produite. Elle se portait mieux quand il y avait moins de très riches. On n'est pas obligé d'avoir la science infuse pour avoir un minimum de mémoire.
Réponse de le 13/06/2012 à 18:49 :
les pauvres a 3999 euros par mois, avec iphone?
a écrit le 09/03/2012 à 23:28 :
Jamais élection n?a volé aussi bas. Les média s?emballent contre Sarkozy et protègent toujours leur favori Hollande. Les candidats ne se ménagent pas, se tapant dessus sans répit. Quant à Hollande il n?arrête pas de critiquer le bilan de Sarkozy et de mettre ostensiblement l?accent sur tout ce qui est négatif occultant les côtés positifs du quinquennat. Il a bon dos lui qui n?a pas de bilan et qui a été élu comme candidat « par défaut ». Lui que ses propres amis, il n?y a pas longtemps, l?ont accusé de « mou », de « fraise des bois », « d?indécis et de versatile », de quelqu?un qui « ne sait pas dire non », de « capitaine de pédalo », etc. Comment les adhérents du PS ont-ils pu l?élire comme candidat, alors que pendant onze ans à la tête du PS il n?a rien fait de mémorable ? Pour séduire l?électorat il s?efforce d?imiter Mitterrand (gestes, mimiques, etc.), les conseillers occultes lui ont conseillé de prendre des airs de gagneurs, de répéter à tout vent les noms de « nation » et « peuple », de se montrer « ferme » et « résolu » (même si ce n?est pas sa nature : chassez le naturel, il revient au galop), de montrer qu?il est capable de « contrer » et de dire « non », etc. Lui, ses amis et ses conseillers tablent sur le « TOUT SAUF SARKOZY ». Il est triste de constater que de nombreux de nos concitoyens succombent à ce matraquage et tombent dans ce panneau tendu par ce candidat peu reluisant et sans charisme. Si j?avais été socialiste j?aurais certainement voté pour Aubry (plus ferme et plus charismatique). L?on ne peut qu?attendre un sursaut salutaire et un revirement espéré par un peuple qui, majoritairement, est à droite, malgré les sondages à répétition.
a écrit le 09/03/2012 à 17:52 :
Pourqoui le France ne croit pas à la réussite, pourqoui ne croit-elle pas plus au profit, à l'intérêt et pourquoi rester accrocher à ces vielles lunes socialistes du 19 éme siècle. Les politiques sont en train de mettre la France au peloton d'exécution de l'économie et certains vont chanter l'Internationale, les pauvres car ils le resteront. Il faut une révolte du capitalisme populaire. Il ne faut pas prendre ou reprendre la Basille Mr Melenchon, il faut prendre la bourse et continuer les profits.
Réponse de le 21/03/2012 à 9:39 :
La France du milieu et d'en bas ne croit pas à l'accumulation des profits, parce que cela s'est traduit pas un échec fracassant : la crise actuelle, celle qui ne pouvait plus arriver, puis qui allait être évitée, puis dont on allait sortir en quelques mois, puis qui serait réglée à la fin de l'année... Ce que vous appelez la "réussite" de quelque-uns est, comme les démontrent les faits, têtus qu'ils sont, un fiasco global dont les classes moyennes et populaires n'ont pas encore fini de faire les frais.
Réponse de le 21/03/2012 à 9:58 :
La France ne croit pas aux profits parce qu'elle est bien obligée de voir à quoi a servi l'accroissement des profits de ces dernières décennies : la spéculation et de développement des marchés financiers. Ces même marchés financiers qui menancent qui, si on avait appliqué les lois du marché, auraient purement et simplement ruiné les banques et qui, comme des terroristes agissant en bande organisée, se permettent de faire du chantage aux Etats (ceux qui ont sauvé les banques).
a écrit le 09/03/2012 à 17:12 :
« Grâce à la bureaucratie et au socialisme, il n?y aura bientôt que deux partis en France : ceux qui vivent de l?impôt et ceux qui en meurent. » Achille Tournier
a écrit le 09/03/2012 à 14:02 :
C'est de la grosse merde ce soit disant raisonnement économique. Déjà la base des bases de l'économie et des statistiques et taxations, les pourcentages ne s'additionnent pas. Faut pas être trop bêtes à tout croire non plus :D
À bon entendeur salut!!!
a écrit le 09/03/2012 à 13:53 :
Oui les revenus du capital et alors? Les quelques % concernés payent en moyenne 20% d'impot sur le revenus et 30% tous prélèvements confondus. En effet pour cette tranche, 90% de leurs revenus viennent du capital...échappent à l'impot via des holdings ou autres systèmes. Oui ce sont surtout les rentiers qui sont visés!
a écrit le 09/03/2012 à 12:13 :
Plutot que proposer de dégraisser les multiples mammouths, on préfère tondre ceux qui ont des hauts revenus et / ou du patrimoine... Du grand n'importe quoi, sachant que ceux qui sont visés sont en train de mettre en oeuvre les plans B qui vont mettre à l'abrit ce que convoitent nos candidats démagogues... A la finale, tout cela va se traduire par une fuite de capitaux et de futurs revenus, et une nième frustration pour ceux qui convoitent de se servir plutot que de se retrousser les manches pour essayer d'en gagner un peu plus... De quoi etre perplexe et pas très optimiste.
a écrit le 09/03/2012 à 12:05 :
Hollande veut simplement marquer les esprits avec cette mesure, pour qu' ensuite la pilule passe mieux auprès des classes moyennes. Il ne faut pas se faire d'illusions, l' Espagne et l 'Italie ont entamés des efforts, nous on a pas encore commencé parce qu'on est en campagne électorale, rendez-vous en septembre quand la période estivale sera passée, période propice pour passer les réformes dont on ne veut pas trop parler.
Réponse de le 09/03/2012 à 14:06 :
Tout à fait d'accord. Notre président a déjà bien avancé le travail pour en ramasser un max : tva, suppression de 1/2 part au célibataire, niches fiscales arasées?et ne pas rémunérer le livret A selon les règles de plus en plus à géométrie variable, Mais demain apporter au MES notre cote part 162 milliards sans perdre un autre A
Ça risque de ne pas être rose.
a écrit le 09/03/2012 à 11:13 :
Impôts à 75%: écran de fumée pour masquer le vote des étrangers, et leur prise de contrôle de milliers de villes et villages en France...
Ceux qui seront élus aux conseils municipaux et voteront les impôts n'ont paieront pas forcément beaucoup eux-mêmes...
a écrit le 09/03/2012 à 11:11 :
Au fait, pourquoi Hollande n'a pas baisser son salaire (et la somme exorbitante de ses avantages en nature non imposés) du conseil général de Corrèze ? Il aurait pu avoir, depuis longtemps ?
A part augmenter de 25% le personnel de la région (et donc les charges et les impôts), il a fait quoi ?
Réponse de le 09/03/2012 à 11:59 :
Hollande ne reçoit pas de salaire, il touche des indemnités payées par les contribuables.
Réponse de le 09/03/2012 à 18:05 :
QUiz est TARTUFFE
Réponse de le 09/03/2012 à 22:32 :
Vous jouez sur les mots. C'est toujours un revenu, ici à la charge du contribuable.
a écrit le 09/03/2012 à 11:08 :
75% d'impôts + 15.5% de CSG = 90.5% à payer

Ce que la jalousie (et la paresse) pousse à faire.
Si le ridicule tuait, Hollande serait mort...
Réponse de le 09/03/2012 à 13:59 :
C'est de la grosse merde ce soit disant raisonnement économique. De toute façon, base des bases en économie et en statistiques, les pourcentages ne s'additionnent pas, Ne soyons pas trop bête à tout croire!!! :D. À bon entendeur salut!
Réponse de le 09/03/2012 à 14:15 :
Sauf dans le cas de la CSG ^^
Nos politiques ont été très forts sur ce coup là.
La CSG est déclarée dans nos revenus bien qu'on l'aie payée (pour ceux qui paient des impôts).
Réponse de le 09/03/2012 à 14:18 :
Vous avez raison quant à rajouter la CSG, la TVA la suppression des niches et autres paradis fiscaux toujours aux bonheur des dames type Bettencourt c'est le hold up Sinon pour être mort entre " si je perds un A je suis mort et les promesses des compétiteurs nous sommes morts de rire?façon de dire;
Réponse de le 09/03/2012 à 18:34 :
C?est 75% au de la de 1 million. Pour quelqu?un qui gagne 2 millions et avec 45% d?impots en dessous de 1 million.
C?est 450000? pour le 1er million et 750000? pour le 2ème, soit un impot global de 60%
ET pour un revenu de 1 200 000?, cela ne fait plus que 50% d?impot
a écrit le 09/03/2012 à 10:46 :
François Hollande n'a pas l'expérience qu'il faudrait pour aider le pays a non seulement a sortir de la crise, mais lui donner la force qu'il faut pour avancer ...les médias sont dramatiquement partiaux ..
N.Sarkosi est courageux, volontaire, énergique ; Aucun président ne peut tenir l'ensemble des promesses électorales, c'est juste du bon sens que de le rappeler !
Ni de droite, ni de gauche, soyons honnêtes.. La France est fragile, mais aussi certainement riche, les propositions du PS sont descriminatoires, ne donnent pas l'envie d' entreprendre. Ce pays qui devient morose, nous avançons à grands pas vers le " bas ".. Il faut donner de la force, du courage, les moyens a ceux qui veulent arriver a " gagner " de gagner, sans que l'état ne prélève d'une manière abusive le fruit de travail, d'effort, de persévérance, de courage, de crises surmontées, de nuits blanches, ( pas les 35 Heures ! ) de " sueur " , d'angoisses,
d'investissement personnel, financier.. pour au bout du chemin, se sentir juste abusé..
Je donne, je partage, je paye mes impots qui sont conséquents et j'aime les payer, mais je ne veux pas qu'on décourage les gens de rester dans leur pays, d'y travailler, d'y réussir sans qu'ils n'aient l'impression de vivre l' injustice suprême!!
et d'êtres tirés vers le BAS !!! Quelle tristesse !
a écrit le 09/03/2012 à 10:45 :
Le programme de Hollande et les changements annoncés tous les jours où l'on revient sur ce qui a été dit tout cela est inquiétant . Il n'est pas clair, il ne pourra pas faire plaisir à tout le monde.Il faut étre ferme, courageux, énergique, réactif lorsqu'on veut gouverner un pays. Hollande n'a pas ces qualités et Fabius et son camps le savent bien mais maintenant ne peuvent rien dire.
a écrit le 09/03/2012 à 10:34 :
En revanche, il faut baisser les taxes sur le patrimoine immobilier lorsqu'il ne rapporte RIEN.Le montant des taxes foncières commence à devenir exhorbitant.Quant au ridicule ISF...n'en parlons pas!Rien n'empechait N Sarkozy de créer des tranches d'Impot hautes(45 50 voire 55%) qui auraient rapporté à l'Etat le double de ce que donne l'ISF.Personne n'aurait trouvé rien à redire.
a écrit le 09/03/2012 à 10:13 :
Un impôt à 75%, ça flatte les jaloux, les envieux, les aigris.
Réponse de le 09/03/2012 à 11:06 :
Complètement d'accord, une voiture pas trop voyante sinon on te la raye, une maison trop grande et on te cambriole, un train de vie un peu sympa et tu es considéré comme un voleur, un salaire trop élevé et on te taxe , après ça on veut un pays dynamique ?
a écrit le 09/03/2012 à 9:34 :
Cet Hollande est un artiste,moi a sa place je taxe les salaires comme le sien (plus de 30.000 euros par mois). Avec lui comme Président et Aubry comme 1er ministe dans moins d'un an nous sommes dans la même situation que les Grecs...
Réponse de le 09/03/2012 à 10:30 :
seul juppé peut nous remettre sur pieds. où est-il?
Réponse de le 09/03/2012 à 10:30 :
seul juppé peut nous aider. qu'il se présente !
a écrit le 09/03/2012 à 9:01 :
... c'est que la France fonce tout droit vers le mur de la dette et la faillite. Bientôt 7 millions de chômeurs, une dette à 120% du pib, 8 millions de fonctionnaires désoeuvrés, des jeunes diplômés productifs qui fuiront l'enfer pour créer des richesses ailleurs...
a écrit le 09/03/2012 à 8:26 :
Sarkosy a fait des erreurs mais si Hollande est président, vu son incompétence, ses retournements incessants ce sera bien pire.L'avenir du pays avec Hollande est bien noircar il est incapable de faire face à une situation grave. Il faut un président énergique et surtout réactif car devant certaines situations comme nous avons connu durant la crise il ne faut pas perdre de temps pour décider. Sarkosy a cette qualité indispensable.
Réponse de le 09/03/2012 à 9:08 :
ne repondez pas aux inquietudes qui circulent dans les qg de campagne. FH et NS sont 2 candidats de l'umps donc semblables. aucun des 2 ne remet en cause le systeme. donc pas d'affolement.
Réponse de le 09/03/2012 à 11:07 :
C'est bien vrai, mais qui va nous coûter le plus ?
a écrit le 09/03/2012 à 8:21 :
Il faut encourager la rente pour relancer la croissance économique. Donc il faut revenir sur les taxations sur le patrimoine immobilier et soutenir en le défiscalisant.
a écrit le 09/03/2012 à 8:09 :
M. Nicolas Sarkosy a raison: Les socialistes sont doués pour dépenser l' argent des autres !
Réponse de le 09/03/2012 à 9:04 :
Tout à fait d'accord,ils redistribuent a tout vent ce sont des dépensiers.
Réponse de le 09/03/2012 à 9:16 :
oui et en plus ils veulent vous imposer de cette manière leur façon de penser et de vivre avec leur ideologie. Voyez les collectivites locales.
a écrit le 09/03/2012 à 8:06 :
Il y a une réelle soif de boucs émissaires...
Réponse de le 09/03/2012 à 8:47 :
@ Yves : ça nous change quelque peu des fonctionnaires, des immigrés, des chômeurs, etc etc
a écrit le 09/03/2012 à 7:47 :
Pendant qu'une minorité de Francais vont payer de lourds impots, FH aura embauché des milliers de fonctionnaires et recruté des milliers de voix issues de toute leur famille du recruté !! sans parler des aides sociales à gogo.... il va relancer quoi sinon la pauvreté du pays ?...et à la fin de son mandat.. ce sera la droite qui devra à nouveau faire le ménage !!!.. qui deviendra alors impopulaire... qui refera voter PS..... c'est un INFERNAL cercle vicieux .. et couteux... qui se profile pour la France !! AU SECOURS!!!
Réponse de le 09/03/2012 à 8:27 :
@ Et pendant ce temps : La gauche n'a gouverné que 15 années sur les 50 dernières et la dette n'augmente jamais autant que sous des gouvernances de droite, donc vos salades, les gens intelligents s'en tamponnent gentiment :-)
Réponse de le 09/03/2012 à 9:57 :
a DerRichter, la gauche a eu la chance de gouverner lors de periode d'expansion economique sans precedent comme en 1999-2000 et elle n'a fait qu augmenter les depenses sans aucune reforme structurelle necessaire comme les retraites. Alors oui pas de bol Sarko est tombe sur la pire crise depuis 29 mais quand on compare a d'autres pays la dette et le chomage ont moins augmente et ceux malgre le carcan des 35h. C'est triste mais ce qu a dit Et pendant ce temps est vrai, c'est un cercle vicieux.
Réponse de le 09/03/2012 à 10:38 :
vu le temps qu il faut pour réparer 15 ans de conneries ...
a écrit le 09/03/2012 à 4:08 :
On ne peut qu'encourager les gens qui on du patrimoine à partir de France ! Hollande va tout prendre pour redistribuer aux fainéants qui ne travaille pas et qui attendent les allocations ! on peut encore empêcher ça voter Sarkozy !
Réponse de le 09/03/2012 à 7:53 :
OUI IL FAUT SOUTENIR Mr SARKOZY. C'EST LE SEUL CAPABLE DE NOUS SORTIR DE LA. IMAGINER LA GAUCHE A LA PRESIDENCE DU G20 . HEUREUSEMENT QU'AU DEBUT DE LA CRISE C'ETAIT Mr SARKOZY A CETTE PRESIDENCE.AUTREMENT JE VOUS LAISSE DEVINER LA SUITE......

Réponse de le 09/03/2012 à 8:27 :
la crise a ete montée de toute mains pour toujours plus écraser les petits au profit des pauvres.
en ce qui concerne un dirigeant d'un pays, on ne souhaite pas une personne qui sait gérer les catastrophes, mais une personne qui gére pour les eviter, mais c'est bien sur moins mediatique.
Réponse de le 09/03/2012 à 8:43 :
On attend mr juppé comme candidat.
Réponse de le 09/03/2012 à 8:43 :
Mr juppé est le bon candidat.
Réponse de le 09/03/2012 à 8:52 :
Mais laissez donc ce pauvre Mr Sarkozy tranquille. Tout ce qu'il aspire c'est de se retirer de la vie politique car il sent bien qu'il n'est plus crédible. C'est la dérive même dans ses propres rangs. Votez pour un homme qui souhaite redonner de la grandeur à notre pays, qui ne plonge pas dans la démagogie et le marketing , qui est indépendant et juste : F. BAYROU.
Réponse de le 09/03/2012 à 9:06 :
NOUS POUVONS BIEN ÉVIDEMENT LUI DONNER UNE SECONDE CHANCE J'AI CONFIANCE EN LUI.LE SEUL A NOUS SORTIR DE CETTE FAMEUSE CRISE.
Réponse de le 09/03/2012 à 9:15 :
MERCI MARCO enfin UN qui a compris que cette pseudo crise n a ete qu un motif pour les destructions d emploi les pseudos faillites les pseudos redressement de societe et surtout pour justifier les hausses d impot et les restrictions
Réponse de le 09/03/2012 à 11:16 :
Sans Sarkozy, on serait au niveau de l'Espagne ou du Portugal !!!
Quelle plaie d'être jugé sur les résultats économiques par une majorité de concitoyens qui ne comprennent rien à rien à l'économie ! Plus de la moitié des frnaçais ne différencient même pas Bénéfices et Chiffre d'Affaires ! 80% des salariés n'ont aucune idée du montant des charges sociales payées par leur employeur !
Sarko a fait un boulot REMARQUABLE. Un peu agité et brouillon, mais REMARQUABLE.
a écrit le 09/03/2012 à 0:43 :
Autant le dire, même pas la peine de revenir en France en vacances pour ceux qui sont partis, il y a l'Italie ou l'Espagne bien plus accueillantes. Au fait, quelqu'un pourrait m'expliquer pourquoi pour les expatriés, ils vont avoir 11 nouveaux députés à élire ? A quoi vont-ils servir puisque les expatriés français sont tous assujettis aux lois du pays d'accueil (et paient leurs impôts aussi dans le pays d'accueil ) et n'ont rien à faire avec les lois françaises ? A moins que la France veuillent gouverner le Monde ? Je voudrais qu'on m'explique.
Réponse de le 09/03/2012 à 6:01 :
Salut je suis expatrie, et cela merite clarification.
Les expats ne paient pas l'impot sur le revenu (comme 45% des francais de France) mais nous payons notre contributions.
On achete francais a l'etranger et on promouvoit la France et ses produits a l'etrangers ce qui est bon pour nos exportations et nos emplois en France. Perso et comme beaucoup d'expat', je paie l'impot foncier (1207 euros par ans)sur mon apart en France et je n'ai pas droit a la secu ou droits (ce qui est normal). Le seul truc que j'ai droit c'est une pauvre ambassade ouverte 1 jour par semaine avec des fonctionnaire qui finisse a 4h de l'aprem'. Non francehment,Je ne vois pas en quoi on est privilegie.
Réponse de le 09/03/2012 à 8:12 :
Vintg ans d'expartriation pour des entreprises cette affaire est 100% politique car les statistiques, lors de votes pour les présidentielles, montrent que cette population met un bulletin "droitier".
Et voter pour un M. Lefebvre notre secrétaire d'Etat inutile qui va au frais des contribuables faire les "petits aller retour PARIS/NY montre le peu de respect pour les expats. Nous sommes en France tout est bon pour racler les fonds de tiroirs pour être élu au détriment du seul souci, remettre la France au niveau des grandes Nations industrielles en évitant les "petites" magouilles de ces Républiques bannanières dont il est vrai la France, du moins pour l'Afrique, est la mère.
Réponse de le 09/03/2012 à 18:23 :
Ne faisons pas un amalgame entre les différentes catégories d?expatriés. D?un coté ceux qui sont expatriés pour des raisons professionnelles (ceux que leur entreprise envoie à l?étranger) et de l?autre les expatriés fiscaux
Pour ces derniers aucune indulgence
Surtout pour les sportifs qui sont arrivés au sommet avec l?aide de leur fédération, tout cela financé par nos impots.
Je pense en particulier à nos joueurs de tennis et au capitaine de l?équipe de France qui vit en Suisse.
Payer des impots en remerciement serait la moindre des choses. Sans compter qu?ils participeraient au financement de la relève.
Le cas des footeux est un peu différent. Ils sont salariés d?un club étranger. Ce qui ne m?empeche pas de trouver leurs salaires excessifs.
Pour les joueurs de tennis qui est un sport individuel, c?est beaucoup plus limite
a écrit le 09/03/2012 à 0:38 :
François Hollande paie très très peu d'impôts car il n'a, comme ses collègues, pas de salaire mais des indemnités non-imposables (ben voyons). En plus il est un parfait cumulard ! Fuir, quittez le pays pour ceux qui le peuvent reste encore la meilleure solution. Les français aiment se retrouver dans la pauvreté. 55 % des français ne paient pas d'impôts sur le revenu et reçoivent plus ou moins des aides. Ils trouvent normal que les 45 % de ceux qui paient plein gaz des impôts paient encore plus ! Oui, il faut quitter sans regret le pays des bisounours. Et vite !!
a écrit le 09/03/2012 à 0:04 :
Quel interet de publier le début d'un article pour ensuite nous renvoyer vers un site payant.
Sinon nous détourner définitivement de la tribune
Il faut choisir entre 2 modèles: payant ou gratuit financé par la pub
Peut etre qu'aucun de ces 2 modèles n'est susceptible d'arriver à un équilibre financier.
A vous d'innover
Perso, sur internet je ne lis que de la presse gratuite
Lorsqu'un journal m'intéresse je m'abonne à la formule papier. c'est plus confortable à lire
Réponse de le 09/03/2012 à 5:39 :
Gerard 71, la situation est sans doute difficile pour la Tribune qui est un excellent journal. Il faut aider la Tribune à survivre, à vivre et à continuer à nous offrir d'excellents articles. Il y a sans doute une mauvaise passe à passer. Soyons solidaires pour notre meilleur journal économique français.
Réponse de le 09/03/2012 à 18:11 :
Je suis d'accord. La Tribune est un bon journal. Et la situation actuelle du personnel ne doit pas etre très drole.
La disparition du journal papier est vraiment dommage.
Maintenant, La Tribune aurait peut etre du écrire un article pour expliquer ce qu'est Cleeng et nous annoncer cet accord. Quand on découvre le lien pour payer et lire l'article, on s'interroge. Et la 1ere réaction est de se dire que la Tribune n'a plus les moyens d'écrire ses articles et qu'elle devient le relais d'un autre média
a écrit le 08/03/2012 à 23:41 :
Heu heu heu...!
a écrit le 08/03/2012 à 22:59 :
M. Hollande lance des mesures en l'air, et en fonction de la manière dont elles retombent, sous entendu, en fonction des réactions, il corrige la trajectoire..... Un pilote vous dira qu'il navigue à vue.. Ce n'est pas ce qu'on demande à un dirigeant.
J'aimerais savoir comment il réagirait, si, les grands patrons menaçaient de quitter le pays! Pourtant, entre eux et les footeux, il n'y a pas photo en matière de responsabilité.....
Si comprends bien, les millions gagnés avec les pieds ont moins de valeur que ceux gagnés avec la tête..... Promis-juré, je ne dirai plus "il est bête comme ses pieds"!
a écrit le 08/03/2012 à 22:47 :
Bonjour, de tte manière la gauche a toujours entretenu une haine envers la réussite et l'argent, tout en sachant bien en profiter = voir FABIIUS et la Galerie d'art familiale, DSK avec l'héritage de A. ST CLAIR, etc..
quand toutes les personnes concernées se seront expatriées il y en a des centaines toutes les semaines, et pas seulement des milliardaires, que restera t il = nious le peuple à finir de tondre.
cdlt
Réponse de le 09/03/2012 à 8:24 :
@ caradp@aol.com : Vos sources quant aux prétendues centaines de personnes s'exilant chaque semaine, merci.
Réponse de le 09/03/2012 à 9:34 :
Si Si Si SI C'est vrai !!!! SDF à la gare Saint Lazare, je peux témoigner que tous les jours je vois des gens avec valises prendre l'eurostar pour la Grande Bretagne ou le thalys pour la Belgique
a écrit le 08/03/2012 à 21:51 :
FH ratisse large au premier tour, et tente de rallier l'extreme gauche . Au soir du premier tour il va se repositionner au centre et les déçus ( cocus ? ) seront les écologistes et le PC .D'ores et déjà des émissaires de FH approche F.Bayrou qui laisse la porte fermée.
a écrit le 08/03/2012 à 20:25 :
Avec cette idée, il ne cherche qu'à flatter ses hordes d'aigris, de jaloux et d'envieux
a écrit le 08/03/2012 à 19:48 :
Il croit qu'en allant a Reims il va être sacre, sacre quoi?
Réponse de le 09/03/2012 à 7:37 :
roidec
a écrit le 08/03/2012 à 19:24 :
CLEENG...
a écrit le 08/03/2012 à 19:05 :
Iil a encore été trip vite dans sa tête, il ferait mieux de reflechir au lieux d'annoncer des mesures et revenir dessus (ou faire intervenir son equipe pour rattraper ses "conneries"), bref je ne peux comprendre comment les gens peuvent dire amen a ces propositions !! Reveillez vous certes notre situation n'est pas folichonne et comment serait-elle avec hollande incapable de prendre une decision !! Pourquoi le soutenir sans reflechir a ce qu'il dit ?? (c'est une vrai question !!)
a écrit le 08/03/2012 à 18:34 :
Toute cette gauche qui s'indigne de l'argent ne sont que des HYPOCRITES qui adoptent cette attitude lamentable pour piéger le " bon petit peuple "et l'attirer dans
leur nasse. Leur rapport à l'argent n'est pas conflictuel loin de là. Non seulement un certain nombre son bourrés de pognon, mais ils fréquentent quelques belles fortunes.. Ils nous prennent pour des CONS et ils ont raison puisque ça marche. En son temps Mitterrand sans vergogne nous avez fait le même coup, souvenez-vous de ses frasques, la gauche et les médias étaient bien silencieux...
a écrit le 08/03/2012 à 18:31 :
Sur ce sujet comme tant d'autres hollande fait du rétro pédalage ,il vient d'annoncer qui'l ferait un lissage afin de satisfaire les footeux .
Réponse de le 09/03/2012 à 5:59 :
Alors qu'ils ne représentent rien sur le plan économique en face des autres riches, chefs d'entreprises et autres ... c'est une mesure purement démagogique, car il sait très bien que les footeux font partie, pour une grande part, de son électorat...

Merci pour votre commentaire. Il sera visible prochainement sous réserve de validation.

 a le à :