Le gouvernement s'impose un peu d'austérité

 |   |  206  mots
Copyright AFP
Copyright AFP (Crédits : AFP)
Moins 30% sur les salaires des ministres, 10% en moins pour les cabinets ministériels, une charte de déontologie... les premières décisions du gouvernement socialiste se veulent exemplaires.

François Hollande avait promis de "réduire le train de vie de l'Etat". Son gouvernement fait de cette promesse un symbole puisque le premier Conseil des ministres aura débouché sur une réduction de 30% du salaire des 34 ministres.

La rémunération mensuelle brute d'un ministre passera ainsi de 14.200 à 9.940 euros et la dotation financière des cabinets ministériels sera réduite de 10%. Pour se poser en exécutif "exemplaire", les ministres ont en outre signé une charte de déontologie. Cet engagement à l'exemplarité impose à chacun des membres du gouvernement de se garder de tout conflit d'intérêt de cumuler son poste ministériel avec un mandat parlementaire ou à la tête d'un exécutif local.

Un peu moins de 15.000 euros pour le présent

De son côté, François Hollande gagnera désormais 14.910 euros brut par mois (avant impôt et cotisations sociales) contre 21.300 euros auparavant. En 2007, le salaire du président avait augmenté de 170% passant alors à  19.000 euros après l'élection de Nicolas Sarkozy.

Jean-Marc Ayrault va par ailleurs demander à la Cour des comptes la remise d'ici au 1er juin d'un "rapport d'évaluation sur l'exécution de la loi de finances 2012 et sur l'état de nos comptes publics"

 

Réagir

Votre email ne sera pas affiché publiquement
Tous les champs sont obligatoires

Commentaires
a écrit le 21/05/2012 à 12:30 :
On ose pas encore espérer qu'ils vont enfin faire la même chose pour l'ensemble du mille feuille ! Nombre de député et sénateurs, cohorte de fonctionnaires au niveau des régions, départements, transport, énérgie et j'en oublie... Ca devrait pas être bien difficile de diminuer tout cela de 15 à 20 % mini, pour une efficacité (!!!) comparable...
a écrit le 19/05/2012 à 12:06 :
mais de qui se moque t on ? et les caisses noires des ministres, c'est pour quoi faire ? la seule close qui vaille dans la charte est "gérer au plus juste avec efficacité", ils ne peuvent pas, ils n'ont jamais géré, il viennent tous de la fonction publique !! à distribuer l'argent pour la paix sociale et à ne toucher à rien, d'où nos armée du mexique les plus nombreuses d'europe!! et plus on dépense d'argent public, plus on crée du chômage par l?asphyxie des contribuable set des entreprises ! il fallait de la société civile, mais bien trop sectaires pour imaginer la moindre pluralité !
a écrit le 19/05/2012 à 7:54 :
la baisse des revenus du président et ministres !
*******************************************************
Tromperie inacceptable,ils se moquent des citoyens !
***********************************************************
a écrit le 18/05/2012 à 18:22 :
Je n'ai pas encore constaté qu'ILS s'étaient mis à la CLIO 1,9D 3 portes, ni que les élus ne réclamaient que le remboursement sur justificatifs de leur frais. Alors, qu'ILS cessent de nous bassiner avec la réduction des salaires des dirigeants d'entreprises, qui est de la responsabilité des actionnaires. Mais les gouvernements - dit abusivement l'ETAT - est-il un bon actionnaire?
a écrit le 18/05/2012 à 17:08 :
j'aurais envie de dire, Ouvrons les yeux. Comment baisser les salaires en augmentant les ministres. Qui dit ministre, dit secrétaires, des frais de toutes sortes... Conclusion, aucune économie. De plus, avec les changements et transformations qu'ils proposent, je me demande ou vont ils prendre tout cet argent. Pendant ce temps de crise, il serait plus judicieux de penser à sauver notre pays au lieu de taxer encore plus les français.
a écrit le 18/05/2012 à 15:42 :
A quand la réduction des sénateurs à 100 au lieu de 348 (comme aux USA) et à la fin des régimes spéciaux (retraites) scandaleux dont bénéficient la caste ?
a écrit le 18/05/2012 à 13:30 :
un gouvernement de tricheurs et corrompus ,souvent incompétents !
******************************************************************************
a écrit le 18/05/2012 à 13:27 :
Bien joué, de ce fait l'augmentation de 170% est ramenée à 120% !
a écrit le 18/05/2012 à 11:58 :
Poudre aux yeux!. On diminue les salaires mesure demago mais on augmente le nombre ,donc on augmente les frais puisqu'il y a plus de monde donc plus d'appartements de fonction ,de voitures ,de chauffeurs
Il faut être aveugles ! malheureusement les journalistes ne jouent pas leur rôle ou alors le font exprés ou doivent prendre des cours de gestion d'entreprise !... on dit ce qui arrange ,leS FRANÇAIS preférent les mensonges dans du papier doré que la verité en face
Et arrêtez avec le bling bling il y aurait tellement à dire .........demandez donc à F H comment se fait -il qu'il ait si peu d'argent sur ses comptes ,pas une assurance vie ? Rein alors qu'il a 4 enfants .... Foutaise et totu le monde y tombe
Qui peut croire ça ????,,
a écrit le 18/05/2012 à 11:26 :
Decidement il y aura toujours une nuee de pauvres ames pretes a vilipender tout le monde et toute chose. Je n'ai pas vote FH mais cette decision appliquee de suite a valeur de symbole. Il est normal qu'un President, un ministre soient justement remuneres. Que tous leurs detracteurs de droite ou de gauche ou d'ailleurs prennent leur place pendant un mois et ensuite ils pourront parler si ils ont tenu le coup. cette manie francaise de tout denigrer est le vrai mal qui nous ronge. C'est dans la duree que nous pourrons juger. Les rois de la calculette qui n'ont qu'une vision tres parcellaire si ce n'est erronee du sujet dont ils deviennent soudainement experts sont franchement pitoyables...
a écrit le 18/05/2012 à 11:25 :
à les amis de Mimosa commencent leur démagogie, les collectivistes se gardent bien de réduire le nombre de hauts fonctionnaires payés bien plus que le président, les retraites des députés, des sénateurs, les planques du conseil constitutionnel, les palais des régions et des départements mais aussi tous les suceurs députés européens. C'est tout cela qu'il faut diviser par 3 ou 4.
a écrit le 18/05/2012 à 11:04 :
C'est un bon signal envoye et je m'en rejouis..Sarkosy avait envoye un autre signal apres son election en 2007...style ostentatoire, bling bling .ect... et moi imbecile j'avais vonte pour lui..
a écrit le 18/05/2012 à 10:57 :
Politique du chiffon rouge dans laquelle journalistes foncez tête baissée, ce qui permet de ne pas nous servir une vraie réflexion sur les vrais problèmes qui ne manquent pas, mais là le travail est plus compliqué et nous risquerions de devenir moins "C..." avec tout ce que cela pourrait entraîner !
a écrit le 18/05/2012 à 10:14 :
Eu égard aux résultats calamiteux de notre pays ils sont encore beaucoup
Trop payés . ! Boîte à idées :
Réduire le effectifs de 30 % des parlementaires ( assemblé nationale et Senat ) trop de fonctionnaires européens surpayés et peu efficaces
Je propose.que ces pseudos élites est un salaire fixe et une variable en fonction de leur résultats comme dans les entreprises privées le reste c'est du blabla on veut des résultats. !!!!



a écrit le 18/05/2012 à 10:14 :
quelle comédie. quelle démagogie. les finances ne fonctionnent pas avec des images vite réfutées . les finances fonctionnent avec le profit distribué par le travail car l'état est le plus grand capitaliste. l'état a besoin de la production et du capital- travail pour alimenter ses caisses.ce genre d'économies de bout de chandelles ne changera rien à la réalité financière du pays.la bonne image n'est pas celle-ci. la bonne image qui indique la bonne direction c'est la création d'activité, la compétitivité, la création de la richesse nationale et individuelle et la répartition plus équilibrée de celle-ci
a écrit le 18/05/2012 à 10:09 :
C'est un bon début. Il faudrait ensuite supprimer le sénat qui ne sert à rien sinon de service gériatrique de luxe et limiter le nombre de députés : ils sont 435 aux USA, pays 6 fois plus nombreux ! La garde républicaine (quel coût pour quelle utilité ?) devrait être aussi reconvertie en centre d'équitation. Etc, etc... au boulot !
a écrit le 18/05/2012 à 9:47 :
démagogie... ils devraient ne pas percevoir de salaires tellement ils ont d'avantages
Réponse de le 18/05/2012 à 9:56 :
Que ne l'avez vous pas dit sous Sarko !
a écrit le 18/05/2012 à 9:37 :
Cet abaissement des salaires devrait etre repercute a l'assemblee nationale et au senat dans les memes proportions
a écrit le 18/05/2012 à 9:28 :
le cout des ministres est faible
la ruine est au sénat et à l'assemblée
comme ils ne font pas grand chose on devrait réduire leur nombre de 50% et diminuer leurs salaires ET avantages de 40%
a écrit le 18/05/2012 à 9:15 :
Pourquoi pas, le geste est correct on ne peu pas toujours tout critiquer. Je ne suis pas de gauche mais reste que c'est bien. Par contre en terme de BUDGET c'est une blague car ils sont plus nombreux (cela a été vrai à droite mais on était en ... 2007 et ils ne prétendaient faire cette démarche !). Il vaut mieux être bien payé dans un pays qui gagne que le contraire. ("riche et en bonne santé que pauvre et malade" Coluche")
a écrit le 18/05/2012 à 9:01 :
Surpris, en effet des responsables politiques baissent leur rémunération de 30% et l'on parle déjà de la démagogie, les critiques se doivent d'élever le débat au-delà des querelles partisanes, attendons un peu avant de faire des critiques qui n'ont qu'une relation très lointaine avec nos préoccupations quotidiennes, des politiques baissent leur rémunérations et de nous demandes des efforts ne me choque pas, c'est le contraire qui serait révoltant. La politique est un terrain mouvant et attendons que les décisions soient prisent, pour effectivement apporter la critique.
a écrit le 18/05/2012 à 8:53 :
C'est du populisme et de la démagogie, car 170% d'augmentation initiale et une baisse de 30% cela double quand même le salaire, en plus de cela, avec 34 postes de ministères, on ne voit pas de réduction de cure de discipline, c'est toujours la fête à la dépense, on se demande combien de temps cela va durer avant que la France chute et méchamment, les premiers signe d'une dégradation forte devraient arriver au mois d'août, un temps de cochon à l'horizon, tout est au rouge, déficit commercial, budgétaire des comptes sociaux, de la retraite, de la prévoyance, mais des augmentations d'impôts et de fonctionnaire, alors que la Farnce à 10% de pnb soit 200 milliards de dépenses en trop dans l'état par rapport à l'Allemagne, une dépense de plus de 56% et des impôts à 50%, on verra bien combien de temps cette ménagerie et ce cirque durent, tant va l'eau à la cruche....
Réponse de le 18/05/2012 à 9:26 :
Votre commentaire demande une rétification car il est plus politique au sens de dire les vérités ou les contradictions dans un flou volontaire et non dans la réalité.
le gouvernement de M. Fillion était presque aussi important que celui de M. Ayrault
en plus du premier ministre nous avions 2 ministres d'Etat 13 ministres 7 ministres auprès du premier ministre et enfin 8 secrétaire d'Etat en mais 2011 démission de M.Tron non remplacé soit avant mai 31 personnes ne jouons pas sur les mots entre secrétaires et ministres le coût est sensiblement le même pour le contribubale. Cette dérive pour placer les amis ou équilibrer les partis est un mal qui n'apporte rien à la France au contraire car on voit depuis plus de 40 ans que la quantité politique n' a jamais fait la qualité.
a écrit le 18/05/2012 à 8:33 :
théatre minable cette diminution artificielle vu qu/on ne semble pas diminuer les autres avantages financiers des ministres dont on a augmenté le nombre alors même que le candidat Hollande disait qu/il y aurait un gouvernemt restreint !
***************************************************************************************

Paroles---Paroles ...
***********************
a écrit le 18/05/2012 à 8:15 :
Pour poursuivre dans la réduction des dépenses inutiles, rôle des sénateurs et coût,
rôle des députés nombre et coût, moyens de transport des ministres et du président, airbus etc etc utilité de garder le palais de l?Élysée transformation en musée ? en dessous rôle et coût des conseillers régionaux ETC ETC .....
a écrit le 18/05/2012 à 8:08 :
Proposition N° 47 du candidat Hollande : baisse de 30 % du salaire du président et des ministres....

Regardons de plus près :

dernier gouvernement Fillon : 24 ministres
premier gouvernement Heyrault : 34 ministres soit + 10 ministres

Masse salariale :

dernier gouvernement Fillon : 24 x 14.000 ? (salaire moyen) = 336.000 ?
premier gvt Hollande : 34 x 9.800 ? (1) = 333.200 ?
(1) 14.000 - 30 % = 9.800

SOIT UNE DIFFERENCE DE MASSE SALARIALE/mensuelle DE 2.800 ? et une baisse de 0,8 % sur l'ensemble en non pas de 30 %

Ceci n'est que le début des tromperies et mensonges du nouveau parti socialiste au pouvoir.....

a écrit le 18/05/2012 à 7:57 :
Les députés n'ont plus qu'à s'appliquer les modes de calcul des retraites qu'on impose aux polypensionnés comme le leur avait demandé le député vert DE RUGY !!!!
a écrit le 18/05/2012 à 7:37 :
Félicitations pour cette baisse de salaire. !!! Enfin des gens qui montrent l'exemple et qui ont le courage de baisser leurs salaires .
Dommage que les députés n'en aient pas fait autant ces derniers mois . Au lieu de baisser leurs salaires, ils se les sont augmentés !! Nous verrons bien ce que fera la prochaine assemblée législative .
a écrit le 18/05/2012 à 0:09 :
Je crois que fini la transparence et bonjour les bluffs d état !!! Avant 32 membres au ministère ! aujourd hui 34 mais il y a que des ministres donc autant de secrétaire qui ne se voit pas baisser leur salaire !!! Donc y a t il vraiment économie ou alors une fois de plus de la poudre au yeux !!!!
a écrit le 17/05/2012 à 23:50 :
@ bravo il à pas fallu - d'1 mois pour que certain regrette Sarkozy pourquoi avoir voté Hollande, je tiens à vous dire que j'ai voté 1 fois dans ma vie je laisse ça aux autres maintenant.
a écrit le 17/05/2012 à 22:50 :
si j'ai bien tout compris,il s'agit d' une augmentation de 119 % par rapport à 2007, tandis que les français rament pour avoir 2 % par an. c'est NORMAL et EXEMPLAIRE .bravo .
a écrit le 17/05/2012 à 22:45 :
la baisse de 30% des salaires c'est maintenant ? C'était au programme et il l' a fait !
Réponse de le 18/05/2012 à 8:19 :
François le normal à fait ce qu'il à dit pour la baisse de son salaire !!!
mais françois le paranormal à dit bien d'autre choses qu'il ne fera pas ,ceci est pour ceux qui voter pour Heuuuuuuuh !!
a écrit le 17/05/2012 à 22:25 :
100 + 172% (valeur des fonds secrets ... ce n'était pas un augmentation de salaire !!) = 272 ; 272 -30% = 190,4 ; donc +90% du salaire d'origine ... donc Hollande accepte de recevoir une augmentation de plus de 90% ...
Réponse de le 18/05/2012 à 0:29 :
Ou l'art de dire n'importe quoi en se basant sur n'importe quoi... Mais vous avez raison d'essayer vu le niveau ambiant ça a ses chances de passer!
Réponse de le 18/05/2012 à 7:47 :
Pourtant le calcul est correct...
a écrit le 17/05/2012 à 21:52 :
naturellement les journalistes que vous êtes veilleront à ce que certaines dépenses initialement compensées dans les salaires ne soient pas prises en charge par les frais généraux des ministères. cela semble évident!!! au fait il semble que notre nouveau Président adore le restaurant Laurent. Mais ça aussi, il coupera les frais et paiera sa note.....2 poids 2 mesures. Et au passage dans votre devoir de neutralité, les frais d'avions tant décriés seront également surveillés. Non parce que 3 avions pour faire Brive Paris.....Et sans oublier le cout de la mise en sécurité de l'appartement tout ça parce que symboliquement il ne veut pas vivre à l'Elysée.....
Réponse de le 17/05/2012 à 22:11 :
A l'époque déjà Ségolène Royale avait loué une seconde voiture de petite taille pour ne pas utiliser la grosse voiture normale ... qui restait (louée aussi !) au garage ... Article dans Capital sur la région gérée par SR à l'époque ... En general, les ministres de gauche refont faire très luxueusement leurs bureaux ...
a écrit le 17/05/2012 à 20:23 :
pour les jeunes étudiants ce n'est pas un bon symbole , de baisser les salaires
les traders doivent bien rigoler
Réponse de le 17/05/2012 à 21:40 :
Je ne suis pas sûr que les traders rigolent beaucoup en moment, et demain ce sera pire. Mais je ne vais pas m'apitoyer sur leur sort, pour moi ce sont des gens inutiles à 99%.
Réponse de le 17/05/2012 à 22:13 :
Nous sommes tous inutiles pris isolement ... sauf toi, bien entendu ...
a écrit le 17/05/2012 à 19:13 :
30% de baisse après une hausse de 170%. Ca fait une belle hausse de 140% tout de meme....
Réponse de le 17/05/2012 à 20:50 :
Les mathematiques ne sont pas votre fort, Najbar, 170% - 30% = 119%...
Réponse de le 17/05/2012 à 22:24 :
100 + 172% (valeur des fonds secrets ... ce n'était pas un augmentation de salaire !!) = 272 ; 272 -30% = 190,4 ; donc +90% du salaire d'origine ... donc Hollande accepte de recevoir une augmentation de plus de 90% ...
a écrit le 17/05/2012 à 19:10 :
C vraiment de la démagogie ils baissent de 30% mais combien de ministre y a plus donc c comme pisser dans un violon ou pire même
Réponse de le 17/05/2012 à 22:04 :
En gros il faut 2 socialistes pour faire le job là où un ministre de droite suffisait.
Réponse de le 17/05/2012 à 22:51 :
@quelle économie: c'est sans doute parce que les précédents n'avaient pas gfrand chose à faire pour être si peu nombreux :-) Comme quoi, c'est pas trop difficile de faire dans le raisonnement idiot, non :-)
Réponse de le 18/05/2012 à 7:40 :
Quand on mène une politique libérale, c'est normal qu'il y ait moins de ministre, puisque le libéralisme ,c 'est moins d'Etat.
Quand on mène une politique socialiste, c'est bien normal qu'il y ait davantage de ministres puisqu'il y a plus d'interventionnisme.
a écrit le 17/05/2012 à 19:09 :
"Moins 30% sur les salaires des ministres, 10% en moins pour les cabinets ministériels, une charte de déontologie... les premières décisions du gouvernement socialiste se veulent exemplaires".
Avant de baisser les salaires de tous les fonctionnaires !
Réponse de le 17/05/2012 à 21:32 :
Il suffira de les modérer et de tenir dans la modération sur la distance.
a écrit le 17/05/2012 à 18:35 :
M. Sarkozy, toutes proportions gardées, s'est sans doute pris pour Napoléon III, ce Napoléon III qui ne cessait d'en demander toujours plus....aux députés en ce qui concerne sa rémunération personnelle en tant que Président de la II éme République ....jusqu'au putch que son demi frère et lui ont monté de toutes pièces pour conserver et concentrer le pouvoir coute que coute (le mandat présidentiel de 4 ans n'était pas renouvelable et les pouvoirs conférés à ce dernier étaient bien pâles) avec l'appui du fameux parti de l'ordre (d'où sans doute la slogan de M. Sarkozy "La France Forte"). Les socialistes commencent fort, ils ne peuvent qu'avoir l'appui non seulement de Bayrou de du Modem mais d'un bon nombre d'électeurs centristes., électeurs qui démentiront de plus en plus leurs mentors (sauf Bayrou bien sûr) et leurs appareils convertis à l'ultra droite. Je dis qu'il existe bien des correspondances entre la droite française actuelle, sarkozienne, et cette époque ou celle de Thiers, ou celle de Pétain-Laval. Donc français, françaises, libres, allergiques à la manipulation, à la désinformation, à la stigmatisation, attachés à la Démocratie et à nos institutions, gardez les yeux ouverts car je ne crois pas un instant que les dérives schizophréniques de la droite nous mettent à l'abri de surprises. Ces gens là sont de mauvais perdants.
Réponse de le 17/05/2012 à 20:55 :
Je propose qu'ils fassent encore plus fort: comme dans les pays scandinaves, qu'ils citent souvent d'ailleurs, communication sur internet des notes de frais détaillées de chaque ministre, ministre délégué, député, sénateur, etc ... Et application d'une retenue sur salaire en cas d'absence à l'hémicycle. Ça, ce serait de l'exemplarité!
Réponse de le 17/05/2012 à 21:30 :
"Donc français, françaises, libres, allergiques à la manipulation, à la désinformation, à la stigmatisation, attachés à la Démocratie et à nos institutions"
A mais oui c'est vrai il n'y a eu aucune campagne de manipulation de stigmatisation de Sarkozy !!! allons allons je ne suis pas de droite mais quand même il faut avouer que l'on a bien tapé sur NS et ce pendant 5 ans !!!
Quelle démocratie avec des régions, la plus part de conseils généraux , le sénat et bientôt l'assemblée, bref les pleins pouvoirs, désolé j'appelle pas ça une république !
Réponse de le 17/05/2012 à 21:31 :
Je suis d'accord. Et puis condamnations exemplaires en nombre d'années de prison pour toute corruption d'envergure ou non d'ailleurs, prouvée bien entendu.Et invalidation d'une élection présidentielle en cas de trafic des comptes de campagne, rétrocommissions, etc....

Merci pour votre commentaire. Il sera visible prochainement sous réserve de validation.

 a le à :