Impôts : qui va payer

Les 20 milliards d'euros de hausses d'impôts ne viseront pas tout le monde. Pour les ménages, la taxation accrue des revenus du capital représentera la première hausse d'impôt. Les entreprises paieront, elles, beaucoup plus d'impôt sur les bénéfices, notamment via la limitation voire la suppression du système de l'amortissement dégressif
Copyright Reuters
Copyright Reuters (Crédits : Reuters)

François Hollande a annoncé 20 milliards d'euros de hausses d'impôts en 2013, qui seront précisés de lors de la présentation du projet de budget, le 28 septembre. On peut déjà dessiner les contours des principales mesures.

Ménages: les revenus de l'épargne surtaxés

S'agissant des ménages, le barème de l'impôt sur le revenu sera à nouveau gelé. Concrètement, cela signifie que les salariés dont la rémunération a tout juste évolué comme les prix paieront un peu plus d'impôt. Car, concrètement à l'usage, les seuils des différentes tranches ne seront pas revalorisés. Cela rapportera pas loin de deux milliards d'euros au fisc. Toutefois, une majorité de foyers fiscaux (20 millions sur 36 millions) ne seront pas impactés, grâce à un système décote sur les deux premières tranches du barème, système dont la mise en oeuvre a été annoncée dimanche soir par François Hollande.

Autre mesure de portée générale, même si elle ne concerne pas tous les contribuables, les revenus du capital seront soumis au barème de l'IR. C'est la décision qui rapportera le plus au fisc, puisque son rendement pourrait approcher les quatre milliards d'euros.
Les autres dispositifs seront surtout ciblés sur les foyers aisés (plus ou moins). L'économie d'impôt liée à l'application du quotient familial ne pourra dépasser 2000 euros, contre 2300 euros aujourd'hui. Le total du gain fiscal lié à l'utilisation de niches sera plafonné à 10.000 euros par an. Et une nouvelle tranche d'impôt à 45% sera créée, à partir de 150.000 euros de revenu annuel (par part). De quoi parvenir aux 10 milliards d'euros annoncés par François Hollande
La fameuse taxe à 75% n'apportera, elle, qu'un gain symbolique. François Hollande a eu l'air de ne pas vouloir reculer sur ce dossier. Elle s'appliquera, comme prévu initialement, sur toutes les rémunérations supérieures à 1 million d'euros (et non deux millions pour un couple, seuil envisagé jusqu'à ces derniers jours). Mais le fait que cette contribution soit provisoire et surtout qu'elle épargne totalement les revenus du capital montre que le chef de l'Etat a tout de même fait des concessions aux « riches ».

Entreprises: beaucoup plus d'impôt sur les bénéfices

Pour les entreprises, le schéma est un peu plus flou. On sait qu'elles paieront 10 milliards d'euros d'impôt en plus, surtout à travers la suppression de niches liées à l'impôt sur les bénéfices.
Une distinction sera opérée entre les bénéfices distribués et ceux réinvestis. La possibilité de déduire les intérêts d'emprunt du bénéfice imposable serait plafonnée à 85% du revenu imposable. Une mesure beaucoup moins drastique que la suppression envisagée, mais qui rapporterait tout de même plusieurs milliards au fisc.
Autre décision synonyme de gain immédiat : les amortissements dégressifs seront encadrés, voire totalement remis en cause. Aujourd'hui, une entreprise peut choisir d'amortir un équipement soit de façon linéaire (10% de la valeur de l'investissement sont déduits pendant 10 ans chaque année du bénéfice, par exemple), soit de façon dégressive : dans ce cas, l'amortissement est plus élevé les premières années. Ce qui permet de réduire d'autant plus le bénéfice imposable. Cette option sera donc drastiquement limitée, voire supprimée.
Ce qui permettrait de faire rentrer plusieurs milliards d'euros dans les caisses de l'Etat.

 


 

Sujets les + lus

|

Sujets les + commentés

Commentaires 87
à écrit le 12/09/2012 à 15:44
Signaler
Depuis 30 ou 40 ans, les plus vertueux, ceux qui travaillent dur et en particulier les célibataires (qui n'ont qu'une part) payent pour nourrir, loger, soigner, habiller, scolariser et divertir la racaille qui se la coule douce ou pire encore, dévelo...

à écrit le 12/09/2012 à 7:11
Signaler
Qui va payer ? Ben pas moi. Au RSA depuis quelques mois, je serais épargné par toutes ces mesures

à écrit le 11/09/2012 à 7:23
Signaler
On constate que les revenus élevés payerons plus d'impôts par patriotisme. Mais les bas revenus seront exonérés de prouver leurs patriotisme. Ils doivent être frustrés...

le 12/09/2012 à 7:13
Signaler
Pas du tout. Voir même satisfaite de ne pas être touchée par ces hausses

à écrit le 11/09/2012 à 0:23
Signaler
Qui va payer? Les même qui on vécu a crédit pendant 50 ans c'est logique, il ne fallait pas s'attendre a autre chose. Les économistes qui pensent que l'état peut emprunter sans cesse sans risques en sont pour leur frais. Même Keynes est cité a tord i...

à écrit le 10/09/2012 à 20:34
Signaler
Est-ce la peine d'informer FH que les socialistes ne seront pas réélus en 2017 ?

à écrit le 10/09/2012 à 20:34
Signaler
pourquoi toutes les indemnités des politiques ne sont pas soumises à l'impôt comme un salaire ?

à écrit le 10/09/2012 à 20:29
Signaler
Le jacobinisme et la statolâtrie, voila l'ennemi.

à écrit le 10/09/2012 à 20:27
Signaler
Si nombreux sont les riches à quitter le pays voire à l'évader, les classes moyennes elles se retrouvent avec les factures... Ceux qui partent ne disent certainement pas du bien du régime français. Et les classes moyennes, vont devoir passer à la cai...

à écrit le 10/09/2012 à 19:35
Signaler
La question Première serait plutôt : "pourquoi faut-il payer plus ? " au lieu de réduire les dépenses de l'état ?? 6% de dépenses publiques en moins (hors sécu) et il n'y a pas besoin d'augmenter la moindre taxe : ni sur les entreprises, ni sur les...

le 10/09/2012 à 21:44
Signaler
+1: dans toutes les entreprises, meme les petites, ca se passe comme cela. Quand ca va pas, on baisse les couts de fonctionnement. Il est plutot drole Fby avec sa tirade sur les couts qui n'augmenteront pas.

le 10/09/2012 à 23:49
Signaler
Comparer une entreprise, un ménage, et un état n'a AUCUN sens : baisser les dépenses d'une entreprise, forcément "petite" par rapport à un état, n'a pas d'influence sur l'économie. ALors que si vous baissez les dépenses de l'état de 6%, le PIB chuter...

à écrit le 10/09/2012 à 19:26
Signaler
Ca sent mauvais mauvais La Grêce, L'espagne, l'Italie....voila enfin venu notre tour... Politique d'austérité : hausse d?impôts, non remplacement des fonctionnaires, taxation des bénéfices, ce qui va encore ralentir la consommation et la croissanc...

le 10/09/2012 à 20:27
Signaler
Ah, heureusement qu'il y a un mur (il revient souvent de vos autres commentaires et sous d'autres pseudo), sinon dans quoi foncerions nous ?

à écrit le 10/09/2012 à 19:04
Signaler
Mais pourquoi aider les entreprises . Si elles font des bénéfices c'est que cela ne marcha pas mal. Il ne faut aider que celles en difficulté et d'autre part mettre un impôt progressif sur les sociétés (il n'existe que deux taux) comme l'impôt sur l...

le 10/09/2012 à 20:35
Signaler
Justement, qu'on en parle. Cette conduite par les gouvernements de droite: consiste en payer à fonds perdus pour des entreprises qui ne fonctionnent pas, type Concorde, et qui ne fonctionnent pas mieux. Mais en plus cela démolit celles qui fonctionne...

le 10/09/2012 à 22:04
Signaler
ouais : aidons les entreprises en difficulté ! Vers chez moi il n'y a plus de calèches, et pour trouver un porteur d'eau ou un livreur de charbon, il faut se lever tôt ! Quand au petit ramoneur, impossible d'en avoir un : il parait qu'ils faut les ai...

à écrit le 10/09/2012 à 18:44
Signaler
Aucune économie sur le train de vie de l'état. Flamby laissera la France dans un état désastreux, pire que celui qu?il aura trouvé et tellement critiqué. Les jeunes générations se souviendront longtemps de lui pour la dette qu'il va laisser et pour l...

le 10/09/2012 à 20:10
Signaler
Excellente analyse. Les français n'avaient qu'à réfléchir quand ils ont voté en mai...

à écrit le 10/09/2012 à 18:33
Signaler
20 milliards divises par 64 millions cela fait un peu plus de 300 euros par francais soit un euro par jour mais comme les chomeurs, rmiste, riches qui partent et autres deputes ne veulent/peuvent pas payer d impots c est la classe moyenne silencieuse...

à écrit le 10/09/2012 à 18:01
Signaler
Qui va payer ? pas moi, toi.. patriotisme bien de chez nous... qui va payer très cher son électricité..pas toi, moi.. car j' ai toujours bien suivi les conseils d' EDF et des écolos..PAC très haut rendement ( COP)..., chaudière très haut rendement...

à écrit le 10/09/2012 à 17:44
Signaler
comptent de voir que ma com sur le mille feuille de notre pays est repris par beaucoup de monde aller les monarques supprimaient ce qui sert a rien

à écrit le 10/09/2012 à 17:36
Signaler
qu'est-ce qu'il en faut dans les caisses de l'Etat pour engraisser les politiques et les fonctionnaires qui eux, politiques obligent ne feront pas le moindre effort !!!!!!!!!!!!!!!!!!

à écrit le 10/09/2012 à 17:35
Signaler
Toutes les allocations devraient étre imposables, c'est ça la justice mais Hollande n'est pas capable de prendre cette décision.

le 10/09/2012 à 17:52
Signaler
+1 les allocations diverses devraient être toutes imposables.Ceux qui en bénéficient honnêtement seront imposés normalement.Ceux qui les touchent indument seront imposés aussi .Equité et celà permettra peut être aux fainéants de se b...le c...pour se...

à écrit le 10/09/2012 à 17:35
Signaler
L avantage avec Sarkozy les pauvres (classe moyenne) peuvent devenir riches un jour et rester riches qu avec Hollande les pauvre risquent devenir plus pauvres et l avenir d etre riche un jour c est niet. Comme disait Coluche il faut taxer les pa...

le 10/09/2012 à 17:47
Signaler
Sarkozy est un socialiste honteux comme Chirac. Il a contribué à faire en sorte qu'on ne puisse plus s'enrichir autrement que par héritage, népotisme ou trafics divers ! Sous l'UMP la CSG a doublé par exemple ...

le 10/09/2012 à 17:54
Signaler
Quand avez-vous vu qu'avec Sarko les pauvres pouvaient devenir riches ? Où étiez-vous pendant les 5 ans de cet homme qui a commencé par augmenter son salaire en arrivant au gouvernement et qui a vidé les Caisses de l'état avec l'aide de ses amis UMP ...

le 10/09/2012 à 18:04
Signaler
Tout a fait d accord avec Henri. Et la est le veritable probleme de la France: l UMP est une pale copie du PS. De Gaulle doit se retourner dans sa tombe.

le 10/09/2012 à 18:22
Signaler
Je partage ce mécontentement contre l UMP car ils ont fait plus de socialisme que ce gouvernement qui se sent obligé maintenant de faire n importe quoi comme imposer les intérêt d emprunt des entreprises! Une grossière abberation ! La machine à chôma...

le 10/09/2012 à 18:53
Signaler
Le problème de la droite en France, c'est qu'elle est de gauche ! Regardez l'histoire du grand emprunt : des dettes en plus, un fiasco annoncé, dans la grande ligne droite des initiatives précédentes (pôles de compétitivité, etc..). Ou quand des fonc...

à écrit le 10/09/2012 à 16:10
Signaler
Et bien voila. Tranche d'impôts visée la classe moyenne et quasi rien sur les premières tranches. Les entreprises idem. Bien évidennement, pas de remise en cause du fonctionnement de l'état et notament des régions et autres collectivites territoriale...

le 10/09/2012 à 16:40
Signaler
Il a raison Nono; faire payer des impôts ou augmenter la CSG sur les gars au RMI et au SMIC ce serait quand même plus juste que faire payer ceux qui sont "à l'aise" ou "très à l'aise". On sait très bien que les gens à l'aise vont acheter plus au supe...

le 10/09/2012 à 17:26
Signaler
Il faut taxer les pauvres car ils sont nombreux.

le 10/09/2012 à 17:38
Signaler
@un peu de reflexion : .. et tailler dans les dépenses, c'est ce qu'à fait G.Schroeder en Allemagne (et ça leur a réussi!), mais ça implique que les classes moyennes étant peu aidées, elle seront moins touchées par des économies !!! et pourtant ce se...

le 10/09/2012 à 17:41
Signaler
Je ne comprends pas, si les pauvres n'ont pas d'argent, ils n'ont qu'à en acheter!

le 10/09/2012 à 17:48
Signaler
allons plus loin,payer plus d' impots pour les classes moyennes voir aisees ce sera moins de consommation et au final une economie globale encore plus malade.2/3 pour la recession et 1/3 pour de pretendues reductions de fonctionnement qui ne seront s...

à écrit le 10/09/2012 à 15:45
Signaler
Hollande sans boussole ! La France, pays le plus administrés de tous les pays avec une fonction publique de 5,3 millions de fonctionnaires qui pèsent 13,2% du PIB. La plus coûteuse au monde avec une masse salariale qui ne cesse de gonfler dont la moi...

le 10/09/2012 à 16:12
Signaler
pareil +1

le 10/09/2012 à 17:30
Signaler
Bemol : Arnaud est un financier qui n'a rien créé. Ironie du sort, c'est grâce à l'appui des socialistes et à des prêts très avantageux qu'il a acheté les pépites de l'ex empire Boussac. Toute sa fortune s'est constituée à l'aide de coups financiers....

à écrit le 10/09/2012 à 15:39
Signaler
suppression ,des departements, de deux communes sur trois, 22 pour cent des elus, des communautees de commmunes, des pays le prive paie les inutiles!

le 10/09/2012 à 18:17
Signaler
En tant de crise c'est le prix de la paix sociale. Il aurait fallu dégraisser le millefeuilles il y a 20 ans comme en Suède, au Canada ou aux Pays-Bas, mais alors nous étions en pleine cohabitation.... donc on n'a rien fait. La France est devenue un ...

à écrit le 10/09/2012 à 14:59
Signaler
bref on la voulu......... on la eu vous avez raison ......continuez comme ca...... c'est comme pour la retraite vous avez donné sans la financer de façon structurelle mais par une hausse d?impôt..... a quand la suppression du sénat qui ne sert a rien...

le 10/09/2012 à 15:57
Signaler
Nous sommes très contents des mesures prises par le Président Hollande

le 10/09/2012 à 16:59
Signaler
@MOMO : RMIste depuis des année, les alloc au max la cmu au max et bien sur pas d'impots a payé... Tu m'etonnes que t'es content de ces mesures... Et me dis pas genre "non c'est pas vrai je travail" parce que tu dirais pas que tu es content de ces m...

le 10/09/2012 à 17:24
Signaler
ta raison momo on la voulu on la eu les maya avait raison la fin du monde en 2012 arrive..............

le 10/09/2012 à 17:32
Signaler
ta raison j'ai pensé la meme chose..... c'est sur il ne taf pas!!!

le 10/09/2012 à 18:12
Signaler
Alors là vous êtes complétement à côté de la plaque M92 et anto . Ni rmiste ni rien de cela aucune aide de quelquesorte !!!! Un travail dans une grande Entreprise que je ne citerai pas mais où la fraude en cols blancs existe et de celle-là personne n...

le 10/09/2012 à 19:32
Signaler
"l'orthographe est la science des ânes " F.Mitterrand

à écrit le 10/09/2012 à 14:55
Signaler
Misère d'un Etat incapable de réduire ses dépenses, mais pour qui augmenter les impôts consiste à changer un chiffre dans ses ordinateurs de Bercy Trop d'impôt tue l'impôt, et ce que l'on gagnera en marginal sera perdu par l'accélération des montage...

le 10/09/2012 à 17:35
Signaler
Vous ne comprenez pas bien : l'état français ira jusqu'à bloquer les comptes bancaires ou à rétablir le contrôle des changes pour finir d'essorer les contribuables ! L'incroyable capacité de la technostructure étatique à lever l'impôt, nous vaut d'...

à écrit le 10/09/2012 à 14:54
Signaler
Combien de milliards plus de 100, pour renflouer la banque dexia et le CIF dernière en date versés où garantis par l'état...cherchez l'erreur... sans oublier les 45 milliards d'intérêts payés par l'état aux banques pour la dette de l'état Français e...

le 10/09/2012 à 15:20
Signaler
les banques ont pretes de l'argent à l'état sans contrôle, dexia: banques des commonautes de communes , des departements et des regions, des profits ehontes grace aux entreprises du batiment , tout ce petit monde est responsable de nos difficultés et...

à écrit le 10/09/2012 à 14:44
Signaler
Donc si j'ai bien compris, Hollande veut "gagner" 30 Mia en 2013 afin d'arriver à un déficit de 3 % (ce que je crois n'est pas assez, car il n'a pas tenu compte de la croissance réellement beaucoup plus faible en 2013), mais il devra "gagner" encore ...

le 10/09/2012 à 15:03
Signaler
+1

à écrit le 10/09/2012 à 14:34
Signaler
"La possibilité de déduire les intérêts d'emprunt du bénéfice imposable serait plafonnée à 85% du revenu imposable. " quelqu?un comprend ce que cala signifie ????

le 10/09/2012 à 15:25
Signaler
Quand une entreprise emprunte elle paie mettons 100 d intérêts , actuellement ces 100 sont déductibles demain elle paira toujours 100 mais 15 seront considérés comme des bénéfices et taxes à 33,33% ou plus, alors qu elle ne dispose pas réellement de ...

le 10/09/2012 à 17:16
Signaler
La fine equipe au pouvoir trouve sans doute que l'acces au credit est trop simple dans le contexte actuel et veut prevenir l'apparition de bulles......

le 10/09/2012 à 17:41
Signaler
Ils avaient déjà inventé l'impôt sur l'impôt ! .. maintenant, l'impôt sur les bénéfices non faits (puisque payés aux banques) !!!

le 10/09/2012 à 18:26
Signaler
Effectivement cela a du nécessiter de nombreuses réunions à Bercy et ils ont du convier les stups car il fallait le faire! Déjà que les entrepreneurs en Int ras le bol de cette chasse aux sorcières : riches, patrons... Et après on en appelle au patri...

à écrit le 10/09/2012 à 14:32
Signaler
Ils mettent en place une fiscalité de rond de cuir! En limitant à 85% la déductibilité des intérêts pour les entreprises l effet sera catastrophique sur l investissement ! Plus aucun chef d entreprise ne se risquera à faire des investissement lourd e...

le 10/09/2012 à 15:02
Signaler
Oui, en gros, seules les entreprises avec un gros bénéfice pourront emprunter pour investir ... Un grand bravo à M Normal, il s'est surpassé ...

le 10/09/2012 à 17:01
Signaler
Eh bien voilà Normal 1er a gagné.Je suis artisan/commerçant.A compter d'aujourd'hui ,je vais minorer mon résultat.Je travaillerais beaucoup moins.Au lieu de servir les clients de 8h30 à 19h30 voire 21h30 le jeudi , j 'ouvrirais le commerce à 9h00 - f...

le 10/09/2012 à 17:45
Signaler
Moi pour l'instant, c'était "gel d'une embauche" en attendant d'y voir plus clair : Le changement, c'est maintenant : ANNULATION du projet d'embauche, car cela impliquerait des investissements, et je serais alors taxé sur les intérêts que je paie à m...

le 10/09/2012 à 18:27
Signaler
Vous avez raison! Le vrai patriotisme c est ça ! Dire non aux abberations!

le 10/09/2012 à 19:17
Signaler
@ lyon69 : méfiez-vous ils sont capables de surtaxer le non investissement (c'est à dire le bénéfice mis en réserve) !

le 10/09/2012 à 22:20
Signaler
Ouais, nouvelle discipline nationale en perspective : le cache-cache revenus. Si puo svilupare velocemente

à écrit le 10/09/2012 à 14:24
Signaler
il faut redresser la production et augmenter la competitivité des entreprises: commençons par une taxe supplémentaire sur ces dernieres de 10Milliards!

à écrit le 10/09/2012 à 14:23
Signaler
Quand on voit les milliards qu'on arrive à récupérer en prenant quelques mesures par ci par là (IR, imposition du capital, niches fiscales...), on voit qu'on a, depuis longtemps, beaucoup de marge ! Pourquoi cela n'a-t-il pas été fait plus tôt, au li...

le 10/09/2012 à 14:56
Signaler
Parce que ces augmentations ne vont rien rapporter. Démonstration, on va augmenter mes impôts de 3000 ? par an. Je ne l'ai pas prévu (je n'ai pas trop d'économie non plus) et je suis obligé de réduire mes dépenses. Je renonce donc à acheter une nou...

le 10/09/2012 à 15:11
Signaler
+1

le 10/09/2012 à 15:55
Signaler
Sarko pendant 5 ans n'a fait qu'aider les riches et les très riches 'Commerce du Luxe et du grand luxe + 30% en 2009 et 2010) Aujourd'hui des mesures Sociales sont prises et tant mieux Le président fait payer plus justement ceux qui ont des revenus a...

le 10/09/2012 à 15:56
Signaler
Si on suit votre raisonnement, croyez-vous que 7,5 millions de foyers français changent leur BM tous les ans?

le 10/09/2012 à 16:18
Signaler
Je roule en Renault mais j'imagine que vous avez mis BM parce que cela fait riche et donc on ne me plaindra pas si je n'en change pas. Il y' en a qui renonceront à des travaux dans leurs maisons, d'autres à des vacances et d'autres encore à des BM pa...

le 10/09/2012 à 16:25
Signaler
Je vous invite à regarder la graphique sur le lien ci-dessous : Ce ne ne sont pas les plus aisé qui proportionnellement vont payer plus d'impôt. Ou est l'équité promise ? Et comme la mesure est reconduite en 2013 .... http://www.ouest-france.fr/act...

le 10/09/2012 à 16:50
Signaler
L'exemple que vous donnez montre que vous appartenez à la classe moyenne. Vous ne serez pas impacté par les mesures Hollande. Les riches ne participent que marginalement (comme les très pauvres d'ailleurs) à la relance par la consommation : leur excé...

le 10/09/2012 à 17:36
Signaler
Vous ne me connaissez pas, vous ne connaissez pas mes revenus ni mes dépenses mais vous savez déjà que je fais partie des classes moyennes. C'est assez drôle! Enfin si vous le dites, j'enverrai votre commentaire aux impôts, en leur expliquant que je ...

le 10/09/2012 à 18:41
Signaler
@ momo bonsoir "Commerce du Luxe et du grand luxe + 30% en 2009 et 2010) " donc des ventes pour nombre de nos entreprises leaders mondiales, parmi les rares à ne pas délocaliser ( dur de transférer le vignoble champenois au Maroc...), voire à embau...

à écrit le 10/09/2012 à 13:53
Signaler
Français: depuis 30 ans les politiciens ont géré la France n'importe comment: ils ont embauché sans commune mesure avec les besoins réels, ils ont augmenté sans nécessité le nombre des élus et parlementaires afin de mieux sécuriser leurs ré-élections...

le 10/09/2012 à 14:41
Signaler
je ne partage pas votre conclusion!!!!!!! quand ils empoisonnent des hemophiles, ils sont ' responsables mais pas coupables', la nuance est de taille !!!

le 10/09/2012 à 14:54
Signaler
Très juste ,Français , ils commencent par équilibrer leurs portes monnaies ,de nous piller c'est pas leur problème car ils n'ont aucun état d'âme .et ! quand on voit tous ces pigeons qui se battent pour eux,et, pour rien .... on se pose la question ...

à écrit le 10/09/2012 à 13:25
Signaler
Dire qu'en fait une refonte compléte de la fonction publique et du droit du travail suffirait à règler le pb. Tout cela me dégoute

à écrit le 10/09/2012 à 12:59
Signaler
Bonjour, Il y aura 20 milliards d'impôts à payer en plus pour les ménages en 2013. Je ne suis pas responsable du déficit budgétaire de la France. C'est une mesure injuste.

le 10/09/2012 à 13:38
Signaler
Bonjour, Votre remarque est inutile, nous sommes tous responsable, il faut bien résorber le déficit budgétaire et cela passe forcément par la suppression d'avantages et une hausse d'impôts...

le 10/09/2012 à 13:48
Signaler
Responsables ? Comment ? Bien plus que nous, c'est la loi Pompidou-Giscard-Rothschild de 1973 qui l'est. (voir graphiques sur l'endettement de la France !)

le 10/09/2012 à 15:51
Signaler
...et surtout avec la privatisation des banques françaises sous le gouvernement Chirac!

le 10/09/2012 à 15:52
Signaler
Quoi, moi responsable ? Ah non hein, je ne suis pas responsable de ces politiques débiles qui n'ont toujours pas compris que dépenser moins était AUSSI une solution, et ce depuis 30 ou 40 ans ! Et au fait m'sieur visiteur, la suppression d'avantages,...

Votre email ne sera pas affiché publiquement.
Tous les champs sont obligatoires.

-

Merci pour votre commentaire. Il sera visible prochainement sous réserve de validation.