Le Royaume-Uni relance l'extraction de gaz de schiste

Après une année et demi de suspension suite à des tremblements de terre aux alentours des sites de forages, l'extraction de gaz de schiste va reprendre dans le nord de l'Angleterre
Copyright Reuters

Après une année et demi de suspension, le gouvernement britannique vient d?autoriser la relance de l?extraction de gaz par fracturation hydraulique. « Le gaz de schiste représente une potentielle ressource énergétique prometteuse pour le Royaume-Uni, a justifié jeudi matin Ed Davey, le ministre à l?Energie et au Climat. Il pourrait contribuer sensiblement à notre sécurité énergétique, à réduire notre dépendance vis-à-vis du gaz importé, alors que nous nous dirigeons vers une économie moins consommatrice de CO2. »

Une décision "basée sur des preuves" scientifiques

L?enregistrement en avril et mai 2011 de deux tremblements de terre autour de l?un des sites exploités par la société britannique Cuadrilla avait provoqué l?arrêt des forages au mois de juin suivant. Cette technique, qui suppose l?injection dans les sols d?eau pressurisée mélangée à des produits chimiques pour percer les rochers et relâcher le gaz contenu sous terre, reste très contestée en raison de ses conséquences sur l?environnement. Le ministre a pourtant rejeté toutes ces critiques. S?il a expliqué que cette pratique « ne doit pas se faire aux dépens des communautés et de l?environnement », il a assuré que sa « décision est basée sur des preuves, elle vient après une étude détaillée de la dernière recherche scientifique disponible et les conseils des principaux experts du secteur ». Ses projections économiques sont par ailleurs mises en doute par les experts du secteur, qui estiment que l?impact sera très limité sur les prix de l?énergie et sur l?approvisionnement énergétique national.

Le maire de Londres a encouragé son pays « à se lancer dans le gaz de schiste immédiatement »

Cette annonce n?est néanmoins en rien surprenante. Elle participe à une prise de position récente et massive des responsables conservateurs en faveur des industriels sur des sujets sensibles. En début de semaine, le ministre à l?environnement Owen Paterson a assuré « être très clair que ce serait une bonne chose » que son Premier ministre soutienne les OGM « à un moment approprié », tandis que le maire de Londres, Boris Johnson, a encouragé son pays « à se lancer dans le gaz de schiste immédiatement ».

Ces déclarations confirment également la montée en puissance des lobbies industriels. Alors que le gouvernement vient de dépasser la moitié de son mandat de cinq ans et que sa réélection semble assez compromise, les industriels désirent sans doute s?assurer du passage de certaines lois qui leur permettraient de prendre solidement pied au sein du très juteux marché européen. Pas sûr que les Britanniques apprécient.
 

Commentaires 34
à écrit le 15/12/2012 à 17:00
Signaler
Je viens de lire une feuille d'information économique consacrée, pour cette fois, au gaz de schiste. l'auteur fait trois remarques: les emplois créés par lesdits puits durent 18 mois, les infrastructures entourant les sites de production sont lourdem...

à écrit le 14/12/2012 à 11:57
Signaler
En Europe, 38% de la consommation de gaz naturel est destinée au secteur résidentiel/tertiaire pour la production d?eau chaude et du chauffage des particuliers (Source ADEME). Il est temps pour l'Europe d'investir les maisons à basse consommation d'é...

à écrit le 14/12/2012 à 10:34
Signaler
Un jour il faudra quand même les prévenir : le gaz de schiste, c'est comme le pétrole. Ça ne se boit pas. Une nappe phréatique, si.

le 17/10/2014 à 20:39
Signaler
prochaine étape tout les taxis de France vont bloquer Paris pendant un délai illimité ras le bol touche pas a mon taxi

à écrit le 14/12/2012 à 8:18
Signaler
beaucoup plus fous que les gaulois et les romains, ces british ????

à écrit le 14/12/2012 à 2:14
Signaler
Pendant ce temps le maire écolo de Sevran fait la grève de la faim pour avoir plus de budget Il n'y a pas de miracle malheureusement, si on savait faire de l'or avec le la m.... on le ferait Aujourd'hui, en France, et jusqu'à preuve du contraire_et a...

à écrit le 14/12/2012 à 1:00
Signaler
Ça va durer combien leur gaz ? 20 ans ? Et la pollution de leur sous sol ? 1000 ans ? Et combien ça coute de filtrer une eau polluer ? Plus que le bénéfice en gaz ? Quand le dernier arbre sera abattu....vous connaissez la suite.

le 14/12/2012 à 10:31
Signaler
Voyons, ne parlez pas de vision long terme. C'est grossier. D'une part, une partie des électeurs vote à court terme, d'autre part, les lobbyistes "payent" à court terme. Bref, pourquoi s?embêter avec du long terme, les prochaines génération gèreront ...

à écrit le 13/12/2012 à 23:54
Signaler
Les énergies renouvelables peuvent subvenir aux besoins des populations quelles que soient les conditions 99,99% du temps avec des coûts raisonnables, comme l'a amplement démontré sous 28 milliards de combinaisons de temps pendant 4 ans l'université ...

à écrit le 13/12/2012 à 21:14
Signaler
Des tremblements de terre aux alentours.. ce n'est pas possible, surtout pour tous ceux qui préfèrent pourrir leurs sous-sols plutôt que de changer leur consommation. Relançons l?énergie geo thermique.. celle la nous n'en parlons pas car elle est iné...

à écrit le 13/12/2012 à 21:14
Signaler
Pendant ce temps, en France, nous ne produisons que du gaz de sheet...(biologique celui-là, il parait que nos vaches en produisent beaucoup, ce qui augmente tout de même pas mal l'effet de serre...). C'est Fillon qui le disait, avant que les éclats d...

à écrit le 13/12/2012 à 19:33
Signaler
Lorsque l'on parle d'exploiter les gaz de schiste les écolo crient au scandale et a la manipulation par les lobby pétrolier. Par contre lorsqu'il s'agit de construire des éolienne, rien n'est dit sur la pollution engendré, 1 éolienne nécessite envir...

le 13/12/2012 à 21:30
Signaler
C'est pas vrai... La taupe a du fumer une moquette synthétique! -Primo; notre monde technophile a pris l'habitude d'appeler Eoliennes ce qu'il était convenu des "moulins à vents", technique millénaire très commune sous nos latitudes. Malheureusement,...

à écrit le 13/12/2012 à 17:59
Signaler
Excellente initiative des anglais et de US qui ont compris l'aubaine qui se trouve sous leurs pieds.D'autres sont un peu lourds et ne realiseront que lorsqu'il sera trop tard qu'ils ont de l'or dans leur sol et qu'il n'ont pas su ou voulu exploiter...

le 13/12/2012 à 19:32
Signaler
@ ; un parmi les lourds...le WTI a baissé de combien depuis que les Us sont auto suffisant? ou en sont leur exports....paroles, paroles . Laissons les faire leurs expériences, si c' est vrai on aura toujours le temps d'allez voir ce qui est sous nos ...

le 13/12/2012 à 20:02
Signaler
coût d'exploitation ? environ 100$ le baril , et encore quand c'est relativement facile, ça va pas faire baisser le prix du pétrôle

le 13/12/2012 à 21:10
Signaler
Vous confondez le WTI = pétrole, avec les prix du gaz, qui ont fortement baissé aux USA.

le 13/12/2012 à 21:20
Signaler
le gaz c'est encore pire . coût d'extraction : 7$/BTU , prix de vente 2$/BTU , plus on en vend plus on perd d'argent :-)

à écrit le 13/12/2012 à 17:24
Signaler
La prochaine "bulle", les gaz et huiles de schistes. Au passage, certains, toujours les mêmes, s'en seront mis plein les poches, laissant derrière eux des territoires dévastés,

le 13/12/2012 à 19:32
Signaler
ainsi que des nappes phréatiques ...mais , l'eau, or bleu...BOFF........!

à écrit le 13/12/2012 à 16:05
Signaler
D'accord avec jarod , pourquoi la france doit toujours être le bon élève , se contraindre alors que d'autres se frottent les mains nous vendant leurs énergies "sales" au prix fort.Alors si l'extraction du gaz de schiste peut nous donner une autonomie...

le 13/12/2012 à 17:07
Signaler
Un terrain schisteux n'est pas forcément riche en gaz et les puits sont d'une rentabilité aléatoire. Les emplois seront crées par les économies d'énergie (isolation) ou par l'installation de pompes à chaleur, d'énergie géothermique ou autres. La dési...

le 13/12/2012 à 17:59
Signaler
Ce qui est une très bonne raison pour effectuer des recherches et de la prospection et puis vous voulez nous faire croire que les pétroliers vont exploiter des ressources à perte... Allons... La désinformation n'est pas où l'on croit.

le 13/12/2012 à 20:04
Signaler
les exploitants font des pertes énormes , mais leur société est valorise en fonction des "ressources" dont ils "disposent" , donc ils peuvent attirer l'argent des investisseurs et faire monter la valeur de leur action :-) ça vous rappelle pas une au...

à écrit le 13/12/2012 à 15:58
Signaler
Pour un pays producteur..(gaz et pétrole en mer du Nord pendant 40 ans...) Ces Anglais m'ont l' air d' étre aux aboies...GREEN - PEACE au secours....!! Le prochain tremblement de terre pour quand ? pas grave on est loin de Londres.....!!

le 13/12/2012 à 20:05
Signaler
les anglais ont peur, si les écossais prennent leur indépendance , fini le pétrole !!

à écrit le 13/12/2012 à 15:43
Signaler
@Ben voyons, Oui vous avez raison au lieu d'exploiter aussi proprement que possible nos ressources, au lieu de créer de l?emploi, au lieu de booster notre économie, achetons au prix du pétrole les ressources exploitées salement dans les pays voisins....

le 13/12/2012 à 17:02
Signaler
T'as raison, boostons notre économie pour que le petit peuple continue à acheter des iphones USA, prendre Ryanair pour un week à venise, le dernier 4x4 coréen etc.... Prisonniers du système unissez vous pour forer dans votre jardin !

à écrit le 13/12/2012 à 15:22
Signaler
Continuons à dégrader tout notre environnement pour que certains nantis puissent se payer des iles paradisiaques et nous laisser la m.... à nous et à nos descendants. Sans être pour les gauchistes recyclés en verts, la dégradation de la planète a tro...

le 13/12/2012 à 15:52
Signaler
Oui, continuons à ne jamais rien faire, à moins que l'argent sonnant et trébuchant ne tombe directement (sans rien faire, cela va de soi) dans ta poche. Le problème est que la France est totalement sclérosée par les lobbies et autres fanatiques de to...

le 13/12/2012 à 16:56
Signaler
question lobbies, le nucléaire, les pétroliers, l'agro alimentaire etc... sont certainement plus influents que les écolo (voir pétrole guyane) et question ne pas voir plus loin que son nez, la croissance au détriment de la santé (exemple amiante, méd...

le 13/12/2012 à 17:02
Signaler
Et si on laissait un peu de ressources pour nos enfants. Qu'en pensez-vous Claude34 ?

le 13/12/2012 à 19:34
Signaler
FAIRE, OUI! mais PAS à N'importe quel PRIX !!!!!!! + 100 Marie

le 13/12/2012 à 21:18
Signaler
Ben voyons... vous avez bien raison.....

le 14/12/2012 à 0:19
Signaler
@Marie: noble pensée, mais nous vivons dans un monde de fric, pas de philosophie humanitaire :-)

Votre email ne sera pas affiché publiquement.
Tous les champs sont obligatoires.

-

Merci pour votre commentaire. Il sera visible prochainement sous réserve de validation.