Alain Juppé : « J'instaurerai un dispositif "zéro charge" patronale au niveau du Smic »

 |   |  1589  mots
(Crédits : CHARLES PLATIAU)
A quelques heures du débat d'entre-deux tours de la primaire de la droite et du centre, La Tribune republie une interview d'Alain Juppé réalisée en mai dernier. Le favori des sondages d'alors décrit les grandes lignes de son programme de réformes, de la durée légale du travail, qu'il souhaite fixer à 39 heures par semaine, à la suppression de l'ISF en passant par les baisses d'impôts pour les entreprises.

[Entretien publié le 20 mai 2016]

LA TRIBUNE - François Hollande n'arrête pas de dire « ça va mieux ». Partagez-vous ce diagnostic ?

ALAIN JUPPÉ - Je ne partage pas du tout ce sentiment, comme d'ailleurs une grande majorité des Français. Comment affirmer que la France va mieux avec un taux de chômage de 10%, 600.000 chômeurs de plus depuis le début du quinquennat, 5,5 millions de personnes en sous-emploi ? L'investissement reste toujours en panne, les déficits publics ne sont pas maîtrisés - ce qui nous a valu une mise en garde de la Commission européenne. Sans parler du fait que le pouvoir est discrédité, car la politique menée est à l'encontre de ce qu'il avait annoncé en 2012. À l'époque c'était « halte à la finance ! », et maintenant c'est « vive Macron ! ». Je peux comprendre le désarroi des électeurs socialistes. Tout cela correspond donc à un optimisme de commande.

Vous êtes donc très pessimiste pour l'avenir du pays ?

Non, à condition de prendre les bonnes décisions et de les exécuter ! La France possède de grands atouts. Nous sommes la sixième économie mondiale, notre démographie est dynamique, nous sommes la première puissance touristique, au moins en nombre de visiteurs. Et, surtout, il y a un formidable esprit d'entreprendre dans la nouvelle génération. Nous avons donc un taux de création d'entreprises très fort. C'est un immense potentiel, actuellement étouffé par un carcan réglementaire, qu'il faut libérer.

Votre programme, justement, vise à la création d'emplois, mais, à la différence de certains de vos concurrents pour la primaire de la droite, vous maintenez une durée légale du travail fixée à 39 heures. Pourquoi ce choix ?

Mais, je suis précisément le plus audacieux en gardant une durée légale qui sera portée à 39 heures ! Car ce sera une incitation pour les entreprises à négocier, et sans cette référence, il ne se passerait rien. À elles, par la négociation, de fixer le seuil de déclenchement des heures supplémentaires. Si elles ne le font pas, alors ce sera légalement au-dessus de 39 heures. L'augmentation du temps de travail sera synonyme d'une augmentation des salaires et de pouvoir d'achat pour les salariés qui travaillaient 35 heures, puisque, évidemment chaque heure de travail sera payée. S'agissant du marché du travail, je veux provoquer un déclic de confiance, le plus vite possible après l'élection de 2017, pour lever les freins à l'embauche. Pour aller plus loin que la loi El Khomri, très insuffisante par rapport à sa première version, je propose un CDI sécurisé avec des motifs de licenciement prédéfinis, ainsi que le plafonnement des indemnités prud'homales et le référendum d'entreprise à l'initiative de l'employeur, qui aura force obligatoire.

Vous êtes très prudent aussi concernant les baisses d'impôts des ménages et vous privilégiez plutôt les entreprises...

Je sais bien que nous sommes à l'ère des promesses, mais ce n'est pas mon style. Nous sommes à la merci de la moindre remontée des taux d'intérêt, et je ne veux pas laisser une dette insupportable aux générations futures. C'est pourquoi une baisse des prélèvements à hauteur de 28 milliards d'euros me paraît raisonnable. Alors oui, ma priorité c'est l'emploi et l'amélioration de la compétitivité de nos entreprises. C'est la raison pour laquelle je concentre la majeure partie des baisses d'impôts sur les entreprises. Mais je n'oublie pas les particuliers, et surtout les classes moyennes qui ont été « matraquées », en proposant de relever le plafond du quotient familial de 1.500 à 2.500 euros par demi-part supplémentaire et en augmentant les allégements de cotisations sociales des particuliers employeurs, alors que la politique de la gauche a fait disparaître des milliers d'emplois de services à la personne. Je n'oublie pas non plus les indépendants dont je veux baisser les cotisations de deux milliards d'euros, ce qui signifie pour eux une hausse équivalente de pouvoir d'achat.

Et donc, pour les entreprises ?

Je propose de transformer le CICE et les allégements généraux en une baisse de charges pérenne, concentrée sur les salaires compris entre 1 et 1,8 Smic, afin de permettre le recrutement de ceux qui sont peu qualifiés. J'instaurerai un dispositif « zéro charge » patronale au niveau du Smic. Je veux aussi transférer par étapes le financement de la protection sociale vers l'impôt. Je commencerai par basculer plus de dix milliards d'euros de cotisations « famille » - soit un gros tiers du total. Cette mesure sera financée par une augmentation d'un point du taux normal de la TVA.

Je veux aussi qu'en matière d'impôt sur les sociétés, la France converge progressivement vers la moyenne européenne, 22%. Je proposerai, dans un premier temps, un taux de 24% pour les PME et de 30% pour les plus grosses. Au lieu de 36% avec la majoration actuelle.

Toujours en matière de fiscalité, je trouve aberrant de vouloir taxer les revenus du capital au même niveau que ceux du travail. Car on oublie que le capital est taxé à sa constitution, à sa cession avec les plus-values ou à sa transmission avec les droits de succession, ou encore pour sa détention avec l'ISF. Je propose de revenir à une taxation forfaitaire, que certains appellent la « flat tax », sur les revenus de l'investissement et les dividendes.

Pour les dividendes, le taux sera fixé à un niveau proche de ce qu'il était avant 2012, soit autour de 20%, hors prélèvements sociaux. Pour les plus-values, la taxation sera dégressive avec la durée de détention, avec l'objectif de n'être plus imposé qu'au taux de 25%, prélèvements sociaux inclus, au bout de six ans.

Vous voulez aussi supprimer l'ISF, comme d'autres. Pourtant, il permet de financer les PME...

On ne peut pas justifier un mauvais impôt par le fait qu'il comporte une « bonne » niche fiscale ! Oui, avec cette mesure, je prends un risque politique, car je sais que les Français n'y sont pas favorables et estiment normal que l'on fasse payer les riches. Mais c'est un impôt qui est devenu confiscatoire avec la baisse des taux de rendement, compte tenu de son barème, malgré le plafonnement. Depuis sa création, l'ISF a fait fuir des milliers de détenteurs de capitaux qui auraient pu investir en France. Le coût de sa suppression dès 2018 sera élevé, 5,1 milliards d'euros, mais sera compensé par le pari d'un retour sur investissement dans nos entreprises et nos emplois. Quant au dispositif ISF-PME, qui permet de déduire de l'ISF les montants investis dans une PME, je le remplacerai par un accroissement de la réduction d'impôt sur le revenu, qui existe déjà pour encourager les business angels. La réduction d'IR maximale sera ainsi portée à 63.000 euros. L'aide sera équivalente aux 500 millions d'euros de l'actuel ISF-PME. De même, le dispositif ISF qui encourage le financement des organismes d'intérêt général bénéficiera d'un mécanisme équivalent au titre de l'IR.

Je veux aussi encourager l'actionnariat salarié en réduisant de 20% à 16% les prélèvements sociaux payés par l'entreprise et en relevant fortement le plafond d'exonération des plus-values des salariés au-delà de cinq ans de détention des actions.

Que proposez-vous pour mieux encadrer la nouvelle économie sans l'entraver ?

Cette nouvelle économie, c'est une nouvelle croissance et de nouveaux emplois. C'est une transformation qui va tout changer, tout ! De la révolution numérique dans les usines au commerce en passant par la santé, nous entrons dans un monde nouveau.

C'est la même chose que la révolution écologique avec le changement climatique. Notre modèle de croissance devra être « COP21 compatible ». Il va falloir nous adapter. La production et la consommation en sortiront bouleversées, tout comme le travail. On me parle de l'expérience au Canada, où j'ai passé quelques années, où, via la technologie Blockchain, des particuliers s'échangent directement de l'électricité solaire qu'ils produisent. Les imprimantes 3D - qui s'étendent jusqu'à l'alimentation ! -, me fascinent. Il ne faut pas avoir peur de ces changements, mais traiter les défis qu'ils nous posent : quelles seront les conséquences pour l'emploi ? Comment protéger notre vie privée face à la masse des données et à la cybercriminalité ?

Il nous faut donc renforcer l'éducation au numérique, pas seulement par la mise à disposition de tablettes, mais réellement, dès l'école. Nous devons aussi mieux identifier les filières stratégiques où la formation doit être prioritaire. Il faut bien sûr renforcer toutes les mesures en faveur de l'innovation, comme le Programme des investissements d'avenir, que j'ai soutenu avec Michel Rocard, en le ciblant sur le numérique. Enfin, là où c'est nécessaire, prendre des mesures correctrices pour assurer une concurrence équitable dans les secteurs qui sont « ubérisés », comme l'hôtellerie, la restauration, les taxis. Dans le domaine de l'hôtellerie, il n'est ainsi pas normal que les plateformes ne collectent pas la taxe de séjour dans toutes les villes, comme c'est désormais le cas à Paris.

_____

Retour aux 39 heures légales, instauration d'un CDI "sécurisé", transfert du financement de la protection sociale vers la TVA, baisse de l'impôt sur les sociétés, suppression de l'ISF... Dans son nouvel ouvrage "Cinq ans pour l'emploi", Alain Juppé expose ses recettes pour faire baisser le chômage.

Réagir

Votre email ne sera pas affiché publiquement
Tous les champs sont obligatoires

Commentaires
a écrit le 25/11/2016 à 11:15 :
Pourquoi LT ne met-elle pas en exergue l'excellent article paru le week-end dernier dans lequel les raisons de l'augmentation du nombre d'inscrits à Pôle Emploi sont magistralement analysées? J'espère que la gauche sociale-démocrate va défendre un bilan qui, s'il est sans gloire, est également sans honte. FF et AJ mentent aux Français, qui en redemandent, sur les chiffres, sur les prétendues solutions. Le réveil sera très brutal, mais il sera trop tard, le modèle français aura vécu. FF qui prétend rapprocher la France de la Russie va la rapprocher du modèle anglo-saxon du chacun pour soi si l'on est en-dessous d'un certain niveau de vie (assurances privées exorbitantes, culpabilisation des chômeurs), et du tous pour moi si l'on est au-dessus (suppression de l'ISF, baisse de l'IR). Bref, c'est la fin programmée de la classe moyenne sous couvert de la défendre.
a écrit le 24/11/2016 à 16:07 :
" 600.000 chômeurs de plus depuis le début du quinquennat"

Donc, moins que sous Sarko et Fillon .On peut noter que nous savons déja qu'avec Fillon ce sera 500.000 en plus ou 250.000 avec Juppé et je n'évoque même pas le privé qui continuera de plus belle malgré toute les aides comme avec le CICE.
a écrit le 24/11/2016 à 15:07 :
Des emplois aidés que la droite a tant critiqué :))) finalement je voterais Hollande pour la stabilité !
a écrit le 24/11/2016 à 14:59 :
Mais pourquoi toujours aider les bas salaires ?
Pour que tous les francais soient au SMIC ?

=> Il faut supprimer les charges patronales sur tous les salaires.

Pour compenser :
- taxer les revenus du capital de 30% forfaitaire (c'est moins que le taux actuel vous pensez ? Et bien non car il faut prendre en compte tous les revenus du capital : PEA, PEE, Assurance vie inclus) = >bref il faut supprimer les niches sur les revenus du capital, mais avoir un taux d'imposition limité a 30% (aujourd'hui 15.5% + taux marginal IR soit 45.5% voire 55.5%)
- taxer l'immobilier ancien, cette rente improductive qui favorise une génération au depend d'une autre
- 4% de la valeur des biens immobiliers par an, avec abattement par personne (5,000€ par habitant) + abattement de l'impot sur le revenu payé


Bref avec tout ceci : cout du travail en baisse et salaire en hausse (charge patronale doivent etre partagé 50/50 entre entreprise et salariés)
a écrit le 24/11/2016 à 14:54 :
Zéro charge, cela signifie plus de Smicard, et qui finance le manque de trésorerie de la Sécu, entre autres ?
a écrit le 24/11/2016 à 13:45 :
Vite que le candidat soit connu , pour qu enfin on parle économie et de sa faisabilité par rapport à l UE.
Dans l émission des experts sur BFM business la mondialisation pour certains et la globalisation pour les identiques mais du camp opposé commencent à trouver que l inflation est un impôt indolore .
Ils vont finir par découvrir qu elle est le moteur du progrès, puis encore un petit effort pour comprendre que la démographie ne l est plus .
a écrit le 24/11/2016 à 13:36 :
la destruction de la France continue
ces ignobles personnage croit que en remurerant les ouvriers au smig
ceux ci vont produire des qualite superieur ou est la motivation
c'est avec ces ringards que la France est dans cet états
visiblement ils ont jamais rien compris
decidement les personnage de droite responsable de la faillitte du pays avec les socialiste qui n'on aucun projet pour que la France retrouve sa grandeur
il continue de penser comme l'ena seule impots et taxes
mais jamais produire
si le prochain ne sort pas le pays ,je craint une revolte profonde et grave
a écrit le 24/11/2016 à 13:29 :
On a le choix entre des gens qui veulent les 39h....mais payées 39 ce qui fait qu'il suffira de se mettre à temps partiel que rien ne change, et des gens qui ne font des gains qu'en diminuant le salaire horaire des français (voir l'explication de Fillon : je fais -10% sur les effectifs mais je fais +10% sur le temps de travail....oui alors comment faites vous pour faire des économies si le nombre d'heures travaillées reste le même ? Réponse : je baisse le salaire horaire des fonctionnaires). Personne donc n'explique les projets qui permettront de réduire dans certaines fonctions le nombre d'heures travaillées à service final constant alors que c'est ça qui est important. On se fiche pas mal de savoir s'il faut beaucoup de gens travaillant peu ou peu de gens travaillant beaucoup pour savoir combien une fonction coûte si le coût horaire est le même. Par contre évidemment pour la société toute entière les français qui travaillent, travaillent 39h (un tout petit peu moins) alors qu'ils sont beaucoup trop nombreux à ne pas travailler du tout contrairement à de nombreux pays où le chômage est plus faible parce que le temps partiel est plus développé. Il serait donc plus intelligent de partager un peu plus le travail mais dans ce cas (et c'est ce que la gauche n'a pas compris) il faut partager les salaires aussi...
a écrit le 24/11/2016 à 12:48 :
Pour moi c'est le même problème avec les 2 programmes. Tu peux promettre du sang et des larmes, mais sans vision c'est surement voué à l'échec.
Par exemple, les baisses de charge qu'on nous propose encore et encore ça n'a rien de neuf et a eu des effets à la marge. Il vaut mieux réfléchir à comment on finance maintenant notre protection sociale et son périmètre pour une réforme globale et expliquer qu'elle en est le but.
Idem sur le sujet des fonctionnaires d'ailleurs.
Ce sont des projets vieille droite conservatrice, pas pour le XXIème siècle. On verra en mai, mais ça sera dur à vendre...
Réponse de le 24/11/2016 à 16:15 :
"promettre du sang et des larmes",

Il s'en fiche, ce n'est pas pour l’électorat aisé de la primaire de droite.
a écrit le 24/11/2016 à 11:29 :
Un homme qui nous explique l'avenir avec un minitel dans son "logiciel", c'est sur qu'on va y croire très fort...Il nous a fait marcher finalement pour rien à l'hiver 1995 ? Eh bien maintenant, ça ne marche plus.
a écrit le 24/11/2016 à 11:00 :
Très bon programme , il est presque identique à celui de Fillon. Il faudra que les deux candidats, s'occupent aussi de l'IR qui n'est payé que par 47 % des contribuables et
dont la progressivité le rend confiscatoire.
Réponse de le 24/11/2016 à 13:35 :
Bof. Tout le monde paye l'impôt avec la CSG et les cotisations non contributives (sans parler de la TVA et des impôts locaux). L'impôt théorique est progressif mais l'impôt recouvré est régressif compte tenu des innombrables niches dont bénéficient les gens qui peuvent en bénéficier. Il vaudrait mieux une grande CSG avec un RSA socle distribué à tout le monde, de même qu'il vaudrait mieux des allocations familiales déplafonnées mais plus élevées et versées dès le premier enfant plutôt que du maintenir l'IR avec son quotient familial. Ce serait beaucoup plus juste.
a écrit le 24/11/2016 à 10:55 :
Alors là moi un gars qui ne voue pas allégeance à Poutine je n'y crois pas du tout !
a écrit le 23/05/2016 à 23:02 :
et on finance ça avec la baisse des fonctionnaires je présume!
j'ai du mal à trouver les gagnants au final...en tout cas se ne sera pas nous!

cette droite là au lieu de s'inscrire dans la ligné de de gaulle fait de la surrenchère libérale face à Valls et macron.....et selon moi tombe dans le piège de Hollande.


les Français rejettent la loi travail..vu le programme de droite plus dure...pas certains qu'ils vont l'accepter
Réponse de le 24/11/2016 à 16:19 :
"les Français rejettent la loi travail"

D'autant que la droite veut remettre la version 1 ,la plus hard et avec un sénat à la botte et un nombre de députés suffisant cela va passer rapidement.Pour l'instant seul un ou deux décrets sont appliqués sur 127 cela devrait se prolonger jusqu'en 2018.
a écrit le 22/05/2016 à 20:46 :
Un programme classique mais il ne parle pas des économies à faire pour permettre à notre pays de se relancer : rien sur la refonte de l’État Providence, rien sur la dualité privé/fonctionnaire, rien sur une réforme des institutions ...
En même temps, ça n'est pas un sujet vendeur d'un point de vue électoral.
a écrit le 22/05/2016 à 17:11 :
Des l'arrivée de l'informatique dans les sociétés du Prive (qui fabriquent ) celles- ci ont beaucoup reduit leurs personnels improductifs augmentant ainsi leur competitivite .
Par contre dans la fonction publique c'est l'inverse !!!!!!!! Merci aux syndicats et aux énarques qui tuent progressivement le Prive qui les nourrit .
Réponse de le 24/11/2016 à 16:25 :
"Des l'arrivée de l'informatique dans les sociétés du Prive (qui fabriquent ) celles- ci ont beaucoup reduit leurs personnels improductifs augmentant ainsi leur competitivite ."

En sous-traitant dans les pays à bas coût ,le service paie par exemple ,même la RH est concerné.
a écrit le 22/05/2016 à 15:58 :
Personne ne relève que Juppé n'a strictement rien dit sur ou ils voulaient faire les 85 milliards d'économies sur la depénse publique ( à part les retraites et sans toucher aux régimes spéciaux! )
Les promesses de baisses d'impots et de baisse de charges relevent du bon sens mais elles ne seront crédibles qu'au moment ou il documentera de façon précise comment il compte les financer par des économies sinon ca voudrait dire qu'il veut creuser les déficits et la dette
a écrit le 22/05/2016 à 15:49 :
Avec des mesures comme ça je vote Juppé, enfin un président qui s'intéresse aux entreprises et à l entrepreneuriat
Va y Juju tu as tout compris
Vive la république, vive la France
a écrit le 22/05/2016 à 15:15 :
Je sens que ça va être merveilleux avec Juppé, de plus en plus de gens au smic et dans le même temps les salaires des autres qui décolle.Et le pouvoir d'achat des smicards en chute libre, celui des autres en hausse libre.
Et pendant tout ce temps là tous les rentiers favorisés je n'en doute pas une seule seconde.
Pour les gens qui tirent sur Hollande car il ne fait pas assez de gouvernement de gauche, ils vont être servis.
a écrit le 22/05/2016 à 11:13 :
Histoire que notre pays se redresse, vous ne pourriez pas aussi faire en sorte que les salaires des dirigeant soient divisé par 4 à 10 ?
Réponse de le 24/11/2016 à 13:40 :
Déjà faire en sorte que l'assemblée des actionnaires valide leur rémunération, ce serait déjà pas mal...
a écrit le 22/05/2016 à 8:54 :
Formidable avec Ali Juppé, la France sera encore plus un pays de smicards !

Donc qui va payer ces baisses de charges? Les cadres off course!
Réponse de le 24/11/2016 à 13:44 :
Les charges patronales sont faibles aujourd'hui sur le SMIC. Ce qu'il faut c'est une réforme socialo fiscale d'une grande ampleur qui annule la totalité des charges. Pourquoi d'ailleurs cette distinction salariales et patronales ? Je comprends qu'on distingue contributif (retraite et chômage) et non contributif (assimilable à l'impôt) mais là ça n'a pas beaucoup de signification économique.
Réponse de le 24/11/2016 à 16:31 :
D'ailleurs la réduction Fillon qu'il avait mis en place sur les bas salaires existent toujours sur la feuille de paie:

Les salaires versés inférieurs à 1,6 fois le SMIC ouvrent droit à une réduction des cotisations patronales (réduction dite « Fillon ») dues au titre des assurances sociales (maladie, maternité, invalidité, vieillesse, décès) et des allocations familiales. Cette réduction concerne également la contribution au Fonds national d’aide au logement (FNAL), la contribution solidarité autonomie (CSA) et dans une certaine limite, les cotisations patronales AT/MP (accidents du travail/maladies professionnelles). C’est dans ce cadre qu’est mis en œuvre le dispositif « zéro cotisations Urssaf » au niveau du Smic prévu par le Pacte de responsabilité et de solidarité.
a écrit le 21/05/2016 à 23:14 :
Juppe c est les solution des années 70 aux problemes du 21 eme sciecle. Bon c est pas de sa faute, il est ne en 45 (quand Adolf s est suicide) et a fait toute sa carriere comme politicien. L experience la plus proche de la vie reelle qu il a eut, c est probablement quand il rakettait les fournisseurs de la mairie de Paris ....
Penser qu il suffit de baisser les cotisation sur le smic pour redresser la France ... ca va surtout amplifier la smicardisation du pays !
Enfin en 2022 on aura peut etre un president digne de ce nom. Et si vous etes jeune, votez avec vos pieds ! car Juppe c est un retraité au service des retraités: ceux qui vont devoir en baver c est les jeunes
Réponse de le 24/11/2016 à 14:52 :
Ne vous trompez pas, les petits retraités vont en baver aussi. C'est déjà le cas, les retraites n'augmentent pas, parce que soi-disant il n'y a pas d'inflation.
Réponse de le 24/11/2016 à 16:35 :
"Juppe c est les solution des années 70 aux problemes du 21 eme sciecle. Bon c est pas de sa faute, il est ne en 45 "

Comme 43% de l’électorat de la primaire,donc ,plutôt nantis par contre.
a écrit le 21/05/2016 à 22:51 :
15 ans d'inéligibilité devant une juridiction pénale en 2005, en première instance. Puis quasi amnistié en appel ( un an).

Normalement il ne pourrait pas se présenter , mais il est là, malgré ses antécédents .

En 1995 il a mis le pays sans dessus dessous.

Il a cautionné toutes les erreurs de Sarkozy.

Ce n'est pas sérieux , il a fait ses preuves , qu'il prenne sa retraite.



a écrit le 21/05/2016 à 13:26 :
les francais ne croient plus les politiciens !
Réponse de le 21/05/2016 à 16:42 :
@belles paroles: oui, mais le système est ficelé de telle manière qu'un type qui obtient environ 20% des voix des inscrits (ce qui est toujours le cas) au 1er tour peut être élu, car au 2e tour, on vote contre l'autre. Il faut que les votes blancs, qui sont l'expression que l'on est d'accord ni avec l'un, ni avec lautre, soient reconnus. Et si les votes blancs l'emportent, on refait l'élection sans les éliminés !!!
a écrit le 21/05/2016 à 13:11 :
Mais pourquoi toujours baisser le coût du travail des smicards ?
Le but ne doit pas être "tous au Smic"

Il faut developer la classe moyenne supérieur (75-130k€ par an)
=>au États Unis un développeur touche entre 90k$ et 150k$ les 5 premières années de travail. En France entre 38k€ et 50k€
Bref il serait temps de moins taxer les salaires pour qu un jeune qui souhaite s investir dans son travail gagne bien sa vie
Par contre licenciement sans justification mais grosse indemnité (3mois + 1 mois par année d ancienneté - plafonné à 150k€ et 15 mois) => indemnité non négociable pour tous (fonctionnaire, salarié, PDG, cadre, ouvrier...)
Réponse de le 24/11/2016 à 13:51 :
Si il faut baisser le SMIC (avec maintien du revenu disponible) mais avoir un système qui linéarise au dessus pour éviter en effet un "mur à pauvreté" car il y a un gisement d'emplois faiblement qualifiés très important si le coût baisse et il y a trop de gens au RSA aujourd'hui. Ce serait un des gros intérêts du mécanisme du revenu de base (pour annuler CSG et non contributif) et de la TVA sociale pour financer les petites retraites.
Réponse de le 24/11/2016 à 16:41 :
"Le but ne doit pas être "tous au Smic""

Pour l’électorat de la primaire apparemment si, enfin par pour eux bien sûr .
a écrit le 21/05/2016 à 10:47 :
Le chomage est en partie du temps de travail libéré par les gains de productivité. C'est un progrès qu'il faut rémunérer par une contribution de l'énergie. (Basculer la fiscalité du travail sur la fiscalité énergétique)
Réponse de le 21/05/2016 à 12:00 :
C'est toujours le concours Lépine des astuces de l'Economie Cela fait presque 50 ans, que chacun prescrit sa dose. Notre cadre de fonctionnement a changé. La France n' plus ses colonies, elle faitait 300 millions d'habitants à cette époque. Aujourd'hui on a 8 milliards de clients en face nous, prêts à travailler, à produire à acheter si on sait produire pour eux. Depuis des années nous produisons du papier. Cela représente 90% de notre PIB et cela ne se mange pas. C'est sous set angle qu'il faudrait se mettre. Hier on a délocalisé des productions pour les avoir à bas prix. Illusions. On a fait essentiellement du bas coût. Sans même donner du pouvoir d'achat à nos "futurs clients". Pourquoi ne pas délocaliser notre production de papier ? Aujourd'hui on voit tout de partout, on écrire où qu'on soit, recevoir où qu'in soit..... Imaginons un artisan. Son dernier coup de marteau enrichit son compte en banque. Et un autre client lui tombe du ciel sous forme de Saas. Tout le travail de papier pourrait être délocalisé en Amazonie. Le pouvoir d'achat mondial pourrait augmenter. Notre crise pourrait commencer à se diluer ! Quand va-t-on apprendre à respirer ?
Réponse de le 22/05/2016 à 8:56 :
il suffit de prendre la CSPE (15% de votre facture EDF) aujourd'hui gaspillée pour planter des éoliennes
Réponse de le 22/05/2016 à 12:00 :
@gépé: compte tenu de l'énergie que tu dépenses à te répéter, ta taxe sur l'énergie va être plutôt lourde :-)
a écrit le 21/05/2016 à 10:39 :
Je rappelle mon propos qui consiste à basculer la fiscalité du travail sur la fiscalité énergétique. Qui arrivera à comprendre les bienfaits de cette mesure? Cela réduit le chomage et favorise la transition énergétique. C'est à l'ordre du jour!
a écrit le 21/05/2016 à 10:05 :
En fait rien de bien nouveau on change juste le nom des aides, on dévalue le travail en poussant les entreprises à embaucher au SMIC sans évolution pour le salarié concerné. On creuse par les charges zéro un peu plus le déficit de la sécu et on progresse dans le déficit des retraites. Je ne vois pas une refonte des retraites sur un seul système pour l’ensemble des secteurs, je ne vois pas l’obligation de déclarer toutes les entrées, l’APL, les alloc , les diverses aides en fait tous les revenus d’un ménage etc etc Décevant M. Juppé peut- être depuis trop longtemps en politique trop dans les dorures de la République et puis cette formation archaïque dans un monde qui bouge l’ENA. Bon peut -être encore un quinquennat pour rien? Je me posais la question de savoir s’il pourrait relever le défi de la France, je crois que sa caisse à outils n’est pas mieux outillée que celles de ses acolytes de LR et pas plus que celle du gouvernement actuel. Enfin rien sur la remise en question du système financier, retraite et autres des élus encore aucune probité en politique et oui M. Juppé un homme de caste pas un homme de gouvernance. En fait la France pourrait se passer des boni menteurs de la République bannière et passer par une gouvernance de techniciens, seul bémol cela mettrait nos humoristes au chômage mais peut-être permettrait de désengorger les tribunaux des magouilles de nos politiciens. Bon pour les primaires cela va être difficile de choisir dans la panoplie des réchauffés LR avec pour ricochet un pire pour la présidentielle, reste peut-être la meilleure des solutions un dimanche ou deux au resto en famille. M. Juppé pas très novatrice votre boîte à outils dont une partie copie de celle de M. Hollande avec un retour à la première mouture de la loi El Khomri pour le reste un peu pipo beaucoup politico politicien c'est à dire bien maigre pour notre économie.
a écrit le 21/05/2016 à 9:49 :
Ses méthodes sont plutôt passéistes. Sa démarche (réduction des charges/coûts) pour les entreprises est intéressante, supprimer l'impôt sur la fortune est pertinent. Mais quant au reste, c'est plus que léger.

A quand une nouvelle génération de politicien avec un logiciel adapté aux besoins/réalités d'aujourd'hui ?

De plus, aucun ne propose une réforme structurelle de leurs droits/devoirs/avantages. Les temps ont changé, les pratiques doivent également changer.

Il faut être cohérent jusqu'au bout pour être crédible. Ceci dit, pour l'instant, nous assistons à de la com généralisée. Suite au prochain épisode avec des programmes constructifs et réalistes avec des personnes responsables qui ont un métier autre que politicien à vie et qui connaissent le travail dans le privé.
Réponse de le 22/05/2016 à 15:36 :
Ca il est clair que tout ce beau monde parle de droits et de devoirs à partir du moment où ça ne les touchera pas.J'ai envie de voter plein pôt FN pour leur rappeler.
Réponse de le 24/11/2016 à 13:55 :
Vous pouviez voter NKM...C'était mieux que Macron à mon avis. Sinon vous attendez peut-être l'atterrissage d'extra-terrestres ?
a écrit le 21/05/2016 à 9:45 :
Montant total des exonérations de charges sociales en France 33 milliard en 2013
Montant total de la dette sociale : 160 milliards

C'est encore le citoyen lambda qui va financer ces énièmes mesures d'exonérations de charge par des déremboursements, des augmentations de CSG, une explosion des coûts des mutuelles et j'en passe.

Super comme proposition....... :(

A quand la liberté d'affiliation à une assurance santé de son choix ?
Réponse de le 24/11/2016 à 13:57 :
Pour l'assurance santé je suis d'accord avec vous. Il faut une CSG dédiée de 12% pour pouvoir donner 250 euros par mois à chaque français, somme avec laquelle il pourra trouver une assurance.
a écrit le 21/05/2016 à 8:26 :
Deux articles sur Juppé et un autre sur Bordeaux "plus belle, plus intelligente"! Ben dites donc on ne peut pas dire qu'il ne soit pas mis en avant par les éditorialistes de La Tribune... La rédaction aurait-elle déjà choisi son poulain?
a écrit le 21/05/2016 à 8:10 :
pas de problème, que des solutions !!!
tous au SMIC.....!!!!!
a écrit le 21/05/2016 à 3:43 :
encore un qui rase gratis. Dans la plus pure lignée des nullards de gauche. un jeune qui monte...
quand je pense qu'on dit que le FN a un programme économique peut crédible....
a écrit le 20/05/2016 à 20:54 :
histoire de tirer les salaires vers le bas ; lui qui a vécu et vit encore grassement de l'argent du contribuable, avec ses casseroles il ne devrait même plus être élu
a écrit le 20/05/2016 à 20:23 :
Juppé est cohérent avec son passé es qualité de collaborateur de Chirac et de Sarkozy Fillon ;

Les Français ont bien comprit que Juppé veut trainer les Français dans la misère plus propfonde, pour parfaire le desastre orchestré par ChiracRaffarin, puis Sarkozy-Fillon et HollandeVallsAyrault ;

chacun des précités organisent l'esclavage rampant.
Réponse de le 24/11/2016 à 14:00 :
C'est sûr que chercher des solutions pour que les gens au RSA puissent toucher le SMIC c'est les plonger dans la misère.
a écrit le 20/05/2016 à 18:01 :
Baisser les charges sociales des smicards , c'est encore et toujours créer une trappe aux bas salaires et orienter la France dans le bas de gamme.
a écrit le 20/05/2016 à 17:56 :
Juppé n'a pas réussi a passer une seule reforme sans faire bloquer la France pendant des mois. Alors même si le "nouveau Juppé" est arrivé, je crains que la cuvée ne soit de nouveau frelatée.
a écrit le 20/05/2016 à 17:46 :
Un bon point pour lui,il ne touchera pas a nos retraites!
a écrit le 20/05/2016 à 17:40 :
Beaucoup de démagogie dans ces propos. La furtur campagne Présidentielle risque fort d'atteindre des records de médiocrité. Il est facile de dire qu'on baisera les charges mais comment payer la Sécu, les retraites, etc. c'est plutôt une remise à plat du système qu'il faut envisager et arrêter avec ces proposition purement démagogiques. Mr Juppé fait parti de l'ancienne politique qui plus de vision et dont chacun mesure aujourd'hui sont incapacité à gérer les problèmes actuels.
a écrit le 20/05/2016 à 17:31 :
M. Juppé et l'UPR ne sont pas "gaullistes", ni patriotes, ni "capétiens", ni "Soldats de l'An II.
Ils s'inscrivent dans la très longue tradition historique du "parti de l'étranger", c'est-à-dire depuis ces prétendues "élites" qui ont régulièrement opté pour la fin de la France et la soumission à l' Europe atlantiste, rien ne le différencie d' avec les autres..
a écrit le 20/05/2016 à 16:32 :
Il brosse bien entendu les gogos dans le sens du poil en évitant soigneusement les sujets qui pourraient fâcher :-) Ce type est un faisan dangereux qui a le culot, après avoir été condamné pour abus de biens sociaux, c'est-à-dire vol d'argent public, de se présenter aux plus hautes fonctions du pays !!! La France a besoin de renouveau et ne peut tolérer qu'on prenne les mêmes pour continuer dans la même voie sans issue !!!
Réponse de le 20/05/2016 à 17:43 :
@ Patrickb j'ai eu la même réaction que vous concernant notre délinquant , avoir était condamnè par la justice française et OSEZ se présenter a la plus haute fonction de l'état ...toujours droit dans ses bottes .
Réponse de le 21/05/2016 à 1:35 :
Ce qu'il a fait c'est peanuts à côté de Sarkozy.
Réponse de le 21/05/2016 à 8:32 :
@gringo: les incuries des uns n'excusent en rien les incuries des autres. Je ne fais pas non plus de procès d'intention, car à ma connaissance, Sarko n'a pas été condamné. Mais bon, j'espère que celui-la aussi va disparaitre, parce que c'est de renouveau dont la France a besoin :-)
a écrit le 20/05/2016 à 16:04 :
Juppé a a peu près le meme programme que Fillon.Il est déja retraité a son age.Pourquoi ne se retire t-il pas pour soutenir un plus jeune qui pense comme lui?Ce serait l'intéret de la France.Il n'a pas du y réfléchir
a écrit le 20/05/2016 à 15:57 :
Alain veut provoquer un déclic : La dépense ne passe pas par l'état et la fonction publique. On ne touche pas aux avantages et privilège des parlementaires et des fonctionnaires, entreprises publiques.. C'est la société civile qui doit encore être réformé et payer pour la caste de nababs. Point barre, beau programme... La guerre civile en 2017/18 !!!
a écrit le 20/05/2016 à 14:59 :
Ils ne devraient avoir tous que quelques mots à la bouche "évasions fiscale" et "optimisation fiscale"; c' est le péché originel qui corrompt toute constructions saines.
Et pourtant très peu ose en parlé cherchez l' erreur.
a écrit le 20/05/2016 à 14:57 :
on baisse les cotisations sociales mais evidement pas d economie a mettre en face. On va quand meme pas facher les vieux qui votent massivement LR en leur demandant de payer plus quand ils vont chez le medecin ou geler leurs retraites ...
Réponse de le 20/05/2016 à 17:46 :
La dernière revalorisation des retraites date d'avril 2013. Les vieux comme vous dites ont payé les retraites des générations précédentes y compris celles des régimes spéciaux alors il faudrait arrêter de dire des inepties.
Réponse de le 21/05/2016 à 23:06 :
Les retraites vivent mieux que les actifs (c est pas moi qui le dit, c est l INSEE). Certes les retraites actuels ont paye les retraites des retraites des annees 60-70 mais ceux ci touchaient une misere et mourraient rapidement. d ou des taux de prelevement bien plus faible que de nos jours

en 2016, les retraites sont les privilegies du systeme et c est sur que c est pas juppe a 70 ans qui va changer ca
a écrit le 20/05/2016 à 14:56 :
Juppe a ete nul comme premier ministre de chirac en 95 (augmentation d impots et aucune reforme de fond). on a ici la confirmation qu il est toujours nul : on baisse les impots de ceux qui votent pour vous mais on se pose pas la question de savoir pourquoi l industrie francaise decline. C est pas de smicard moins cher dont on a besoin ... le cout du personnel (qui comprend plus que les smicard) est en moyenne de 20 % du prix du produit (certes c est une moyenne). donc on supprimant les cotisation sociale, le prix de revient va baisser de 5 % au mieux. Vous allez acheter une renault au lieu d une BMW car la renault est 5 % mois chere ??
a écrit le 20/05/2016 à 14:50 :
Beaucoup de depenses mais pas l ombre d une economie. donc augmentation des impots en perspective. En plus il est debile de limiter les exemptions de cotisation au niveau du smic. ca n incite qu a creer des emplois peu qualifie et sous paye. Car si votre employe est au smic et que vous voulez l augmenter pour le motiver, ca va vous couter enormement plus car soudain il ne sera plus exempte de cotisation sociales
a écrit le 20/05/2016 à 14:35 :
Délit flagrant d'hypocrisie.
Distortion du language par le jeu sémantique.
Une spécialité politique de nos énarques qui, au passage, ne sont en rien concernés par les réformes qu'ils s'acharnent à imposer dans leurs schismes.

Les libéraux adorent appeler Charges se qui correspond en fait aux cotisations.
Cherchez Lepage la guerre des mots sur Google. 5:02 le clip
ça permettra à certains de sortir peu-être du Mainstream...
a écrit le 20/05/2016 à 14:26 :
Qui veut travailler 39h et mettre les collègues en trop au chomage en plus de ceux qui y sont déja ? ...................ceux qui votent Juppé !
a écrit le 20/05/2016 à 14:15 :
Juppé a trouvé un moyen de tirer "tous' les salaires de la société civile y compris vers le bas ceux des cadres au privé de se serrer la ceinture et au public travailler moins pour gagner plus. Montebourg a raison la France est divisée !!!
a écrit le 20/05/2016 à 13:46 :
Si on repasse au 39h faudra revoir les heures de fermeture des écoles et des crèches
Réponse de le 21/05/2016 à 20:17 :
Et oui les enfant iront à l'école de 7h à 20h , en collectivité. Se sont l'état et les collectivités qui élèveront les enfants bien ( fatigués)
a écrit le 20/05/2016 à 13:30 :
Ras le bol des hommes politiques à vie (à coté de la plaque) qui n'ont aucune expérience de la vraie vie....!
Il nous faut des gens d'expériences issus de la société civile, pragmatiques ayants le sens du bien être commun, et tout ira mieux ;).
a écrit le 20/05/2016 à 13:27 :
A bon ? ,mais qui va cotiser alors, les classes moyennes ? certainement pas les riches en tout cas ! Ils faut s'attendre a une forte augmentation des cotisations mutuelles avec Juppé !
a écrit le 20/05/2016 à 13:11 :
intelligent!
comme ca ca sera tous les gens au dessus qui vont payer......... et au passage ca ne va faire qu'accelerer la smicardisation de la france ( qui est deja bien en marche!) ......
tant qu'il ne dira pas ou il va faire des economies et comment il va gerer le pb de la secu, c'est du flanc
a écrit le 20/05/2016 à 13:03 :
Il nous fait quoi là M Juppé un jolie retour à la période Chirac , que des propositions pour les riches et qui va encore casquer les pauvres et la classe moyenne ... J'ai souvenir deM Juppé comme d'un piètre économiste à vouloir vendre une entreprise française la société Thompson pour un francs symbolique à la Corée. Bon un programme de riches pour les riches ...
a écrit le 20/05/2016 à 13:00 :
Zéro, il oublie le role de l'énergie dans le développement économique. Il faut répartir les charges sociales sur le travail et sur l'énergie, c'est à dire, basculer la fiscalité du travail sur la fiscalité énergétique, progressivement et jusqu'à un certain seuil qui correspond à un optimum de croissance.
a écrit le 20/05/2016 à 12:57 :
l'heure de la retraite a sonné pour Juppé. C'est une honte qu'un homme d'un tel age se présente à l'élection présidentielle en étant affaibli. Imaginez vous qu'il aura 77 ans a la fin du quinquénnant. Vous voulez donner la France à un vieillard ?
a écrit le 20/05/2016 à 12:53 :
Ok, il baisse les charges patronales... et donc, soit il augmente les prélèvements sur d'autres, soit il baisse les prestations (ou une combinaison des deux).
a écrit le 20/05/2016 à 12:33 :
on file tout droit vers des petits bouleaux comme en Allemagne et en Angleterre et la loi travail viendra compléter le dispositif . Un belle avenir en perspective .
a écrit le 20/05/2016 à 12:25 :
Avec quel argent ?
Réponse de le 20/05/2016 à 13:35 :
Avec quel argent?Juppé a oublié de paler des 57% de prélèvements obligatoires,des 75 milliards de déficit et des 80 milliards par mois que la BCE injecte en europe.De l'argent il y en a beaucoup ,mais chuuutttt!les croquants seraient capables de demander une aumone!Le programme de Juppé est clair:on continue comme avant avec les memes
Réponse de le 20/05/2016 à 17:28 :
C' est ballot mais ça risque bien d' être le vôtre, Juppé n' a jamais produit un sou durant toute sa vie ..
a écrit le 20/05/2016 à 11:52 :
Les retraités ont en principe un abattement de 10 % sur leurs revenus. Dans la réalité,il est plafonné à 3441euros par contribuable. Une mesure prise en douce comme beaucoup d'autres. On peut espérer que les 47 % de contribuables ne seront pas encore les dindons
de la farce et qu'ils verront leurs impôts baisser. Monsieur Juppé ne parle pas d'une réforme de l'IR qui est beaucoup trop concentré sur une minorité de citoyens ce qui devient
injuste et insupportable. Monsieur Juppé devrait aussi nous éclairer sur les impôts locaux
qui explosent avec les dépenses sociales.
Réponse de le 20/05/2016 à 13:15 :
Certains retraites sont imposables, les pauvres. Mais qui doit financer les retraites et les depenses de sante dont ces "pauvres" retraites usent et abusent ? Les salaries, et parmi eux des smicard qui percoivent moins que la majorite des retraites. Une bonne mesure serait de baisser le montant des retraites ce qui obligerait ceux qui les percoivent à se remettre au boulot.
Quand aux candidats de droite, ils devraient commencer par s'appliquer à eux meme les mesures "courageuses" envisagees....A commencer par Mr FILLON qui n'a rien foutu pendant ces 5 avec Sarkozy ce qui ne l'a pas empeche de percevoir ses indemnites.
Réponse de le 21/05/2016 à 12:14 :
@Boss: 1) j'ose espérer que les impôts sont fonction des revenus et pas de l'âge du capitaine. 2) La majorité des retraites est aux alentours de 800 euros. 3) Fais déjà tes 42 ans de cotisation et tu verras alors si tu n'as pas mérité un peu de repos :-)
a écrit le 20/05/2016 à 11:43 :
Comme cela tout le monde sera payé au smic et surtout pas au dessus. merci Alain.
a écrit le 20/05/2016 à 11:42 :
il ne parle que d'argent ; et l'insécurité , la défense de notre pays , l'arrivé de migrants en masse ...? si lui ça ne l'intérresse pas , il en est qui aimeraient bien savoir à quoi s'en tenir ;
a écrit le 20/05/2016 à 11:30 :
Vous avez vu une différence avec le programme de Sarkozy et Hollande en 2012? un mixt des 2 programmes qui ont échoués. Nous sommes le pays qui paie le moins de charge sur les bas salaires si nous comparons avec les pays similaires (allemagne italie benelux). Pour les ouvriers étrangers européens, Juppé propose que nous quittions l'Europe?? non, bien sur donc rien. L'ISF supprimé? Sarkozy l'a fait sans effet sinon déplorable sur le symbole. L'industrie? aucun dirigeant des grands groupes ne veut investir en France, ils ne gardent que les Bureaux d'etudes payés par le CIR (indicateur de recouvrement des couts par le CIR en place). Les impots sont supportés par la classe moyenne qui investit dans l'habitat... , rien pour eux. Bordeaux se developpe mais avec l'argent des impots aucune creation de richesse en avec l'Aeronautique qui paie. Sur l'immigration? rien , comme Hollande. Je pense que Marine Le Pen va encore progresser avec de tels programmes. (juste que Juppé arrete de comparer la France et l'Allemagne, les situations démographiques pyramide des ages ne sont pas les memes, les landers obligent les entreprises à acheter en Allemagne quand l'EDF , la SNCF , ENGIE qualifient des fournisseurs tunisiens , roumains polonais et chinois à la place des fournisseurs francais).
a écrit le 20/05/2016 à 11:21 :
"Il faut faire preuve de pédagogie" tel est leur credo pour dire "ça passe ou ça casse"!
a écrit le 20/05/2016 à 11:11 :
Il sera donc obligé d'augmenter les cotisations des classes moyennes qui eux cotisent !
a écrit le 20/05/2016 à 11:10 :
Trop cool, la dette de la sécu va exploser et il n'y aura donc plus de remboursement en plus du paiement en parti de la visite chez le médecin non remboursé sauf si forte augmentation de cotisation de la mutuelle !
Réponse de le 20/05/2016 à 12:28 :
Concernant le remboursement des consultations médecin généraliste nous allons instaurer un quota de 8 consultations annuelles à charge du patient
Réponse de le 20/05/2016 à 16:14 :
Mais non ! ils seront tous à la CMU

Merci pour votre commentaire. Il sera visible prochainement sous réserve de validation.

 a le à :