Surveillance électronique : pourquoi les géants du numérique ne sont plus très nets

L'administration Obama donnerait-elle réalité au célèbre roman de George Orwell « 1984 », et son slogan « Big Brother is watching you » ? On peut se poser sérieusement la question après les révélations faites cette semaine par le quotidien britannique The Guardian, puis par celles de son homologue américain The Washington Post. Le premier indique que l'opérateur des télécoms américain Verizon communique quotidiennement - à leur insu - le relevé des échanges de ses millions d'abonnés à l'une des agences de renseignements des Etats-Unis, la National Security Agency (NSA), liée à l'armée américaine.

PRISM, une plate forme secrète d'échanges d'informations

Le deuxième lève le voile sur PRISM, une plate forme d'échanges d'informations conçue dans le cadre d'un programme secret entre la NSA et le FBI. Avec cette particularité que les contenus sont fournis par les photos, vidéos, messages, conversations laissés par leurs membres sur les réseaux sociaux. En fait, les géants américain du net auraient accepté de participé à ce programme : Facebook, Yahoo !, Microsoft, Google, Skype, AOL, YouTube, ou encore Apple.

Si la plupart ont dénié y avoir adhéré, l'administration Obama a assuré qu'elles y participaient. Autrement dit, elles se sont soumises à leurs obligations légales - elles n'ont rien à se reprocher - mais on peut toutefois rester dubitatif devant cet argument, qui ressemble au « J'ai obéi aux ordres » invoqué par les seconds couteaux pour éviter de faire face à un dilemme où la morale a également sa place.

Des compagnies qui jouent un rôle de premier plan dans nos vies privées

En effet, même s'il s'agit d'une collaboration passive sous la forme d'une mise à disposition d'informations qui touche, selon l'administration, surtout les étrangers et les Américains hors du sol des Etats-Unis, et ce au nom de la sécurité nationale et la lutte contre l'anti-terrorisme, on pensait que les libertés civiles, qui avaient été remises en cause par certaines décisions de l'administration Bush, seraient mieux protégées avec le président Barak Obama. Il n'en est rien.

En effet, ces compagnies, qui ne relèvent pas du secteur de la défense ou de la sécurité, jouent depuis des années un rôle de plus en plus important dans notre vie quotidienne, à tel point qu'une large part de nos affaires privées leur sont confiées. Et ce, parce qu'elles garantissent notre confidentialité. Des millions de personnes pourraient donc demain considérer avoir été trahies sur ce point, et être tentées de se retirer de ces réseaux.

Une opération d'espionnage industriel à vaste échelle

Mais encore plus important est l'accès par le gouvernement américain à des milliards de données venant du domaine industriel, financier, commercial et politique des pays hors des Etats-Unis. De là à y voir une opération d'espionnage industriel à vaste échelle, il y a un pas que l'on peut légitimement franchir.

Par ailleurs, comme ce sont les étrangers qui sont principalement visés, que valent les législations nationales et européennes en la matière, si elles sont constamment bafouées ? Pour le moment, la Commission européenne a indiqué que cette affaire était d'abord... américaine, prouvant l'embarras de Bruxelles.

Visiblement, les gouvernements savent eux-mêmes à quoi s'en tenir puisque on a vu naître des initiatives de « cloud » européen pour éviter de passer par le « cloud » américain qui « collabore » avec les services de renseignements des Etats-Unis.

La réponse, un "cloud" français pour l'Europe

Dans cette optique, on comprend mieux le projet conçu entre les sociétés Cloudwatt (dans laquelle l'Etat français a investi 75 millions d'euros, mais aussi des sociétés françaises comme Orange et Thalès) et OpenStack pour développer un cloud public français à dimension européenne et éviter de devoir passer par les solutions en la matière qui sont majoritairement américaines.

Cette perte de monopole n'est pas improbable. Car tous les utilisateurs hors des Etats-Unis des services des géants du net pourraient rapidement se transférer vers d'autres compagnies non américaines qui offriraient des prestations équivalentes. Si les firmes américaines bénéficient d'une large avance, il n'en reste pas moins que leur réputation ternie créerait un désenchantement important. Comment faire confiance à des sociétés qui passent leur temps à vous dire qu'elles protègent vos données, assurent une niveau de confidentialité irréprochable, tout en faisant en réalité le contraire.

Des intérêts stratégiques convergents avec ceux de l'Etat américain

Finalement, pourquoi n'ont-elles pas résisté - quitte à le faire ensemble - à l'administration américaine, en dénonçant ce qui est par nature contraire à leurs principes ? Leur poids financier et leur popularité le leur permettaient, et elles auraient reçu l'appui de leurs millions d'utilisateurs... Si les entreprises ne sont pas en tant que telles des personnes, il n'en reste pas moins qu'elles sont dirigées par des leaders emblématiques et leurs équipes qui peuvent avoir aussi des convictions. Visiblement, les Larry Page, Mark Zuckerberg et autres Tim Cook n'y ont vu aucun cas de conscience...

Elles sont devenues des sociétés tellement importantes que leurs intérêts stratégiques sont désormais convergents avec ceux de l'Etat américain pour assurer à la fois la sécurité - que l'on pense au cyber-attaques chinoises - mais aussi la suprématie du pays face au bloc européen et surtout à la Chine, comme hier c'était le cas pour les majors pétrolières, ou les autres  multinationales.