Pourquoi Donald Trump veut aussi se débarrasser de Jerome Powell (Fed)

 |   |  812  mots
Jerome Powell a été nommé en février dernier président de la Réserve fédérale américaine par Donald Trump, en remplacement de Janet Yellen.
Jerome Powell a été nommé en février dernier président de la Réserve fédérale américaine par Donald Trump, en remplacement de Janet Yellen. (Crédits : Carlos Barria)
Le président américain reproche au président de la Réserve fédérale américaine une politique monétaire trop restrictive. Il vient pourtant d'assouplir son programme de hausse de taux, mais a tenu à réaffirmer son indépendance du pouvoir politique. L'entourage de Donald Trump assure qu'il n'y a aucune volonté de limogeage de Jerome Powell.

La liste des limogés et - ou - démissionnaires ne cesse de s'allonger aux Etats-Unis ! Après Jeff Sessions du ministère à la Justice, puis James Mattis à la Défense, pour les plus récents, Donald Trump réfléchit à mettre Jerome Powell à la porte de la Réserve fédérale américaine (Fed), là où il l'avait pourtant nommé en février dernier. Le président américain voulait alors remplacer la pourtant très appréciée Janet Yellen. Selon lui, le virage de politique monétaire que celle-ci avait enclenché, n'était pas favorable à l'économie américaine.

Et pourtant, depuis sa prise de fonction à la tête de la Fed, Jerome Powell n'a pas fait autre chose que de poursuivre cette politique. Dans un tweet publié ce lundi, Donald Trump, a d'ailleurs estimé que "le seul problème que notre économie a est la Fed", alors que l'institution a relevé les taux d'intérêt et abaissé les prévisions de croissance pour 2018 et 2019. "Ils ne sentent pas le marché, ils ne comprennent pas nécessairement les guerres commerciales", a-t-il ajouté.

Un taux de chômage au plus bas

Si Jerome Powell s'applique à poursuivre la politique de sa prédécesseur, c'est d'abord parce que l'économie américaine a retrouvé des fondamentaux solides qui n'ont cessé de se confirmer tout au long de l'année 2018 au point que le taux de chômage ne pèse plus que 3,7% des actifs. Ensuite, parce que le programme de resserrement monétaire est extrêmement progressif. Enclenché en 2015 et parti de quasiment zéro, les taux directeurs appliqués par la banque centrale américaine sont aujourd'hui compris entre 2,25 et 2,5%, soit un taux plus de deux fois plus faible que celui en vigueur avant la crise des subprimes en 2008. Enfin, parce que même s'il le voulait, Jerome Powell doit faire adopter les décisions par un conseil des gouverneurs. Or, celui-ci a voté les dernières décisions à l'unanimité.

La Réserve fédérale américaine est convaincue qu'il faut maintenir cette "trajectoire", y compris si l'objectif d'inflation n'est toujours pas atteint. Elle juge en effet, que la hausse des prix est inéluctable et qu'il s'agit de la garder sous contrôle à tout prix. Avec un taux de chômage aussi bas, elle estime que les entreprises pourraient être tentées d'augmenter les salaires massivement et ainsi accélérer brutalement l'inflation. L'obsession de la banque centrale est d'arriver trop tard et de se retrouver face à une spirale inflationniste qui échapperait à son contrôle.

Le billet vert est trop fort

Mais Donald Trump s'inquiète, lui, des conséquences de la hausse des taux sur le dollar. Avec des taux d'intérêts plus rémunérateurs, le billet vert gagne en attractivité et donc en valeur... Pour le président américain, c'est une mauvaise nouvelle pour les exportations américaines qui sont donc plus chères. Mais Jerome Powell l'assure "les considérations politiques ne jouent aucun rôle" dans les décisions de la Fed. "Une nouvelle erreur", "décision incroyable", a rétorqué, de son côté Donald Trump.

Le président de la Fed consent néanmoins à atténuer la "trajectoire" qu'il s'était fixé. Il a ainsi annoncé qu'il ne procéderait qu'à seulement deux hausses de taux d'intérêt en 2019 contre trois prévues. La Fed constate que les marchés ont marqué un net ralentissement depuis cet automne, tandis que l'inflation, loin d'avoir atteint l'objectif de 2%, semble ralentir. Les marchés ont été rassurés de voir que la Fed restait pragmatique. La semaine dernière, Wall Street a effectivement enregistré sa plus forte baisse depuis 2008. Mais pour Donald Trump, la Fed devrait revenir sur une stratégie beaucoup plus souple. Selon lui, l'institution est trop technocrate, aux antipodes de sa gestion instinctive et court-termiste.

Un précédent historique

Sa réflexion autour du départ de Jerome Powell a toutefois été démentie par son secrétaire d'Etat au Trésor. "Je n'ai jamais suggéré de congédier Jay Powell", selon des propos rapportés par Steven Mnuchin qu'il attribue au président Trump.

S'il devait démettre Jerome Powell de ses fonctions, le président américain engagerait une procédure inédite qui non seulement créerait un précédent historique, mais remettrait directement en cause l'indépendance de cette institution. Sans pour autant être certain que cela rassurerait les marchés...

Réagir

Votre email ne sera pas affiché publiquement
Tous les champs sont obligatoires

Commentaires
a écrit le 26/12/2018 à 18:40 :
Ce taux de chômage particulièrement séduisant me gène un peu. Certes je souhaiterais qu'il soit exacte, un journaliste de la Tribune pourrait sans doute faire le point sur ce chiffre qui varie de 3,7% 5%, 25% il me semble qu'Attali le voyait vers 17 pour 5% déclaré. Ceci dit l'affaire du chômage de masse est sérieux et explique peut être la politique du Président actuel.
a écrit le 26/12/2018 à 16:33 :
Grâce à la baisse des impôts, les entreprises sont plus prospères.Les banques en profitent pour ponctionner plus les entreprises en haussant les taux. Les entreprises ont deux prédateurs principaux : le trésor public et le système financier. La politique d'accroissement de la monnaie avec un rémunération faible fait place à une politique du FED, qui représente le système bancaire dans son ensemble, volontairement déflationiste, avec les conséquences économiques que tout le monde connait. Le surprise est que l'Europe plonge plus vite que les US.
a écrit le 25/12/2018 à 11:41 :
"les entreprises pourraient être tentées d'augmenter les salaires"

Quel malheur pour une société!!!
Que Dieu nous préserve d'une éventualité pareille en Europe et chez nous!
Augmenter les "derniers de cordée", quelle idée stupide!
Réponse de le 25/12/2018 à 22:18 :
En effet, si les salaires augmentaient , les derniers de cordée voudraient dépenser cet argent dans l'économie réelle ! Horreur ! Faire vivre le commerce, payer 20% de tva à chaque fois, il y a là quelque chose d' amoral
pour nos technocrates libéraux .
a écrit le 25/12/2018 à 10:56 :
on peut pas limoger un president de fed comme ca... a priori rien n'est trop prevu, et s'il le fait en outrepassant toutes les regles ( ce qu'il est capable de faire), e, guise d'assouplissement il aura un krach boursier dont il se souviendra!
ca lui fera passer l'assouplissement monetaire non realise pour des peanuts
Réponse de le 25/12/2018 à 15:41 :
Si c'est prévu comme les juges de la cours suprême
a écrit le 25/12/2018 à 8:34 :
Le regard de tromp est eloquent sur la photo de l'article. Du mepris.
a écrit le 24/12/2018 à 19:39 :
Le président de la FED est quasiment inamovible, surtout que le Congrès est maintenant dans l'opposition à Trump et la majorité réoublicaine au sénat est microscopique (1 siège..).

Si Trump s'y lance il pourrait s'y briser. Ce qui ne pourrait qu'assainir l'atmosphère.
Réponse de le 24/12/2018 à 21:20 :
C'est faux. Le Sénat est passé de 51-49 avant les mid terms a 53-47 pour les républicains après les élections.
Les républicains ont fait basculé 4 sièges ( Indiana,Dakota du Nord, Missouri, Floride) les démocrates ont fait basculé 2 sièges ( Arizona, Nevada)
Avec une majorité à 53 sièges les sénateurs républicains ont une majorité large pour les futures nominations ( c'est le Senat qui s'occupe exclusivement de ca ) et ils ont la possibilité de refuser d'examiner toute loi qui viendrait de la Chambre des Représentants.
Donc c'est faux et mensonger de dire que le Congrès est dans l'opposition.
Seule la Chambre l'est et elle ne peut rien voter comme loi sans l'accord du Sénat.
Réponse de le 24/12/2018 à 22:38 :
Assainir l'atmosphère, ça serait de se débarrasser de la FED qui, curieusement, met des bâtons dans les roues de l'amélioration encore possible.La bourse pétait des scores en chaine depuis qu'il est président, ce n'est que récemment, et depuis les annonces de la FED que ça s'est arrêté.

Et assainir l'atmosphère, hmpff..

Il s'est barré de l'accord de Paris qui est une immense et vaste arnaque qui ne profite qu'à la Chine ( l'accord considère la Chine comme un pays émergeant malgrès qu'il soit un des plus riches du monde), qui continuera à polluer tout autant que l'Europe et les USA réunies sans aucune contrainte. Les USA, contrairement à l'Europe, n'aura pas à payer la Chine pour le même résultat

Il retire les troupes de Syrie et d'Afghanistan ( curieusement, tout les anti-guerres veulent qu'on maintiennent celle-ci maintenant :') ) -> encore une économie.

Il a remanié les taxes, donnant une bouffée d'air frais au contribuable Américain, ce qui relance l'économie qui n'était pas fantastique du tout, sous l'ère Obama.

Et j'en passe beaucoup d'autres. On le traite d'incompétent, mais perso, j’attends toujours les scènes ou les rues sont en flammes aux US tout les samedi comme en France, il remet son pays sur les rails, lui, et il coupe les vannes des dépenses qui sont inutiles. Macron devrait en prendre de la graine.
Réponse de le 25/12/2018 à 0:09 :
Le job de la FED n'est pas de faire péter des records aux bourses, c'est de sauvegarder les grands équilibres qui sont très malmenés par la politique de Trump.

Ce qui pète et oblige la FED à agir ce sont, le déficit commercial (record historique de déficit avec la chine en septembre, en dépit des rodomontades de moumoute blonde) , le déficit budgétaire fédéral creusé par des cadeaux fiscaux distribués sans discernement, et consécutivement la dette publique qui dépasse les 20 000 milliards $.

Trump en est à son troisième shut down budgétaire en 2018 (janvier, février, décembre) alors qu'Obama n'en avait connu qu'un seul en 8 ans (sept 2013).

Merci pour votre commentaire. Il sera visible prochainement sous réserve de validation.

 a le à :