LVMH prêt à croquer le joaillier Tiffany pour 14 milliards de dollars

 |   |  296  mots
Bernard Arnault, Pdg et actionnaire majoritaire de LVMH.
Bernard Arnault, Pdg et actionnaire majoritaire de LVMH. (Crédits : Benoit Tessier)
Le géant du luxe français discuterait avec la bijoutier américain, a révélé Bloomberg. Il envisagerait une OPA sur le groupe, qui capitalise 12 milliards à la Bourse de New York, afin d'étendre sa présence aux Etats-Unis. Ce serait sa plus grosse acquisition depuis la prise de contrôle de Christian Dior.

[Article mis à jour à 17h35]

Une icône de la joaillerie. Le géant français du luxe LVMH, propriétaire des marques Louis Vuitton, Christian Dior, Chaumet et Bulgari notamment, aimerait mettre la main sur la maison Tiffany & Co, selon l'agence Bloomberg. Première capitalisation de la place de Paris, à 194 milliards d'euros, le groupe de Bernard Arnault serait en discussions avec le bijoutier américain, qui capitalise près de 12 milliards de dollars à la Bourse de New York, en vue d'une offre de rachat. Ce serait sa plus grosse acquisition depuis la prise de contrôle de Christian Dior (6,5 milliards d'euros en 2017) et le rachat de Bulgari (4,3 milliards en 2011).

LVMH pourrait ainsi accroître sa présence sur le marché américain, lucratif et stratégique. Jeudi 17 octobre, Bernard Arnault a inauguré un atelier de maroquinerie Louis Vuitton au Texas, en présence de Donald Trump lui-même. Le groupe français se renforcerait aussi dans le secteur de la joaillerie, face au suisse Richemont (Cartier, Van Cleef & Arpels,  Baume & Mercier, etc). LVMH aurait fait une offre préliminaire début octobre à laquelle Tiffany n'aurait pas encore répondu.

Selon le Wall Street Journal, Tiffany aurait reçu une offre de LVMH à 120 dollars par action, soit 21% de plus que le cours de clôture de 98,55 dollars inscrit vendredi et l'équivalent de 14,5 milliards de dollars, toute en cash.

Le secteur souffre de craintes de ralentissement sur fond de guerre commerciale. La campagne anti-corruption en Chine, où il est de coutume d'offrir de coûteux cadeaux aux fonctionnaires et hommes d'affaires, a aussi pesé sur les ventes.

LVMH a décliné tout commentaire.

"Nous refusons de commenter les rumeurs et les spéculations", a répondu de son côté un porte-parole de Tiffany.

Réagir

Votre email ne sera pas affiché publiquement
Tous les champs sont obligatoires

Commentaires
a écrit le 29/10/2019 à 12:44 :
C'est une pyramide d'argents qui investit uniquement dans les riches et ne participe pas à la vie du monde ce qui crée des bulles finanières . C'est que l'on dénonce et il n'y a pas de retombée ni porosité comme l'on dit trop souvent avec gourmandise .
a écrit le 29/10/2019 à 7:23 :
C'est un peu comme GE qui a croqué Alstom ou Holcim qui a croqué Lafarge...
a écrit le 28/10/2019 à 20:04 :
Bernard Arnaud ils crée des emplois à l étrange pas en France 🇫🇷 ils déclaré les impôts en Belgique ils et français au belges l homme le plus riche de France amis de Macron normal ils et riches
Réponse de le 28/10/2019 à 21:56 :
en quoi il est l' ami de Macron.. d' où tenez -vous cette intox .. c' était plutôt l' ami de Sarkozy...
Réponse de le 29/10/2019 à 4:12 :
La fille de Arnaud et amis avec Brigitte Macron voilà ?
Réponse de le 29/10/2019 à 10:16 :
Il est tellement riche qu'il faut le mettre au pluriel. De plus Arnault est résident fiscal français après il est vrai une tentative ratée pour obtenir la nationalité belge au débit des années 2010.
Réponse de le 29/10/2019 à 15:18 :
Sa fille compagne de Xavier Niel, très bon Ami de Macron qui l'a d'ailleur aidé à lancer son parti.
Les premières interventions de Macrons se sont faites à l'école 42, Organisme de Xavier Niel.
a écrit le 28/10/2019 à 19:19 :
faire une des premieres fortune mondiale basée sur des fanfreluches et de la binbloterie
est a desesperer de l'espece humaine.....
Réponse de le 29/10/2019 à 10:34 :
Et la première fortune mondiale est basée sur la gestion d'un immense bazar qui vous livre sa camelote à domicile. Concept qui existe depuis plus d'un siècle avec la Redoute entre autre.
a écrit le 28/10/2019 à 12:45 :
J espete juste qu il n y arrivera pas. J espere qu ils resisisteront comme Hermes . Je ne oeux plus le blairer ce type.
a écrit le 28/10/2019 à 9:58 :
Enfin un industriel français sur le point de conquérir un mastodonte prestigieux US ds son secteur. Ça se salue, car c'est pas ts les jours.
Une consécration pour Bernard Arnault qui à mon sens serait totale s'il s'investissait davantage ds la philanthropie à l'image de Bill Gates ou de Warren Buffet et pas seulement ds des collections d'art qui n'intéressent qu'une frange privilégié de l'humanité.
Réponse de le 28/10/2019 à 12:49 :
C est pas son style. Lui il utilise les anciens flics ou pas comme les mafieux des qu il veut une entreprise, et est surtout pas pour le partage. Nous les français payons les impôts lui non il acheté des tableaux et s enrichi sur.le dos des contribuables....plus de cadeaux aux chinois suite à la chasse à la corruption en Chine, donc son CA en prendra un coup. Vous etes vraiment naïf......
a écrit le 28/10/2019 à 9:20 :
Merci d'avoir modifié le titre de l'article et le contenu mais le deal ne se fera sûrement pas à 14 milliards mais au minimum à 16 milliards.
a écrit le 27/10/2019 à 18:08 :
ca va mettre trump furieux
il va alors expliquer que pour surveiller l'iran, il faut que lvmh lui expose tous ses plans, projets, etc etc etc
a écrit le 27/10/2019 à 17:04 :
Titre inexact, Bernard ne pourra pas croquer Tiffany pour 12 milliards de dollars, ce montant étant sa valeur boursière vendredi soir dernier, il devra pour satisfaire son appétit rajouter au minimum 30% au denier cours coté. Ce qui veut dire entre 15 et 16 milliards. Petite précision pour le journaliste ou celui qui a fait un copier coller d'une dépêche.
a écrit le 27/10/2019 à 16:34 :
BRAVO .
Très beau chemin depuis les maisons Ferinel de son papa !
Dommage qu'ils ne soient pas des dizaines comme lui en France
Perso je préfère voir ça que des gilets jaunes .
Réponse de le 27/10/2019 à 17:17 :
Les gilets jaunes intéressent beaucoup plus les médias, il suffit de voir comment ils sont tout excités parce qu'il y a des manifestations au Chili, en Irak et au Liban. Pour eux c'est le summum de l'extase de voir les rues remplies de manifestants.
Réponse de le 27/10/2019 à 19:08 :
@LEON: Peut-être y a-t-il des Gilets Jaunes parce qu'il n'y a pas assez de Bernard Arnault en France; cela résoudrait bien des problèmes comme les trous de la SECU, des retraites et, accessoirement, du budget. Mon seul regret est qu'il y aura moins de Gilets Jaunes aux USA.
Réponse de le 28/10/2019 à 13:14 :
@ Henry
Non, il y a des gilets jaunes parce qu'il y a des Bernard Arnault qui n'assument pas leur responsabilité collective.
Personne n'est contre les Bernard Arnault s'ils ne pensent pas seulement à leur confortable confort, à celui de leurs actionnaires...et focalisés sur l'optimisation (évasion?) fiscale.
a écrit le 27/10/2019 à 14:58 :
Alors ça c’est de l’info!
Il sert à quoi ce type?
a écrit le 27/10/2019 à 14:01 :
Dommage je n'ai pas d'actions Tiffany sinon j'aurais bien profité de la belle prime que le milliardaire ne manquera de devoir verser pour prendre le contrôle de la société.
a écrit le 27/10/2019 à 10:43 :
Pour les citoyens du monde, l'argent est la seule patrie!
a écrit le 27/10/2019 à 10:37 :
Quand les américains vendent une entité économique aussi grosse le premier réflexe surtout venant de notre UE aux décideurs en déclin, devrait être de se méfier. Il faut quand même que l'aberration majeur et échec lamentable de l'opération Monsanto serve à quelque chose...
Réponse de le 29/10/2019 à 8:56 :
@ multipseudos:

" 12 Mds c'est une entité économique qui ne pèse pas grand chose à l'échelle des USA.... "

Et tu crois que ça ne les intéresse pas ? Hé s'ils sont premiers c'est parce qu'ils font attention à tout, ils ne sont pas complètement dégénérés comme notre oligarchie qui ne veut plus que du très gros très vite.

J'exige la suppression des comptes du multipseudos qui me harcèle et me fait perdre du temps inutilement depuis des années et si je peux pas et-c...
a écrit le 27/10/2019 à 10:33 :
Les riches ne sont pas une espèce en danger, ni en voie d'extinction.

Ils pourraient aisément supporter deux tranches d'impôt en plus sans que cela ne modifie en rien leur train de vie.

Et quand bien même, on ne juge pas la valeur d'une civilisation au nombre de sac Vuitton en circulation mais à la façon dont elle traite ses personnes vulnérables, ses blessés, ses malades, ses prisonniers et ses esclaves.
a écrit le 27/10/2019 à 9:40 :
Le regard du personnage en dit long.
La folie du "Jamais assez".
Triste sire.
a écrit le 27/10/2019 à 9:29 :
Avec le taux de change, c'est 10,8 milliards... pour la précision
a écrit le 27/10/2019 à 9:26 :
C'est si peu sur les 30 gagnés sur l'année?!!!

Voila au passage sans doute l'objectif de la politique "pro patron" de Monsieur Macron, non?
Réponse de le 27/10/2019 à 11:12 :
Vous en êtes à confondre le chiffre d'affaire et le bénéfice, c'est désolant. CA LVMH 48,83 milliards € (2018), résultat net 6,35 milliards € (2018); au ton que vous employez, on devine que vous préféreriez que lvmh soit en mauvaise santé, et ainsi alimenter votre triste passion pour le misérabilisme. Que les 106.000 salariés de cette superbe réussite Française se retrouvent au chômage, comme vous peut-être, ça vous inspirerait quoi comme réflexion ?
Réponse de le 27/10/2019 à 12:31 :
sur le sujet vous vous méprenez, certes arnault et LVMH sont des fleurons pour le pays et c'est tant mieux, le problème est uniquement dû ) macron qui a été financé par arnault entre autre et il y a tout de même une question qui se pose, arnault et drahi et niel et bolloré attendent un retour sur investissement.
Réponse de le 27/10/2019 à 14:07 :
Non ils n'attendent pas spécialement de retour sur investissement mais préfèrent tout simplement avoir Macron à l'Elysée que Le Pen ou Mélenchon, c'est tout. De plus revoyez vos classiques Niel est de gauche et Arnault n'a jamais fait depuis 40 ans la moindre déclaration politique.
Réponse de le 27/10/2019 à 16:21 :
les dons aux partis politiques et aux candidats aux élections sont interdits aux entreprises. Les personnes morales peuvent donner 7500€ par an. Pour la campagne présidentielle même règle avec un plafonnement de 4600€. Admettons que Arnault et ses proches aient fait un don de 7500 et 4600€ à En Marche et pour la campagne de Macron, je pense qu'ils s'en sont largement remis et il parait difficile dans ce cas de parler d'investissement mais plutôt d'une obole. Sauf à imaginer des financements non légaux mais dans ce cas vous entrez dans le domaine de la simple diffamation.
Réponse de le 27/10/2019 à 18:34 :
@rawal 27/10/2019 11:12
Ne perdez pas votre temps pour répondre aux LFI, NPA, LCI etc...qui pullulent sur ce site.
Cordialement
Réponse de le 27/10/2019 à 21:42 :
Réponse a Rawal

Donc on peut dire, l'homme qui valait 30 milliards alors. Si ce qu'il possède n'est pas un état de fait, pour autant que vous prêtiez des intentions funestes ou sordide a ce monsieur, ce n'est pas le cas.

De quel misérabilisme parlez vous? il est un fait statistique qui me semble a l'aune de la décade qui vient de passer, que la corrélation des sommes de fait, comme en bourse, si il y en a qui perdent, de fait d'autres gagnes.

Mais il se trouve qu'ayant lui même tenté de vivre ailleurs pour payer moins d'impôts, je ne c'est pas qui est le plus misérable, non?

Il n'est pas d'acheter des pages de com sur facebook en faisant le prophète, que cela dit autre chose que ce qui est, non?

Le sous entendu du chômage est pour le coup subjectif, mais intéressant dans le fait que les questions se posent, et vous affirmez de la même manière présumée.....

Il est par contre un état de fait, est dans ce que la bourse a des aléas pour tous.

Présumer c'est juger, du coup difficile d'avoir autre chose comme argument. Ayant connu ce genre d'individu, non merci je ne m'approche pas de ces personnes, j'en connais bien assez du substrat et de la pensée.

Une entreprise en bourse n'ayant pas de nation, parce que le capital fait varier les intérêts, du coup je me garde bien d'avoir un jugement si ce n'est dans la situation actuelle, qui fait que son enrichissement ne se fait pas seul, mais qu'il est le seul a s'enrichir, non?

N'ayez pas peur, les misérables ne sont pas ceux que l'on croit, il est question d'actions que l'on mène ou a mené, donc je suis ne fait pas des réponses en fonction du maître qui me guide !
Réponse de le 28/10/2019 à 14:42 :
Réponse a Bernardino

pas besoin d'avoir une étiquette pour avoir une pensée. C'est un schéma qui montre aussi que vous placez la question au niveau politique. Et non économique.

Merci pour votre commentaire. Il sera visible prochainement sous réserve de validation.

 a le à :