Dan North, directeur des études économiques du grand assureur crédit Euler Hermes (groupe Allianz) aux Etats-Unis livre son analyse sur la situation des trois grands constructeurs automobiles américains dans cette période cruciale pour leur avenir.
Latribune.fr - pensez-vous que dans les prochains jours, on puisse voire General Motors (GM) se placer sous la protection du chapitre 11 de la loi américaine sur les faillites ?
Dan North - Je ne le pense pas. Les Américains ne veulent pas d'une telle situation. Ils sont très sensibilisés au risque que cela représente. Surtout compte tenu de la situation économique très fragile du pays. Les suppressions d'emplois dans le secteur automobile pèsent lourd dans l'aggravation du chômage aux Etats-Unis même si elles n'en représentent qu'une partie. GM a certes dit devant le Congrès qu'il avait besoin de 18 milliards de dollars pour survivre, mais à très court terme, c'est-à-dire d'ici à la fin de l'année, il ne lui faut "que" quatre milliards. Il devrait pouvoir les obtenir.
- Dans quelle situation sont les Big Three, GM, Ford et Chrysler, selon vous ?
- A mes yeux, c'est évidemment General Motors qui est le plus mal en point, avec un très gros problème de surproduction. Pensez que GM produit pas moins de 60 modèles différents. Il a prévu d'en supprimer 20 mais cela ne peut se faire d'un coup. Il pourrait arrêter notamment ses marques Saab et Saturn. Il est difficile de savoir exactement quelle est la situation précise de Chrysler sur lequel nous n'avons plus beaucoup d'informations en terme de bénéfices ou de production. Je pense que c'est Ford qui est le moins fragile des trois. Avec Alan Mulally à sa tête, la firme a su faire preuve de volontarisme et prendre les bonnes décisions, notamment en terme de réduction de capacité.
- Une fusion entre GM et Ford vous semble-t-elle plausible ?
- Je vois plutôt un mariage entre General Motors et Chrysler. C'est le scénario qui circule en ce moment.
- Et une faillite de Chrysler que laisseraient faire les autorités américaines pour faire un exemple comme elles l'ont faites avec la banque d'affaires Lehman Brothers ?
- On ne peut pas totalement l'exclure. En tout cas, c'est le seul dépôt de bilan envisageable au sein des Big Three, Chrysler étant le plus petit et donc celui dont la faillite ferait le moins de dégât. Cela dit, on avait entendu le même type de raisonnement pour Lehman Brothers et on a vu ensuite l'onde de choc que cela a générée. Ce sont toujours des raisonnement très risqués.
- GM et Ford ont des filiales importantes en Europe qui produisent des véhicules plus petits et moins polluants à l'heure où les gros 4x4 très gourmands qu'ils fabriquent aux Etats-Unis voient leurs ventes chuter. Pourquoi ne commercialisent-ils pas ces modèles aussi outre-Atlantique ?
Newsletter
Industrie et service
Chaque jour à 13h, l’essentiel de l’actualité industrielle.
- Ce serait théoriquement envisageable voire même souhaitable compte tenu des impératifs de respect de l'environnement. Mais je pense que c'est une hypothèse peu réaliste. Les Américains veulent certes des voitures plus petites, mais peut-être pas aussi petites que les modèles européens...
