ENTRETIEN. La confiance est rompue. Autour du projet d'interconnexion électrique Golfe de Gascogne, la question de l'acceptabilité est épineuse. Un point en particulier continue d'attiser la rancœur des opposants, qui ne se sentent pas écoutés : pourquoi un tracé alternatif le long de l'autoroute A63 n'est-il pas étudié ? Jérôme Rieu, délégué de RTE Sud-Ouest, répond dans La Tribune.LA TRIBUNE - Sur ce projet de ligne très haute tension entre la France et l'Espagne, des surcoûts sont-ils attendus, pour les tunnels par exemple, en raison de l'inflation et du contexte tendu pour les entreprises du BTP ?
Jérôme RIEU - Le projet coûte 3,1 milliards d'euros, ça n'a pas bougé depuis la dernière enquête publique (mai 2023, NDLR). Il y a la subvention européenne de 600 millions d'euros, et 2,5 milliards d'euros partagés entre RTE et notre homologue espagnol, REE (Red Eléctrica de España), quasiment à 50/50. Il n'y a pas de raison qu'il y ait un surcoût dans ce projet, car on a des marchés et des contrats qui sont tous passés avec des prix sécurisés. On est assez fiable sur le coût qui est annoncé.
Avez-vous étudié l'option d'un tracé le long de l'autoroute A63 pour le projet Golfe de Gascogne ?
Jérôme RIEU - Au départ, dans les différentes hypothèses possibles, il y avait cette liaison terrestre le long de l'autoroute. Mais elle avait été évacuée assez vite notamment parce qu'il y a, côté espagnol, des ponts qui n'auraient pas supporté le passage de la liaison. Par ailleurs, on avait cette solution sous-marine qui a beaucoup d'avantages en termes d'impact. Un tracé le long de l'autoroute, c'est-à-dire 400 km de liaison souterraine entre Bilbao et Bordeaux, comme il n'a pas été étudié en détail, personne ne peut dire s'il aurait eu moins d'impact que le tracé présenté aujourd'hui.
Ce sont uniquement des obstacles techniques qui ont eu raison de ce projet, pas financiers ?
Propos recueillis par Nicolas Beublet
