Croissance : l'omission de Michel Rocard

Michel Rocard a raison d'appeler à un réengagement des pouvoirs publics dans l'économie. Mais, tout à sa volonté de relancer la demande, il oublie la question de la productivité, et plus généralement celle de l'offre. Par Pierre-Yves Cossé, ancien commissaire au Plan
Pierre-Yves Cossé, ancien commissaire au Plan

L'entretien de Michel Rocard avec Ivan Best publié dans La Tribune exige de l'attention. Il est long, ce qui ne surprendra pas les familiers de l'ancien Premier Ministre et son approche des problèmes est multiforme.

Contrairement à la grande majorité des hommes politiques, le regard est distancié, il se situe dans le temps long, ce qui lui permet d'échapper à des contraintes immédiates, comme le poids de l'endettement. Autre originalité, l'importance qu'il porte à une réflexion interdisciplinaire mobilisant les « détenteurs du savoir économique, financier, écologique » et préalable à une réorientation de notre politique économique, bref à une planification stratégique à horizon de dix ans.

Le réalisme de l'ancien responsable politique le conduit à écarter les thèses écologiques sur la décroissance, source d'inégalités supplémentaires, qui aboutirait à une « catastrophe » sociale, voire à la guerre civile.

Une tonalité alarmiste

Mérite supplémentaire -ou audace-, il s'efforce de lier la théorie et la pratique en particulier la monnaie et l'économie réelle, alors qu'une théorie monétaire cohérente reste à écrire. Sait-on, par exemple, quels sont les effets à terme de l'explosion des liquidités émises par la FED ou la BCE ?

Insistant sur les phénomènes monétaires et financiers, il croit à la probabilité d'une "nouvelle explosion financière... qui pourrait avoir un effet aussi dévastateur que la crise des années 1930". Cela donne à l'entretien une tonalité alarmiste.

Contrastant avec cette vision mondialiste et globale, le traitement qu'il propose est principalement national et keynésien, soit une augmentation de la demande à partir d'une "remontée de la masse salariale dans le PIB" et d'un effort massif d'investissement public en vue d'accélérer la transition énergétique. Keynésianisme, certes à l'échelle européenne. Le retournement de la politique européenne résulterait d'une sortie du Royaume-Uni de l'Union européenne, pour laquelle il milite ardemment. Mais les monétaristes les plus intransigeants en Europe ne sont-ils pas les Allemands ?

Ne pas oublier que le monde a basculé...

La perspective rocardienne méconnaît une réalité qui pèse sur l'ensemble des économies depuis une vingtaine d'années. Le monde a basculé, et l'effet de bascule a été accéléré par la crise. De nouvelles puissances ont émergé, particulièrement en Asie (Chine, Corée, Inde) et, demain, en Afrique. Ces pays ne sont pas mentionnés dans l'entretien.

L'émergence de nouveaux pays industriels a entraîné des transferts massifs d'activité et de richesses, ainsi qu'un rattrapage spectaculaire au profit du Sud. Le socialiste internationaliste qu'est Michel Rocard doit se réjouir d'un phénomène qui a permis une réduction de plusieurs centaines de millions de pauvres à l'échelle de la planète, ce qu'il mentionne d'ailleurs. Le ralentissement de la croissance, voire la stagnation, dans le Nord, ne doit pas faire oublier la croissance qui persiste dans le Sud.

L'exemple des Etats- Unis illustre bien à quel point cet effet de bascule a eu des effets structurels et durables. La pression concurrentielle s'étant accrue, des millions d'emplois industriels ont disparu et les délocalisations se sont multipliées au profit de pays à bas coût de main d'œuvre. La classe ouvrière et les syndicats ont été affaiblis.

Michel Rocard, si bon lecteur de Marx, connaît le rôle des rapports de force et des luttes sociales comme facteurs explicatifs du développement économique. Cette inflexion du rapport de forces est l'explication principale de la compression des salaires. Les employeurs ont été aidés par le triomphe du néolibéralisme, concrétisé par l'avènement du couple Reagan-Thatcher.

Le poids de de la finance, une réalité persistante aux Etats-Unis

L'affaiblissement de l'économie réelle s'est accompagné d'une montée de l'économie financière. Les banquiers n'ont pas comploté pour baisser les salaires mais ils ont profité du contexte pour augmenter leur prélèvement sur l'économie et les rémunérations dans les banques, créant de fortes inégalités entre les secteurs productifs et le secteur financier.

Cet enrichissement spectaculaire a été d'autant plus accepté, que ces mêmes banquiers contribuaient au soutien de la croissance par des prêts massifs aux particuliers sous des formes variées (consommation, logement, études). Le crédit bancaire a partiellement comblé l'insuffisance des revenus salariaux à la grande satisfaction des pouvoirs publics soucieux d'éviter un ralentissement de la croissance engendrant une montée du chômage. Cela a duré jusqu'au krach bancaire.

Cette situation est-elle révolue suite à un choc pétrolier favorable et à une politique monétaire expansionniste ? Non, les bas et moyens salaires n'ont pas sensiblement remonté et une grande partie des classes moyennes ne considère pas que leur sort se soit amélioré avec la reprise. Le rendement du capital investi dans la production reste faible, au point que des capitalistes préfèrent les rachats d'actions suivis d'une augmentation des dividendes à l'investissement productif.

L'Europe applique le catéchisme monétariste

La plupart des pays européens ont connu une évolution comparable. L'industrie s'est contractée, le chômage a crû, les salaires ont stagné ou baissé. Compte tenu de différences de comportement et de règles, l'endettement privé supplémentaire a été plus modéré. Mais la sortie de crise est plus lente et incertaine, du fait du "policy mix" bruxellois, qui a donné la priorité à la réduction des déficits publics, sans obtenir de résultats globalement convaincants.

L'hégémonie néolibérale l'a emporté à Bruxelles au point que le catéchisme monétariste a été appliqué avec plus de rigueur qu'à Washington. L'investissement n'est pas vraiment reparti et la productivité ne progresse que lentement.

Ne pas oublier la question de l'offre

Ce mot productivité, on aurait aimé lire dans les réponses de Michel Rocard. C'est elle qui est la clé d'une augmentation soutenable des salaires. Elle est évidemment liée à une augmentation des investissements et à une modernisation de l'appareil de production.
S'en tenir à l'augmentation de la masse salariale comme levier de sortie de crise, c'est croire que la crise est seulement une crise de la demande et que l'économie française est une économie fermée.

Or nous avons à traiter simultanément une crise de l'offre et une crise de la demande.
Dans le traitement, le « volet revenus » a toute sa place. Une politique des revenus, qui ne serait pas seulement fiscale et qui aurait une dimension contractuelle, diminuerait les rentes et les rémunérations excessives, réduisant des inégalités qui freinent la croissance. Elle faciliterait les hausses de salaires partout où l'augmentation de la productivité donne des marges de manœuvre, ce qui implique un système productif plus souple, organisation du travail incluse.

Une remontée de la masse salariale dans le PIB obtenue par une hausse généralisée des salaires se traduirait, dans le contexte actuel, par une dégradation supplémentaire de la situation financière des entreprises, des réductions d'activités et un déséquilibre accru de notre balance commerciale et des comptes, donc par un surcroit d'endettement.

Les pouvoirs publics doivent d'abord pousser à l'investissement

Un traitement équilibré implique un « volet offre » particulièrement offensif. Le réengagement des pouvoirs publics dans l'économie réclamé avec raison par Michel Rocard doit porter en priorité sur l'investissement sous toutes ses formes, condition d'une hausse de la productivité.

L'investissement ne repartira pas tout seul compte tenu des perspectives d'un faible retour sur investissement, de l'insuffisance des fonds propres et des contraintes supplémentaires pesant sur les banques. Ces handicaps doivent être compensés par des dispositifs novateurs, financiers et fiscaux, accélérant une transition énergétique, souhaitée par Michel Rocard : prix élevé du carbone, fonds d'investissements associant capitaux publics et privés, incitations données aux économies d'énergie dans le bâtiment, à la recherche et à l'innovation dans le secteur de l'énergie. La plupart de ces dispositions n'ont de sens qu'à l'échelle européenne.

Au moment où le policy mix européen s'assouplit, une porte semble s'entrouvrir à Bruxelles. Toutes les forces politiques, dont Michel Rocard, doivent pousser dans ce sens.
Puisse Michel Rocard élargir sa réflexion à la crise de l'accumulation capitaliste qui frappe les économies développées. Il est parmi les rares hommes politiques s'intéressant à l'économie un de ceux capables d'aborder ce redoutable problème dans toutes ses dimensions.

Pierre-Yves Cossé
1 Juin 2015

Sujets les + lus

|

Sujets les + commentés

Commentaires 26
à écrit le 05/06/2015 à 22:36
Signaler
Le keynésianisme ne peut s'appliquer actuellement .En effet, à l'époque, les pays vivaient en quasi autarcie et consommaient la presque totalité de ce qu'ils fabriquaient .Toute relance par une augmentation du pouvoir d'achat ,donc de la demande ,se...

à écrit le 05/06/2015 à 22:02
Signaler
Les investissements productifs se font toujours au detriment de l'emploie ,l'histoire recente dans tous les secteurs industriel et marchand le demontre .Les activités et produits nouveaux ne compensent pas, et de loin ,les pertes d'emplois .Cela se t...

à écrit le 02/06/2015 à 23:27
Signaler
les investissements ne sont pas toujours des facteurs de gains de productivité hélas. Combien de ronds points , d'aménagements urbains stupides et laids.... qui n'augmentent en rien la productivité?

à écrit le 02/06/2015 à 15:11
Signaler
Si la politique conduite était réellement celle de l'offre, on aurait assisté à une grande réforme du secteur public, or ce n'est pas le cas. Le problème de la relance uniquement par l'offre est aussi inefficace, on le constate depuis des décennies....

à écrit le 02/06/2015 à 9:42
Signaler
suite. D'où l'idée de financer les retraites par une taxe sur l'énergie.

le 05/06/2015 à 18:47
Signaler
EXAT?BONNE IDDEE???

à écrit le 02/06/2015 à 9:40
Signaler
Monsieur Cossé, il faut répartir les charges sociales sur le travail, sur le capital et sur l'énergie. Il faut les répartir sur la production et sur la consommation..

le 05/06/2015 à 18:48
Signaler
DE NOUVEAUX EXAT? BONNE IDEE ENCORE???

à écrit le 01/06/2015 à 22:56
Signaler
L’Europe c’est le vieillissement et la croissance molle, du travail de petit boomer immoral. La France aurait-un Etat, est-ce un Etat traitre ou bien menteur ? Si 50% s’abstiennent on pourrait imaginer une protestation systémique, un procès de la Rép...

à écrit le 01/06/2015 à 21:45
Signaler
Quelle que soit l'estime que je porte à Michel Rocard, cette obsession de la demande, que l'on ne cesse de relancer depuis les années 1970 pour obtenir toujours moins de croissance et toujours plus de chômage, est un dogme mortifère. Le plus drôle es...

le 02/06/2015 à 9:53
Signaler
Vous associez le travail, le capital et l'énergie, et vous avez raison

à écrit le 01/06/2015 à 21:44
Signaler
Plus de productivité mais demande atone = moins d'emplois

à écrit le 01/06/2015 à 19:20
Signaler
Manifestement Monsieur Cose est un neo-liberal. Michel Rocard a partiellement raison sur la relance de la consommation. J Y Cose dit que ce n'est pas possible, vu le peu d'investissement en France. qui ne peuvent ameliorer la productivitè. La faute à...

le 01/06/2015 à 21:34
Signaler
Toute personne qui ne suit pas les dogmes étatistes qui ont mené la France au marasme sont traités de néo-libéraux par des gens qui ignorent jusqu'au sens de ce mot, de la même manière que les staliniens traitaient de fascistes tous leurs adversaires...

le 02/06/2015 à 2:24
Signaler
Christophe 31. Pour votre gouverne personnelle le liberalisme, c'est le laisser faire laisser passer du 19 eme siecle. Peu d`etat tout privè. Pas un peu de code de commerce, pas de syndicats, comme sous la 3 eme republique, ou le travailleur avait un...

à écrit le 01/06/2015 à 17:32
Signaler
Il est parfois difficile de saisir le sens des propos qui sont émis par les uns et les autres Quand M. Rocard parle d'une remontée de masse salariale, je ne pense pas qu'il l'envisage par effet direct, mais par l'assemblage de dispositifs qui perme...

le 02/06/2015 à 9:57
Signaler
Il s'agit bien de production d'énergie: l'énergie que l'on achète appauvrit; celle que l'on produit enrichit. C'est la "rente nucléaire"

à écrit le 01/06/2015 à 17:00
Signaler
Pour la croissance, n’avons-nous pas fait une petite ommission ? Le char de Tragicomix le jeune gaulois ne peut passer faute de zizanie sous un ménarque mérovingien de type Vercingétorix qui décrète que Napoléon est un con et qui abêtit la population...

à écrit le 01/06/2015 à 13:43
Signaler
Nos économistes sont ils capables d'amortir cette instabilité?

le 02/06/2015 à 10:00
Signaler
Il s'agit d'un raisonnement cybernétique: action-réaction. Il y a une relation entre le cout du travail et le prix de l'énergie.

à écrit le 01/06/2015 à 13:31
Signaler
La crise, c'est le chomage. Plus l'énergie est bon marché, plus on réduit le temps de travail, donc on augmente le chomage. Le système devient instable.

à écrit le 01/06/2015 à 13:20
Signaler
On ne veut pas loger les français ? Que dire de la part agricole inférieure à l’Allemagne ou de la part industrielle au PIB ? Aura-t-on un procès en déclin, en champions vendus, en commerce défectueux, en fausse politique d’offre, en déficit qui rela...

le 01/06/2015 à 14:04
Signaler
Très bon ! Je corrige: Petibonum ! ( je crois me souvenir )

à écrit le 01/06/2015 à 13:03
Signaler
M. Rocard, comme M. Cossé, oublie le role de l'énergie dans l'expression de la productivité. Cet oublie est la cause de ce qu'on appelle "la crise". On a: le travail, le capital et l'énergie. Il faudrait relire Benjamin Dessus, "déchiffrer l'énergie"

à écrit le 01/06/2015 à 12:49
Signaler
Il me semble que Rocard a vu le basculement, et le signale quand il parle de baisse globale de la pauvrete. Ensuite ce basculement, peut aussi etre vu comme un simple developpement du systeme, d'ailleurs coherent. C'est pourquoi, la proposition produ...

Votre email ne sera pas affiché publiquement.
Tous les champs sont obligatoires.

-

Merci pour votre commentaire. Il sera visible prochainement sous réserve de validation.