Créée le 1er janvier 2016, la métropole du Grand Paris telle qu'elle est structurée aujourd'hui ne satisfait personne. Qualifiée d'usine à gaz par certains ou de nouvelle strate administrative inutile par d'autres, elle devrait, de manière inéluctable, voir les textes de loi la concernant revisités à terme. « Une fois les élections présidentielles et législatives de 2017 passées, je pense qu'il faudra penser à modifier la loi », reconnaissait récemment Patrick Ollier, le président de la métropole du Grand Paris, élu le 22 janvier dernier. Car que ce soit au niveau métropolitain ou au niveau régional, à droite comme à gauche, la métropole du Grand Paris (MGP) première version, qui doit monter en puissance en 2016, fait la quasi-unanimité contre elle.
Au conseil régional d'Île-de-France par exemple, Valérie Pécresse avait déclaré, dès le 18 décembre dernier lors de son intronisation en tant que présidente de région, qu'il était encore temps « d'abandonner » ce projet de métropole. Chargé du Grand Paris à la région, l'UDI Didier Bariani enfonce le clou : « La métropole est inutile et coûteuse, c'est une aberration administrative », tranche-t-il. Elle fait de l'Île-de-France « le champion du monde de la complexité administrative, avec cinq niveaux de collectivités : les communes, les établissements publics territoriaux (EPT), les départements, la région et donc la métropole », regrette-t-il ; avant d'ajouter que « la MGP nous semble être une usine à gaz dont on ne voit pas par quel miracle elle ne sera pas génératrice de coûts supplémentaires liés notamment à sa gestion quotidienne ».
L'ancien maire du 20e arrondissement parisien demande aussi « une action législative après 2017 » afin de modifier les lois Maptam et NOTRe qui structurent la métropole. Bref, du côté de l'opposition, on s'entend aujourd'hui sur une action législative concrète. Et même au niveau de la majorité en place, la tendance semble être à une modification des articles des lois concernant la métropole capitale. « Manuel Valls n'émet pas d'opposition de principe à une modification des statuts de la métropole pour qu'elle s'imbrique mieux avec la région », note un conseiller régional bien informé. « Il n'est pas opposé à un changement de l'architecture de la métropole », ajoute-t-il. Quoi qu'il en soit, celui-ci n'interviendra qu'après 2017, la MGP ne faisant pas partie des dossiers prioritaires de cette dernière année de mandat.
Concrètement, il est d'abord reproché à la métropole du Grand Paris première version son caractère trop centralisé. « Nous avions pensé depuis plusieurs années une métropole dont les initiatives émaneraient de la base, c'est-à-dire des maires, et remonteraient vers le haut. Finalement, c'est l'inverse qui a été acté. Or la métropole n'est pas faite pour se substituer aux maires ! », juge Patrick Ollier. Par exemple, à partir de 2020, ce sera la métropole qui centralisera progressivement la fiscalité des entreprises. Or « nous avions pour notre part proposé de pérenniser les EPT en tant qu'intercommunalité, et de les alimenter par une fiscalité directe », regrette Patrick Ollier, qui n'a pas été complètement entendu par le gouvernement et les parlementaires au moment du vote des deux lois.
Un autre aspect de la métropole pose problème : son périmètre. Elle ne comprend que les communes des départements de la petite couronne (92,93,94 et une demi-douzaine du 91 et 95), excluant notamment le pôle technologique de Saclay ou l'aéroport de Roissy. Par ailleurs, plusieurs communes des départements du Val d'Oise, de Seine-et Marne, de l'Essonne et des Yvelines peuvent se sentir délaissées. D'aucuns pensent ainsi que le périmètre est à revoir.
L’actualité qui compte pour vous, chaque jour dans votre boîte mail.
Il y a aussi un problème concernant les compétences en matière de développement économique de la métropole, qui se juxtaposent avec celles de la région. Certes, du côté du bureau métropolitain, on assure que la politique de la métropole s'intégrera sans problème dans la politique économique de la région. Mais les inquiétudes ne sont pas pour autant dissipées au niveau du conseil régional. « On ne va pas s'amuser à couper en deux le développement économique en Île-de-France, alors même que nous avons, à la région, les compétences pour le faire ! », explique Didier Bariani. « Il est important de signifier clairement aux investisseurs potentiels qui est leur référent s'ils souhaitent être soutenus pour s'implanter dans la région», ajoute-t-il.
À lire également
Didier Bariani note aussi une contradiction dans le discours de l'exécutif qui a, pour justifier la fusion des régions, argué la nécessité de les rendre plus compétitives. Elles seront « la seule collectivité compétente pour soutenir les entreprises », avait bien spécifié le chef de l'État lors d'un discours en mars 2014. Des propos qui ne s'appliquent donc visiblement pas à l'Île-de-France, regrette Didier Bariani. Clairement, « si l'on garde la métropole, elle devra tout mettre en oeuvre en harmonie avec la région. Elle ne pourra pas être interférente », demande le conseiller régional UDI. Réponse après 2017.
Avec sa nouvelle usine, Giffard mise sur l'essor des boissons sans alcool
Des drones alliés aux véhicules autonomes : l'école Centrale de Nantes expérimente l'industrie du futur
« Le Grand Paris peine à répondre aux objectifs qui lui ont été assignés » : le Plan pousse au big bang fiscal et politique
Après un mois de grève, les salariés de Dumarey exhortent l'État à trouver un repreneur
