Free Mobile « aurait pu faire encore mieux » selon Xavier Niel

 |   |  515  mots
Xavier Niel, fondateur et principal actionnaire de Free/Iliad. Copyright Reuters
Xavier Niel, fondateur et principal actionnaire de Free/Iliad. Copyright Reuters (Crédits : (c) Copyright Thomson Reuters 2011. Check for restrictions at: http://about.reuters.com/fulllegal.asp)
A la veille du premier anniversaire du lancement du quatrième opérateur, le fondateur de Free a réagi en quelques phrases auprès du "Figaro". Il évoque un regret, que les Français n'aient pas renoncé aux téléphones subventionnés.

Après avoir fanfaronné toute l?année, Xavier Niel a le triomphe modeste. A la veille du premier anniversaire du lancement du quatrième opérateur, Free Mobile, le 10 janvier, le fondateur et principal actionnaire d?Iliad, la maison-mère, a réagi, sans dresser de véritable bilan, en quelques petites phrases à nos confrères du « Figaro ». Alors que Free Mobile a sans doute atteint les 5 millions d?abonnés selon certains experts du secteur (4,4 millions à fin septembre selon les chiffres officiels), Xavier Niel estime qu?«on aurait pu faire encore mieux ! » Il exprime sa fierté d?«avoir créé de l'emploi et [d?] avoir rendu un grand service aux plus démunis en baissant les prix.» Iliad avait indiqué avoir recruté 2.000 personnes en 18 mois. Quant à la baisse des prix, la facture moyenne mensuelle des Français en téléphonie mobile a diminué de 7,4% en deux trimestres à fin juin, selon l?Arcep, le régulateur du secteur. L?Insee elle-même a estimé à 0,3 point l?impact de la baisse des prix des télécoms sur l?indice des prix.

Aveu d?échec sur la subvention des mobiles
En revanche, Xavier Niel exprime un regret : «ne pas avoir réussi à convaincre les Français qu'un mobile subventionné coûte, au bout du compte, plus cher qu'un mobile acheté nu, sans abonnement.» Une forme d?aveu d?échec ? Les opérateurs mobiles « historiques », en particulier Orange et SFR, ont en effet réussi à convaincre les clients de souscrire des forfaits avec engagement et subvention pour acquérir un smartphone dernier cri. Free a attaqué SFR devant le tribunal de Commerce de Paris pour « concurrence déloyale », dénonçant le « crédit déguisé » auxquels s?apparentent certains forfaits selon lui. Le jugement a été repoussé au 28 janvier, soit après la période cruciale des fêtes, au cours de laquelle les clients craquent plus volontiers pour s?offrir le smartphone qui leur fait de l??il en vitrine depuis quelques semaines. Certaines rumeurs évoquaient même la possibilité que Free se mette lui aussi à subventionner les téléphones si le jugement lui était défavorable.

« Les abonnements explosent »
Cependant, Xavier Niel affirme qu?il « regarde vers l'avant, pas vers l'arrière. » Combatif, il prévient « on n'est jamais aussi bon que quand on est attaqué. Notre ego est touché sur le moment, mais les abonnements explosent. Les acteurs établis n'aiment pas cet état de guerre, mais les vrais entrepreneurs s'y sentent bien. C'est ce qui les pousse à se surpasser.» L?état de guerre est en effet déclaré et le cessez-le-feu ne semble pas en vue. Les opérateurs ont multiplié les procédures judiciaires, Bouygues Télécom dernièrement pour « dénigrement », réclamant 98 millions d?euros à Free. Et la réconciliation au pied de l?autel semble aussi improbable, l?Autorité de la concurrence ayant fait savoir aux intéressés, selon BFM Business, qu?un mariage Free-SFR était hors de question. Mais l'année 2013 risque encore de réserver de nombreuses surprises dans les télécoms.
 

Réagir

Votre email ne sera pas affiché publiquement
Tous les champs sont obligatoires

Commentaires
a écrit le 14/02/2013 à 15:00 :
Orange, SFR et BT n'ont fait que se gaver sur notre dos de consommateur toutes ces années. Et ils n'ont rien fait évoluer, ni la technologie (pourtant, Orange avait des atouts de recherche et développement énormes, avec le CNET, mais n'en a rien fait !), ni les offres commerciales ! Et aujourd'hui qu'ils sont dos au mur, forcés d'évoluer sous peine de disparaître, ils ne bougent toujours pas. On pourrait par exemple qu'ils (notamment Orange et SFR, qui ont des activités dans de nombreux pays d'Europe) profitent de leur taille pour nous proposer des abonnements européens à des tarifs abordables, pouvoir téléphoner de ou vers n'importe quel pays d'Europe pour le même tarif, quel que soit le pays, mais non ! Ils préfèrent encore attendre que le petit poucet Free le propose avant eux !!! Incroyables dinosaures, voués à disparaître !!!
a écrit le 10/01/2013 à 7:55 :
http://www.lefigaro.fr/conso/2013/01/10/05007-20130110ARTFIG00381-la-qualite-de-free-mobile-de-nouveau-mise-en-doute.php
Réponse de le 10/01/2013 à 9:53 :
Pas plus que la qualité des autres opérateurs... Foutaise que tout ces dénigrements !!
a écrit le 09/01/2013 à 13:31 :
@Dayka:
Vous avez parfaitement raison, je n'ai pas du tout approuvé la période de management "forcé" que j'ai vécu à FT contre laquelle je me suis opposée auprés de Didier Lombard: Il y avait d'autres manières pour franchir cette phase difficile pour FT par contre l'entreprise devait durant cette période absolument évoluer, c'était vital et je dois reconnaitre l'immense adaptation que cela représentait pour un personnel composé en majorité de fonctionnaires.
Cela étant pour ceux qui pense que je déire : il n'y avait absolument pas besoin d'un 4éme opérateur pour faire baisser les prix.
Il suffisait de stimuler la concurrence entre les 3 existants voire avec les opérateurs virtuels.
Contrairement à ce que l'on pense, Les " ententes" antérieures ne sont pas des ententes pour maintenir des prix hauts mais pour que FT ne baisse pas afin que las autres ne décrochent pas....
Donc introduire un opérateur coucou comme Free avec l'immense avantage de ne pas devoir investir et de simplement avec des prix bas de PIQUER les clients aux autres
est une pure ineptie.
Certes FT est rémunéré pour louer son réseau mais il a été obligé et à prix coutant.
Les conséquences je les ai déà dites :
détabilisation du marché
plan sociaux
et absolument pas de création d'emploi par la consommation ( c'est une vue de l'esprit )
mise en difficulté de FT entreprise internationale alors que nous avons 73G? de déficit etc....



Réponse de le 09/01/2013 à 14:11 :
FT a eu raison de se séparer de vous... Niel ne fait qu'être dans la tendance; le monde entier procède de ce modèle, maintenant. La "rente" des abonnements captifs; des "subventionnements" (propice à des fournisseurs de hard) et/ou organismes financiers (Apple ne doit pas attendre 2ans pour toucher ses 653USD, il faut bien que quelqu'un les "avance"); un réseau de "boutiques" qui ne s'occupe du SAV,... Tout cela a vécu. Vous en avez vécu (certainement très bien si on se reporte à la fanfaronnade de votre collègue au bureau de la SNCF en banlieue parisienne...); tant mieux pour vous. Quant au mauvais procès fait à Free (qui ne fait rien d'autre que les MVNO obligeamment hébergés par les 3 historiques !!!) pour le réseau, ça va bien se régler. Le réseau filaire appartient bien à FT, qui le gère contre rémunération. Il est complètement débile de ne pas confier à un seul gestionnaire le réseau hertzien. Donc l'avancée "location du réseau d'Orange" n'est que ce qui se fera à terme. Free n'est que le révélateur; mais sans lui, VOUS continueriez à être assise sur votre tas d'or.
Réponse de le 09/01/2013 à 15:03 :
@pm Et bien quelle agressivité !
D'abord FT ne s'est pas séparé de moi mais je suis modestement retraité
J'occupais à FT une place relativement importante disons de direction.
C'est peut être mon âge qui me donne une vision de FT différente mais que je crois encore plus que necessaire , utile et primordialede défendre. et sur ce point je pense en phase avec Stéphane Richard. c'est : La qualité du service client , le sercice au public même à prix bas..
Donc vendre un service c'est vendre un tout y compris un SAV.
Là ou vous trompez est de comparer Free à MVNO, ce n'est pas le cas à un MVNO un opérateur revend des unités en gros qu'il revend au détai. un MVNO n'est pas hébergé !!!
Par contre je persiste : on a permis à Free de devenir Opérateur pratiquement sans réseau donc dans des circonstances totalement inacceptables et je persiste aussi économiquement TOTALEMENT INUTILES.
je laisse le piquant de vos autres propos sur le compte de votre admiration pour Xaxier Niel.mais sachez que mes journées de fonctionnaires tranquilles faisaient rarement moins de 12h00 et que mon plan d'épargne retraite dont les actions valaient à l'époque entre 30 et 50? ne valent aujourd'hui que 8,5? ( voilà pour le tas d'or )


Réponse de le 09/01/2013 à 15:11 :
Vous n'avez rien compris de ce que l'on vous a dit!
Réponse de le 09/01/2013 à 15:48 :
@objecteur
Parfaitement compris
je reste à FT qui fournit mobile service SAV qui a son réseau qui me dépanne
je ne prends pas Free qui ne me donne pas de mobile qui n'a pas de SAV qui occupe le résau de FT qui fait du low cost à cout terme c'est moins cher maintenant mais ça coutera beaucoup plus cher plus tard;


Réponse de le 09/01/2013 à 19:58 :
2°essai @ancien cadre FT, comparons: même génération; ex-cadre dans une très grosse entreprise; actions en berne;... Lorsque le modèle qui nous avait permis de vivre 50ans a été chamboulé par des nouveaux entrants, nous n'avons crié "barrières, barrrières" ! La clientèle fait ce qu'elle veut, et elle a toujours raison. Les rentes d'Orange ont fait leur temps. S'ils avaient su évoluer, ils n'en seraient pas là. Quant au "SAV" on voit bien que VOUS n'avez jamais (personnellement) eu à faire avec le réseau de boutiques. Pour le SAV de Free, pas d'avis, puisque je n'ai JAMAIS eu besoin de les contacter... Et merci de m'expliquer où vous voyez une différence avec les MVNO: ils "achètent en avance" alors que Free ne doit régler qu'en fonction de l'utilisation réelle; si ça se limite à ça, votre argumentation ne tient pas la route.
Réponse de le 10/01/2013 à 7:54 :
pm vous devriez apprendre à réfléchir.
Réponse de le 10/01/2013 à 7:56 :
Vous devriez apprendre le respect également. Oter vos ?illères.

Réponse de le 10/01/2013 à 10:06 :
@pm.

je vais reprendre :

Contruire, maintenir et gérer des réseaux réseaux ne s'improvise pas, cela demande de , la recherche, de l'inovation, une stratégie, une structure, une politique de très lourds investissements.Si FT avait atteint ce niveau de qualité et cette avance technologique et cette aura internationale c'est bien parcequ'il avait réussi à réunir toutes ces exigences bien sur grace aux abonnements, aux clients ( le budget de FT a toujours été équilibré, il n'y a jamais eu de subvention) . On peut dire que FT apparteenait à ses clients.
C'est dans une entreprise de cette dimension et uniquement dans une telle entreprise ( voir accords pour un réseau paneuropeen ) qu'il sera possible de progresser et de rentabiliser les réseaux pour optimiser les couts et baisser les prix.
Les conditions accordées à Free pour baisser artificiellement les prix dans un premier temps ne sont pas saines et ne tiendront pas à long terme : c'est une erreur économique et nous perdonss notre avance technologique.
Free est un petit coucou qui ne fait pas le poids mais qui pour l'instant fait illusion et très mal.



Réponse de le 10/01/2013 à 11:03 :
+1 @ Ancien Cadre FT.
Réponse de le 10/01/2013 à 12:53 :
débat stéril !!
Réponse de le 10/01/2013 à 14:51 :
@ancien cadre FT; je vais reprendre moi aussi. Votre réseau (le mien aussi, qui m'était facturé 15EUR, que je l'utilise ou pas), il n'a pas été construit/pensé par Orange, mais l'Administration des Télécom. Les évolutions techniques ont été un facteur de décroissance vertigineuse des coûts. Et cela va continuer. Tout ce qui est annoncé à l'horizon moyen terme sera révélera faux, à la lumière du passé. Il n'en reste pas moins débile de laisser se construire, en hertzien, 4 (grand public) réseaux téléphoniques; chacun avec ses propres choix pour les zones à couverture malaisée. Un réseau unique, géré par un gestionnaire (France Télécom, devenu "indépendant d'Orange...) et qui "porte" les FAI est une (la seule ?) bonne solution. Vous ne répondez pas sur ce point.
Les MVNO sont encore plus choquants que Free, puisqu'ils "sous traitent" (vu du côté du client) l'acheminement, la commutation, le suivi,... entièrement à un opérateur (Virgin, Universal,...). De manière étonnante, eux, "suivent" les offres de Free... et ne perdent pas d'argent (G. Roux de B.). Donc, la seule question qui vaille est: où donc va (allait) le différentiel entre les offres initiales des 3, et ce qu'ils sont capables (même si c'est via des sous marins) capables d'afficher ? NB rappel: une déclaration de S. Richard (votre modèle, qui semble ne pas avoir le même avis que vous...) "nous gagnons de l'argent avec cet accord d'itinérance".
L'arrivée de Free ne "bouscule" pas, elle dépoussière.
Réponse de le 10/01/2013 à 14:54 :
@webadowap: "pm vous devriez apprendre à réfléchir." Pourquoi "poster" sur un concept qui, manifestement, vous est étranger.
Réponse de le 14/02/2013 à 14:49 :
Allez Freeee !!!
Réponse de le 14/02/2013 à 14:51 :
France Télécom et les deux autres, SFR et BT, se sont gavés sur notre dos de consommateurs pendant des années, maintenant il est trop tard pour venir pleurer !
a écrit le 09/01/2013 à 13:06 :
Free ce n'est pas la classe car il n'on pour le moment aucun réseau !! Puis dire qu'un mobile subvensionné coute plus cher c'est totalement faux !! En effet, je paye 20 euros de forfait par mois et j'en ai l'argement assez ( 2 heure + sms/mms et internet illimité ) moin smartephone ne ma couté que 1 ? hors ché free, pour le meme prix de forfait, le smartphone m'aurais couté 500 ?. Alors certe tout est illimitée dans le forfait de free mais qui appelle plus de 2 voir 3 heures par mois ? pas la majorité des français en tous cas.....
Réponse de le 09/01/2013 à 13:57 :
Votre smartphone (valant 500EUR) vous a coûté 1EUR; chez un opérateur qui vous prend 20EUR par mois. Vous avez dû vous "engager" pour 2 ans, donc vous allez lui rapporter 480EUR; càd moins que le téléphone... et il vous aura fourni son service gratuitement. "Y'a pa kek chose qui cloche" là ? N'y aurait il pas "enfumage" ? de votre opérateur ? ou bien de...?
Réponse de le 09/01/2013 à 14:44 :
Le commentaire est tout simplement faux... C'est tout a fait possible mais pour un smartphone a 150? et pas a 500?...
Réponse de le 11/01/2013 à 14:26 :
Pour pm : Dsl mais je suis engagée pour 1 ans et non 2 ans..... Donc mon tel me coute : 240 ? + 1 ? = 241 ? donc trés loins des 500 ? que j'aurais payé sans m'engagé .....
Pour M92 : Par le calcul du dessus je te pouve que mon commentaire est juste et qu'il est plus rentable de payé un forfait avec engagement que sans engagement. Chez free vous auriez payé 500 ? pour le tel puis 20 ? par mois pour le forfait hors mois je paye 20 ? par mois mais mon tel ma couté 1 ? donc résultat j'économise 499 ?.
a écrit le 09/01/2013 à 12:59 :
Truc assez rigolo .... tout le monde se dit outré par le zap de la pub (google).... de free... qui fait également de la pub à la TV ... il veut tout simplement sa part du gâteau .... la philanthropie à ses limites financières ! Je salue son coté homme d'affaire"s" !
a écrit le 09/01/2013 à 12:25 :
Free c'est la classe ! Je lis "un ancien cadre ft" qui délire complètement, FT touche plus d'1 milliard de free, si FT était si fort il fallait faire des offres ?!!! On se retrouve comme avec Air France qui découvre le lowcost en ... 2013 ! C'est vrai que le CE va peut-être arrêter les camps 5 étoiles; les bagnoles neuves ...
Réponse de le 09/01/2013 à 12:59 :
La fin des classes moyennes - ou l?avènement de la société ?low-cost?, de Massimo Gaggi, Éditions Liana Levi 2006. (
Réponse de le 09/01/2013 à 13:17 :
Oui en effet c'est la fin des classes moyennes donc retour à une forme de Monarchie (on voit bien que nous ne sommes plus du tout en démocratie). Il n'y a pas "d'avènement" juste un retour à une réalité, La classe moyenne dont vous parlez est totalement virtuelle, créée par de la dette depuis 40 années juste pour générer des consommateurs (plus besoin d'eux), il en va de même avec la "libération de la femme" ... , C'est exactement le modèle et la raison de la croissance actuelle en Asie !
a écrit le 09/01/2013 à 12:19 :
Dans ce même numéro de LT, on fait état d'un projet d'Apple: un smartphone "entrée de gamme". Peut être, donc, Niel se trompe; et que l'ère du "t'as vu mon..." commence à passer. Que la clientèle se rend compte qu'il existe des smartphones aussi (voire plus) performants à 100EUR. Et qu'en conséquence leur achat ne nécessitera plus ces équivalents de "crédit revolving" mis en place par l'oligopole.
a écrit le 09/01/2013 à 12:04 :
Il a raison ils auraient pu faire mieux...
Comme pouvoir se connecter à internet à Paris via FREE MOBILE (IMPOSSIBLE)
Ou encore pouvoir téléphoner entre 18H et 20H sans que ca coupe ...

FREE = PAS DE RESEAU DANS LES GRANDES VILLES AUX HEURES DE POINTES....

Back en 1990
Réponse de le 09/01/2013 à 12:52 :
+1 c'est vraiment la cata
Réponse de le 09/01/2013 à 14:48 :
Euh...vous etes toujours client???? A Paris et RP je suis en wifi avec mon mobile sur les reseau free a peu pres partout (et bien sur le passage de 3G a wifi et vice versa se fait tout seul). En ce qui concerne les appel de 18 a 20h, c'etait vrai au debut, c'est loin d'etre le cas aujourd'hui..; Jamais de soucis depuis l'ete dernier...
Réponse de le 09/01/2013 à 16:15 :
JE NE PAYE PAS UN ABONNEMENT 3G POUR ETRE EN SUR FREE WIFI!!!!!
ET ENTRE 18H ET 20 H JE PERSISTE C EST IMPOSSIBLE D APPELLER
Réponse de le 09/01/2013 à 16:50 :
@M92, laissez tomber; webadowap n'a certainement jamais eu de SIM Free et ne fait que recopier ce qu'on lui dicte ! Réclamer de la 3G, plutôt qu'un accès wifi, c'est sûr "il a pas tout compris !". PS j'habite à Paris, et je confirme votre commentaire.
Réponse de le 09/01/2013 à 17:18 :
Et oui maintenant il faut tout et tout de suite ,alors en ce cas. Mais au début des 3 opérateurs meme avec l'infrastructure...ça marchait encore moins bien que free actuellement ; laissez à free le temps de faire son réseau et on verra ; et pourvu que les 3 ne l'en empeche pas... grace à eux Free mobile a failli ne pas sortir et alors on serait encore "heureux" de payer 10 fois le prix d'un abonnement
Réponse de le 09/01/2013 à 19:24 :
Je confirme pour ma part les dire de webadowap.
Internet en sur le réseau 3G c est KO sur mobile.
Et les appels, meme s'il y a du mieux c'est loin d'étre la panacee, d'ailleurs je retourne chez l'opérateur historique car les meilleurs blagues ont une fin.
Réponse de le 10/01/2013 à 7:51 :
@PM et @ M92 : Ce n'est pas que moi qui le dit... mais le figaro qui reprend envoye special... Mais en tant que FREELOVERS vous allez encore nous trouver une excuse... le grand complot peut etre?
http://www.lefigaro.fr/conso/2013/01/10/05007-20130110ARTFIG00381-la-qualite-de-free-mobile-de-nouveau-mise-en-doute.php
a écrit le 09/01/2013 à 11:31 :
Quelle HONTE !!!

Il aurait pu faire mieux pour déstructurer le marché des télécommunications ?
Il aurait pu faire mieux pour le nombre de licenciement chez SFR ?
FT très grand groupe international en difficulté ( plus fort recul en bourse au cac 40 en 2012 malgré l'avancée de la bourse) alors que nous avons besoin de grand groupe comme FT
....

Le 5 millions de clients et les emplois ne sont pas des clients nouveaux et des emploiis créés mais des transferts avec perte.

Et tout cela sous prétexte d'une politique low cost..Uniquement rendu possible car Free est un opérateur COUCOU qui n'a pas eu besoin d'investir.

Par contre les autre opérateurs qui auraient continué à baissé les prix ont du pour faire face à ce 4éme opérateur fantoche qui était une erreur économique majeure.
ON reduit investissemnt , revue les stratégie et déployé des plans sociaux.

déstabilisant un secteur dans leque nous avions de l'avance et dans lequel nous allons largement nous faire devancer....

ah OUI Belle Réusiite Pour Xaxier Niel mais certainement pas pour le citoyen.
Réponse de le 09/01/2013 à 11:49 :
Et si le cours de FT s'était effondré parce que la société n'intéressait historiquement les investisseurs que parce qu'elle versait des dividendes (venant de votre poche), dividendes que la société ne peut plus se permettre maintenant qu'elle est concurrencée....?
Et si finalement ce n'était pas FT qui avait le plus perdu en brouse en 2012 mais d'autres sociétés comme Peugeot (qui en est d'ailleurs sorti ;-).
Arrêtez de dire n'importe quoi et réfléchissez!
Amicalement!
Réponse de le 09/01/2013 à 11:59 :
la bonne question est pourquoi les 3 opérateurs historiques n'ont jamais proposé d'offres vraiment intéressantes ? Parce que pendant des années, ils ont préféré nous tondre comme des moutons et vivre grassement à bon compte et sans faire d'effort. C'est cela qui est honteux ne vous en déplaise. rien ne vaut un bon trublions pour rebattre les cartes et nous faire payer le juste prix.
Réponse de le 09/01/2013 à 12:06 :
Et vous croyez que Free ne crée pas d'emplois ?
Free permet aux citoyens, comme vous le dites, de faire des économies et donc de consommer plus dans certains autres secteurs sans enrichir les actionnaires de Bouyges et Vivendi.... Que je sache , SFR et Bouygues ne sont pas au bord du dépôt de bilan suite à l'arrivée de Free ! Quant à Free, il construit son réseau progressivement. En face de chez moi, y'a une antenne Free qui fonctionne très bien !
Ne pas autoriser Free a être opérateur mobile aurait été une grave entorse à la concurrence puisque les autre opérateurs sont capables d'avoir une offre globale.
Au fait, y'a 10 ans, on criait au loup de la meme facon quand ils ont lancé l'ADSL à 30 ? alors que les autres étaient à 60 ? !!! FT et SFR n'en sont pas morts depuis ! Et Grace à Free, on a la TV par ADSL en France.
Réponse de le 09/01/2013 à 12:23 :
Mr l'ancien cadre de FT , vous avez globalement raison sur votre analyse, mais que dire du management d'Orange vis a is de ses collaborateurs pour ne générer que le profit et en traitant son personnel productif comme des moins que rien .
Au lieu de redistribuer la majorité du profit aux actionnaires, ils auraient pu en verser aux clients par des offres ou des avantages de fidélisation , et également aux salariés .
J'ai vu un reportage " Orange Amère " sur le management d'Orange et c'est a vomir surtout vis a vis des anciens qui aimaient leurs travaille et s?investissait professionnellement .
Et l'entente condamnée des trois opérateurs , mains dans la mains pour ne pas bousculer les choses et arnaquer les clients ? vous en pensez quoi ??

Réponse de le 09/01/2013 à 12:33 :
Rabacher ce que Niel dit ne rime à rien.

Peut etre que si vous réfléchissiez un peu ... vous trouveriez....ils ont (peut etre je ne sais pas,... vous semblez tout savoir vous) crée un réseau 2G en France? Puis un réseau 3G?
Des infrastructures...

Mon XYZ en choisissant de LOW COST vous scier la branche sur laquelle vous êtes assis à répéter bêtement ce que l on vous donne à penser.
Réponse de le 09/01/2013 à 12:36 :
arretez un peuvotre cinéma avec FREE... l internet fixe de Free c est sans YOUTUBE... SANS l APP STORE... et oui quand on ne veut pas payer comme vous on finit par rouler Dacia, à manger de la "bouffe" au mac do (en pensant aller au restaut) et à faire ces courses chez LEADER PRICE...
A ET SURTOUT VOUS FINIREZ AU CHOMAGE ! CAR DANS LA SOCIETE TOUT EST LIEE. .. LOW COST OU PAS
Réponse de le 09/01/2013 à 13:22 :
Il y a des Bugs chez tous les opérateurs internet ou mobile .En ce qui me concerne et certainement pour un grand nombre également;chez Free internet fonctionne à merveille depuis des années : app store ,You Tube...très haut débit... Pour la téléphonie espérons que les "3 autres" ne lui mettent pas trop de batons dans les roues:Entente "cordiale"contre free ;Bridage du réseau par Orange qui est pourtant payé pour faire une itinérance ....Le Low cost est aussi là pour que les actionnaires qui ont déjà suffisamment de rentrée d'argent et qui en veulent toujours plus au détriment des autres;en aient un peu moins...pas besoins de réduire les investissements, mais les dividendes versés au actionnaires qui font la lois
Réponse de le 09/01/2013 à 14:29 :
vous préférez payer 50? pour un accès Internet. libre à vous. vous acceptez de payer 50, 60 100? pour un abonnement téléphone. Ca ne me gène pas.
Pour l'usage que j'ai de ces technos 30? me parait largement suffisant (pour ma vieille FREE BOX) et 0? pour quelques appels et quelques SMS me va très bien.
Et ne croyez pas que je sois technophobe
je serai resté chez FT si ces offres avaient existé.
Et puis j'ai suffisamment subventionné le réseau entre mon abonnement téléphonique (15?/mois) et mon minitel pour aujourd'hui avoir le droit de choisir un autre opérateur qui me convient mieux .

Pour mes parents, qui ont démarré l'informatique à 70 ans, je leur avais conseillé l'offre HELLO d'Orange (une box + PC Linux avec interface simplifiée) qui était tout à fait adaptée. Vraiment un truc génial pour ne pas se prendre la tête. Malheureusement, qu'à fait Orange :
1 ils n'ont jamais fait la promotion de ce produit.
2 comme il ne se vendait pas (sic) ils ont arrêté cette offre de façon unilatérale et ils ont remplacé ça par un vulgaire PC portable
Résultat mes parents ne savent que faire avec ce PC Windows beaucoup trop compliqué même avec le bout d'application HELLO fourni en complément.

Et vous appelez cela du service et c'est pour ça que vous voulez payer plus cher. Moi pas.
Réponse de le 09/01/2013 à 16:18 :
Avec ce raisonnement, je comprends pourquoi la France va si mal et pourquoi elle n est pas prete de s en sortir.
Réponse de le 09/01/2013 à 17:09 :
"Avec ce raisonnement......."bien sur en ayant les moyens @...on paie tout sans rien dire et on enfonce les autres... c'est tout pour moi...du moment que pour moi ça roule... les autres rien à faire.... Là Oui... "avec ce raisonnement, je comprends pourquoi la France va si mal et pourquoi elle n'est pas prete de s'en sortir"
a écrit le 09/01/2013 à 11:25 :
free a tout compris :sans réseau il fait des bénéfices tout en ayant des tarifs modérés
cherchez l'erreur chez les autres opérateurs et tout ceci avec la bénédiction de france telecom
a écrit le 09/01/2013 à 11:23 :
très bien, vive free qui au moins a une juste cause pour les citoyens sans les ruiner, les autre opérateurs n'ont que ce qu'il mérite. a vouloir s'en mettre trop les poche sa fini par percer
a écrit le 09/01/2013 à 11:14 :
Xavier Niel exprime un regret : «ne pas avoir réussi à convaincre les Français qu'un mobile subventionné coûte, au bout du compte, plus cher qu'un mobile acheté nu, sans abonnement.»

Mr Niel oublie de préciser que si je casse mon téléphone Orange, je suis assuré.
Si j'achète mon Iphone nu 400? ou 500? avec mon forfait Free, et que je le casse : dans le cul la balayette !!!
Réponse de le 09/01/2013 à 11:38 :
Attention à ce genre d'assurance, qui couvre bien les vols à l'arrachée mais très peu les tracas quotidien (les plus courants, forcément). Pour tout ce qui est défaillance technique ou accidentelle on en réfère à la garantie constructeur ou à soi même...
Réponse de le 09/01/2013 à 11:57 :
Seulement si tu à pris une assurance que tu paie en plus....
Si tu ne souscrit pas une assurance (contestable sur les clauses de remboursement surtout pour de la casse)
Si tu ne prend pas d'assurance, dans le cul la baleyette meme chez Orange
Réponse de le 09/01/2013 à 12:07 :
Assurance payante à un prix exhorbitant sur lesquels les opérateurs margent à fond !
Réponse de le 09/01/2013 à 12:25 :
Non loockymix, l'assurance est un pur produit de l'altruisme des opérateurs...
Réponse de le 09/01/2013 à 12:37 :
Le commentaire de DANYBOY et sa balayette devrait être interdit
Trés vulgaire et la tribune devrait censuré
Réponse de le 09/01/2013 à 17:55 :
Danyboy85.... le luxe c'est de ne pas en avoir ... ne pas être déranger .. pour oui ou un non ! En plus c'est économique !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Merci pour votre commentaire. Il sera visible prochainement sous réserve de validation.

 a le à :