charlot a écrit le 05/09/2010 à 20:57 :

• Ce monsieur ferait mieux de faire profil bas, avec les nombreux conflits d'interets et autres abus il va bientot etre éjecté! Et en plus il use du mensonge quotidien et de l'ironie!

Adam des Halles a écrit le 03/09/2010 à 18:08 :

• ......Tout à fait Thierry ! Au fait, c'est quand qu'il fera ses 62 ans notre ministre? Allez bonne retraite par anticipation !

Vincent a écrit le 01/09/2010 à 16:04 :

• Danslesud le 06 tu seras tout seul dans la rue.

poucou a écrit le 01/09/2010 à 10:58 :

• je pense quil fautrai dabort une retraite en plus oblicatoire aussi bien pour les ouvriet et les padron sur un smic 5Oe pour le patron et 30e pour louvrier avec un depart a 61ans ou on serait a meme de montre notre savoi a une ou deux jouner bein sur renumerai qui serait deduit de notre retraite et camp on serait alor fetiquer on ne toucherai que 1300e net par moi en ne consernant tout le monde meme les president et ministre et touts elus finis les sousis de distinction

Age de glace a écrit le 01/09/2010 à 09:48 :

• L'age de la retraite... finalement ce n'est pas ca qui est le plus préoccupant (quoique important)... mais la question : COMMENT FAIT ON pour POUVOIR travailler jusqu'à 62 ans ?? est primordiale ! Quel employeur choisir au départ qui nous garantisse un emploi jusqu'au bout ? (non fonctionnaire évidement) sinon quel employeur ira m'embaucher quand je serai viré à 50ans, ayant travaillé dans une branche qui aura disparue (industrie) ou ayant fait en permanence de l'intérim ? . Les discutions autour de l'age de la retraite MASQUENT le VRAI PROBLEME : Trouver l'employeur qui nous permette de l'atteindre !!!

LA QUESTION a écrit le 01/09/2010 à 09:22 :

• La question, l'inquiétude,pour bon nombre de salariés porte plus sur comment avoir un emploi jusqu'à la retraite que sur l'age de départ.

Pat a écrit le 01/09/2010 à 08:19 :

• Pourquoi allonger l'âge de la retraite si on peut créer des entreprises et des emplois, donc les cotisations ? Il suffit juste d'alléger leurs charges et remplacer le CDI par un contrat plus souple

Parigot a écrit le 01/09/2010 à 07:56 :

• 62 ans ? Dès que j'en ai marre de financer les tires aux flancs, les malades imaginaires, les fraudeurs et les associaux, je quitte mon boulot et paris pour aller vivre d'aides dans le sud est de la france ou en corse. Dans les colonies, l'état est généreux, on vit de presque rien et il y fait beau.

tartuffe a écrit le 31/08/2010 à 19:39 :

• Je veux bien partir à 62 ans mais, dans ce cas, je veux la légion d'honneur !!

sauros a écrit le 31/08/2010 à 16:43 :

• Le bon sens vu les autres pays européens c'est l'allongement du départ en retraite.Concernant la pénibilité cela n'est pas la même dans une grande entreprise et uns grosse société dans la même activité ,cela dépend essentillement de l'individu ou seul une visite médicale peut donner un avis . Venir a un seul et unique régime pour tous et toutes ,quand a taxer les entreprises ,c'est de l'utopie gauchiste .

philou a écrit le 31/08/2010 à 15:40 :

• Il est effarant de constater que tous les pays du monde allongent l?âge du départ à la retraite et qu?en France il est impossible de faire comprendre cette nécessité de bon sens et de préparer ainsi l?avenir. On préfère se cacher la vérité et croire aux chimères des bas de laine cachés chez les puissants et qui vont permettre de régler tous les problèmes. Les lendemains vont déchanter et quand nous serons au fond du trou des déficits, tout le monde paiera et les plus touchés seront malheureusement les plus pauvres car il faudra agir en urgence en augmentant toutes les cotisations et en diminuant toutes les pensions.

HRV a écrit le 31/08/2010 à 14:08 :

• Ce genre de déclaration relève de la méthode Coué et n'engage que Monsieur Woerth. Le problème est que les libéraux et le gouvernement ont assené qu'il n'y a que leur solution qui soit sérieuse toutes les autres alternatives: choix budgétaires différents cotisation de retraite assises sur d'autres bases que les seuls revenu du travail étant écartées d'office. il ya d'autres pistes à explorer le problème c'est qu'avec un gouvernement aux ordres du MEDEF et des puissants les salariés sont les principaux contributeurs. il faudra peut être prochainement qu'ils contribuent à la revalorisation des petites retraites agricoles pour que M SARKOZY se fasse réélire par les + de 65 ans (si leur retraite sont faibles c'est peut être parce que leur base de cotisation a été faible mais cela ce n'est pas politiquement correct c'est plus démagogique de déclarre que c'est scandaleux d'avoir une si petite retraite après une dure vie de labeur)

a a adanslesud a écrit le 31/08/2010 à 14:06 :

• Et que dire de la conjugaison ? "les gouvernements pouvait" imparfait à la troisième perssone du pluriel pouvAIENT. "cette réaction est orchestré" au féminin cela donne est orchestréE" Comme toujours les donneurs de leçons feraient mieux de balayer devant leur porte.

pénibilité a écrit le 31/08/2010 à 12:53 :

• et avoir subit le gouvernement actuel, cela comptera double pour les trimestres de retraite? parcque question pénibilité, ils se posent là ;o) en tous cas l'âge de déraison, ils l'ont largement atteint!

A "adanslesud" a écrit le 31/08/2010 à 12:24 :

• réponse à Adanslesud" : Il faut un peu de réflexion pour comprendre une simple phrase. Il ne s'agit pas de reporter le coût de la retraite sur "nos enfants" mais de leur permettre de négocier une retraite adéquat au début de leur carrière. Quand à la démographie (qui n'est pas une science comme vous le dites), les gouvernements successifs savaient le nombre de naissances et pouvait prévoir les répercussions du babyboom des années 50. Ils l'ont d'ailleurs fait en augmentant nos cotisations plusieurs fois à l'époque. J'ose espérer que cette réaction est orchestré afin de mieux diviser. Mon propos était au contraire, je le souligne, de bien faire comprendre que l'on ne cherche pas les financements où il faudrait. Quant à notre immobilisme il n'est en cause à mon avis qu'en ce qui concerne l'orthographe que nous n'avons pas su apparemment transmettre à certains et à la capacité de discernement.

jpm a écrit le 31/08/2010 à 12:03 :

• Quel dommage que tout l'argent gaspillé en publicité, mobilisation, études... pour faire passer une réforme en décalage avec la réalité économique ne soit pas utilisé pour créer des emplois productifs qui créent des richesses et donnent du travail à tous. Après , on pourra parler de retraite.

Arcdanleciel a écrit le 31/08/2010 à 10:16 :

• Felipeole c'est une supposition relevant de l'imaginaire sociale,ce n'est pas un argument probant. Et si les autres pays ont décidés d'allonger la sauce , c'est essentiellement dans le cadre néolibérale européen mais aussi une pression constante des agence de notation.

CROMAGNON a écrit le 31/08/2010 à 10:03 :

• Depuis le vrai Grenelle, après 1968, patrons, capitalistes et hommes de droite n'ont cessé de rogner, sous après sous, tous les acquis sociaux et ainsi des milliards d'euros sont passés du travail au capital. Il est temps de revaloriser le travail et de rendre par une retraite digne ce qui a été dérobé aux travailleurs depuis 40 ans !...

Arcdanleciel a écrit le 31/08/2010 à 09:57 :

• Jeunes générations/anciennes générations; ne nous opposons pas là ou n'est pas le problème. quand on parle de retraite, Il ne faut pas oublier que le Produit Intérieur Brut progresse d'environ 1,6 par an en volume et donc qu'il double en monnaie constante, ainsi les dépenses de pensions ont été multipliées par 4,5 depuis 1960. Un petit calcul facile montre que ceux qui nous gouvernent, nous prennent pour des demeurés; Si aujourd'hui 10 actifs produisent un ateau de 100 et qu'ils ont à charge 4 retraités, cest 14 personnes qui se partagent gâteau ainsi la part de chaque personne est de 100:14 soit 7,14. Si dans 40 ans, 10 actifs produisent un gâteau de 200 et qu'ils ont à charge 8 retraités, se seront 18 personnes qui se parageront un gâteau de 200 soit 11,1. Or le besoin supplémentaire nécessaire au financement des retaites chiffré par le Comité d'orinetation des retraites a été chiffré entre 1 et 2 points du PIB jusqu'à 2050. A méditer!!!

legall a écrit le 31/08/2010 à 09:54 :

• Mais bien sur! le problème est tellement important que l'age de la retraite sera revu au fur et à mesure des années à venir. Le futur age de raison sera 70 ans.

grattos a écrit le 31/08/2010 à 09:50 :

• Vu le merdier dans les boites francaises c est plutot 52 ans l age de raison de partir !

felipeole a écrit le 31/08/2010 à 09:50 :

• L'idée de maintenir la retraite à 60 ans est une utopie, étant donné que le rapport actif/retraités se détériore très rapidement. Le financement par les riches est une autre utopie, car le jour ou une grande majorité des entreprises du CAC auront leur siège social dan sun pays les taxant moins, on se retrouveras tous avec des dépenses supplémentaires et des recettes en moins... Il n'y a pas de recette miracle, il faut juste une effort de tous... Et en France, on n'est pas plus intelligent que les autres pays qui ont décidés d'allonger la durée de cotisation et l'age légal de retraite...

a danslesud a écrit le 31/08/2010 à 09:17 :

• Merci pour les jeunes générations!!! Vous oubliez que le financement des retraites est un problème que la science démographique a soulevé depuis des dizaines d'années. Qu'a fait votre génération pour remédier au problème ? Rien!!! Et aujourd'hui qu'on est au pied du mur se serrait à vos enfants de payer les conséquences de votre immobilisme!

gérard a écrit le 31/08/2010 à 09:04 :

• Comment ce monsieur qui à l'age de raison, peut-il être encore au gouvernement avec toutes les casseroles qu'il traine derrière lui, quelle honte pour notre pays..........

Ardanleciel a écrit le 31/08/2010 à 09:03 :

• "L'enfumage sur la contre réforme des retraites persiste et signeé Quand on voit la cagnotte actuelle de quelques entreprises du CAC 40 80 miliards - les bénéfices du 1er semestre 2010 = 38,9 milliards soit le double du 1er semestres 2009 et que dans le même temps Madame PARISOT refuse tout dialogue sur la pénibilité au travail... A qui peut on faire croire un seul instant que notre système par réparation est en danger? après la "privatisation" des retraites viendra celle de la Sécu déjà bien avancé. A nous de savoir ce que l'on veut "d'écouter les sirènes ou de prendre notre avenir en main !!!!!!!!!!!" Nous faire croirs que

gérard a écrit le 31/08/2010 à 08:55 :

• 41ans de cotisation pour tous!!!!! ça c'est juste......mais ou est l'égalité dans notre pays? Que tous les élus commencent à montrer l'exemple, ils ne sont pas fatigués par le travail ces messieurs qui nous imposent leurs réformes......

danslesud a écrit le 31/08/2010 à 08:50 :

• Pas question de modifier la donne pour ceux qui ont cotisé toute leur vie de labeur. On ne change pas les règles en cours de jeu. Pour les nouvelles générations prévenues au début de leur activité : à eux de négocier. Pour les 50 ans aujourd'hui : non. Ne nous trompons pas : l'écart se creuse entre classe moyenne et classe riche. Les moyens de paiement ne sont pas là où le gouvernent pointe le doigt. Pour la première fois en 50 ans je serai dans la rue le 6 sept.

pierre a écrit le 31/08/2010 à 08:24 :

• je ne sais pas quel est son age mais la raison aurait voulu qu'il demissionne.

henry a écrit le 31/08/2010 à 07:47 :

• Souvenons-nous que le versement d'une retraite est un luxe de société riche: certains bénéficiaires en ont bénéficié sans avoir côtisé. L'actuel problème est posé par l'évolution démographique de la population française: les actifs ne pourront plus supporter le poids des "inactifs", jeunes et retraités.

Dtydar a écrit le 31/08/2010 à 07:43 :

• On a bien compris que le ministre Woerth est un peu à l'abri de la vie. Donc son avis...

Mogwaï a écrit le 31/08/2010 à 07:27 :

• L'une des devises de la république française est EGALITE. Mais où se situe l'égalité entre le régime général et les régimes spéciaux des fonctionnaires ? Je vous laisse méditer sur le sujet mais de toute façon le gouvernement ne veut pas toucher cette classe de la société car les mouvements sociaux seraient d'une toute autre ampleur que dans le privé.

dede52 a écrit le 31/08/2010 à 07:14 :

• M.WOERT peut travailler jusqu'a 75 ans s'il on a envit,il n'est pas fatigué,il est plus fatigué à vouloir faire des reformes,lui il son fou il fait un mandat et il recoit une retraite de 6000 euros

richard a écrit le 31/08/2010 à 06:51 :

• sauf pour les regimes spéciaux... le calcul doit être annee de cotisation ..le même pour TOUS seule condition a rendre la reforme acceptable