Steff 494 a écrit le 09/10/2009 à 15:41 :

• Vous m'éc?urez tous, je suis ancien fonctionnaire,j'ai travaillé 42 ans sans surprime ou bonus, j'ai une retraite de 1400 ? certes, mais dans ma famille tous ceux qui ont choisi le secteur privé ou artisanal et qui sont à le retraite ont largement plus que moi et un train de vie supérieur. Le fonctionnaire , c'est le bouc émissaire un peu facile , et d'ailleurs pourquoi n'avez vous pas choisi cette voie ? Combien de mes amis durant ma vie m'ont dit : "jamais fonctionnaire ,cela ne paie pas " .oui mais il y a des retournements de situation et nous n'y sommes pour rien. Je terminerai en citant mon grand père : " en temps de prospérité les fonctionnaires sont des gagne petits, en temps de crise ils deviennent des rois". Je n'ai pas commandé la crise ,ça serait même plutôt les gens de votre espèce en spéculant à tout va , alors maintenant assumez et débrouillez vous.

TOTO a écrit le 09/10/2009 à 15:41 :

• et si, à titre d'information, on publiait toutes les données concernant les revenus, retraites, qualifications nécessaires, durées et pénibilités du travail, avantages, etc pour tout le monde afin que le peuple puissent se faire une idée, suivies d'une discussion nationale et d'un référendum ?? N'est-ce pas démocratique, même s'il faut l'aide de sachants pour comprendre le contenu de cette jingle tant c'est compliqué ??

TOTO a écrit le 09/10/2009 à 15:41 :

• et si on revenait aux fondamentaux ?? A l'origine le salaire était une solde qu'on donnait aux militaires pour acheter du sel, en échange du travail fourni par l'intéressé. Le gradé touchait un peu plus que le soldat de base, mais si ce dernier avait un kg les généraux n'en avaient pas mille tonnes. Que peut faire un patron de banque, un footballeur de L1 ou un trafiquant de footballeurs avec mille tonnes de sel ?? Alors appelons salaire une rémunération raisonnable, limitée à quelques SMIC (à débattre) et offrant toutes les garanties, retraites, etc. Au dessus ce n'est plus un salaire mais une libéralité aléatoire, révocable, taxable, etc

coco a écrit le 09/10/2009 à 15:41 :

• touchez pas aux avantages de la monarchie

freddy a écrit le 09/10/2009 à 15:41 :

• attention la réforme des retraites ne concernent que le peuple : les salaires de misere : smic , cdd , temps partiel ,classe moyenne : point final. MAIS LA REFORME NE CONCERNE PAS les avantages scandaleux des députés , sénateurs ( socialistes , communistes compris ) , hauts fonctionnaires . Pas une retraite , mais le cumul des retraites . Avant d'enlever le privilege des femmes , pour soi-disant l'égalité homme-femme , A QUAND L'EGALITE DES SALAIRES , PAYS DES DROITS DE L'HOMME , bla bla bla bla bla bla bla

toto a écrit le 09/10/2009 à 15:41 :

• qui a vote majoritairement pour le gnome hongrois les femmes.

Pescador a écrit le 09/10/2009 à 15:41 :

• Il est temps de supprimer tout ce qui corrèle la procréation avec des avantages financiers ou de retraite. Dans une planète surpeuplée c'est indispensable. Luttons différemment contre les discrimination mais absolument pas grâce à la discrimination positive qui est une erreur sociale grave, il faut agir à leur source...On ne fait pas des enfants pour profiter de quelques avantages que ce soit (j(ai aussi des enfants), c'est très malsain de penser qu'ils puissent rapporter au foyer (allocations exponentielles en fonction du nombre!!! ou retraites). Si l'enfant était au centre, les pouvoirs publics devraient donner autant pour un seul enfant que pour trois ou quatre en moyenne, or, il n'y a rien pour un et le jackpot à partir de trois!!!

rochelle a écrit le 09/10/2009 à 15:41 :

• quel est le nom et la profession de ce Monsieur qui a réclamé les mêmes "avantages" que les femmes ? un fonctionnaire qui terminait à 16 h ? touchant 3 fois le smic ? les journalistes pourraient-ils nous informer ?

tek-nico a écrit le 09/10/2009 à 15:41 :

• et donc plutôt que d'octroyer la même chose aux hommes, ils préfèrent enlever le privilège aux femmes.

Sarko Friendly a écrit le 09/10/2009 à 15:41 :

• Alors ? Contentes d'avoir voté Sarko ? Attention, il a encore plein de beaux cadeau pour vous dans son chapeau. Veinardes !

>Eric a écrit le 09/10/2009 à 15:41 :

• @tek-nico : pour nos elus la pensee est la suivante, le nivelement par le bas pour la masse, le nivelement par le haut pour les "elus de la France d'en haut" (je pense aux retraites des deputes et senateurs, cumul des revenus ...)

realiste a écrit le 09/10/2009 à 15:41 :

• et oui, pour la populasse, on retire le privilège, contrairement à NS qui s'est doublé son salaire pour avoir le même que le 1er ministre .... alors qu'il aurait pu diviser le salaire de ce dernier par 2... pour avoir le même au final...

jeanine a écrit le 09/10/2009 à 15:41 :

• eh oui 55 ans pour les fonctionnaires 61 ans poir le prive on parle d enlever des trimestres aux femmes faites le mais ts les avantages qu on les fonctionnaires vs les donner au prive ns aussi on va porter plaintes pour les privileges des fonctionnaires le prive galere la fonction public vit bien elle est belle la france les fonctionnaires devraient aller travailler dans le prive ca leur fairait du bien misere misere c est tjrs aux memes que tu t en prends

?uestlove a écrit le 09/10/2009 à 15:41 :

• il y a un effort collectif a faire des maintenant, je prefere me sacrifie une minimum maintenant et avoir une vrairetraite plus tard avec un pouvoir d'achat plustot que l'inverse

LIMOGER LES ENARQUES a écrit le 09/10/2009 à 15:41 :

• IL y a beaucoup trop d'Enarques dans les sphères de la nation Francaise - DONC IL FAUTEN REDUIRE DRASTIQUEMENT LE NOMBRE, proposer a ceux qui seront limogés de se chercher un emploi VIA LE POLE EMPLOI, et POUR CEUX QUI RESTERONT, il faut REDUIRE LEURS AVANTAGES EXORBITANTS PAR CES TEMPS DE CRISE QUE ces ENARQUES N'ONT PAS ETE CAPABLES D'EN PREVENIR LES RISQUES -

REMETTRE EN CAUSE les REVENUS GLOBAUX DES PARLEMENTAIRES a écrit le 09/10/2009 à 15:41 :

• les REVENUS GLOBAUX, DIRECTS et INDIRECTS, auxqueils il FAUT AJOUTER LES CUMULS et les AVANTAGES NON DECLARES, TOUT CES PACTOLES DES PARLEMENTAIRES DOIVENT ETRE REDUITS DES 2/3 - POUR LES TRES MAUVAIS RESULTATS QU'ILS DEMONTRENT, TOUS CONFONDUS DANS LE MEME SAC, ILS NE VALENT PAS PLUS QU'UN SMIC ET DEMI .

ENTUBEE a écrit le 09/10/2009 à 15:41 :

• Sur les doléances d'un "gugus" je suis surprise de voir avec quelle promptitude le Gouvernement réagit. Pourrait-on nous donner son nom et son adresse pour lui demander la recette de son succès !!! A-t-il des "entrées" et des "connaissances" on veut des noms puique ça marche !?. J'aimerai bien tenter la même chose auprès du Gouvernement concernant les acquits des FONCTIONNAIRES et ASSIMILES (sécurité emploi, payes correctes, retraites à 50 ans ou 55 ans, 10 % de + sur retraites si 3 enfants élevés, retraites calculées sur les 6 derniers mois et non sur les 25 meilleurs années, avantages divers (mutuelles, vacances, centre de loisirs etc etc...)afin qu'on les "calque" sur tous ces points sur le PRIVE !!!

iguazu a écrit le 09/10/2009 à 15:41 :

• Mais toutes les femmes n'ont pas voté pour Mr Sarkosy. En tous cas, moi pas. Bon d'accord je suis retraitée depuis 17 ans en ayant travaillé de 15 ans à 60 ans, c'est-à-dire : .....45 ans.et je cotise toujours un petit peu sur ma retraite et comme je fais une activité encore,(chambre d'hôtes à fleurs de soleil) je me suis déclarée en auto-entrepreneur et verse à l'URSAF : 12 % sur ce revenu. Là je verse pour la solidarité, car je n'aurai pas un centime de plus sur ma retraite

GTY44PM a écrit le 09/10/2009 à 15:41 :

• Et que fait-on pour les femmes salariées de la fonction publique avec 15 ans d'ancienneté et 3 enfants, à qui on octroye une retraite très anticipée ? Est-ce que ce dispositif n'est pas couteux lui aussi ? Pourquoi n'en parle-t-on pas ? Toujours le privé, mais rarement de mise en question du public ? Et le calcul des droits à la retraite sur les 25 dernières meilleures années dans le privé et les 6 derniers mois dans le public, cela n'est pas couteux ? ... Mais que veut dire EGALITE ?

Vive le privé a écrit le 09/10/2009 à 15:41 :

• En 2004, le gouvernement a corrigé le tir pour les fonctionnaires mais a obtenu une dérogation pour les salariés du privé !!!! Réaliste et Sarko friendly probablement fonctionnaires ? S'il y a une caste de favorisés, c'est bien eux ! Alors nivelons, tous au même niveau, à commencer par les fonctionnaires !

Femme a écrit le 09/10/2009 à 15:41 :

• Les femmes subissent beaucoup de discriminations dans notre pays dont la devise est l'égalité !!! : 70 % des entrepreneurs disent préférer embaucher des hommes ... 25 % de salaires en moins à poste équivalent, 40 % de retraite en moins au final ... J'ai la rage en pensant à toutes ces années consacrées à élever mes 4 enfants ... enfants qui paieront vos retraites ! A quand un vrai débat sur le rôle majeur des femmes dans notre société hélas pilotée par des hommes ????

Sceptissimus a écrit le 09/10/2009 à 15:41 :

• personnellement, je pars d'un principe de base : que les décideurs et donneurs de leçons montrent l'exemple. est-il normal qu'un député perçoive 1500 ? de retraite pour un seul mandat. Est-il normal, que par le biais des cumuls de mandants que nos édiles politiques - de tout bord- puissent percevoir plusieurs retraites. Est-il normal, qu'un politique puisse cotiser pendant son mandat à une fond de retraite autre que celui de son mandat. Le régime unique tant demandé ne concern à priori que "les cochons de payeurs" que nous sommes. Qui a dit les "Français sont des veaux" ? Cela se confirme au quotidien. Dans aucune autre démocrati digne de ce nom de telles pratiques pourraient perdurer. Le gros problème de notre pays, c'est que l'exemple ne vient jamais dans "haut". Qui a dit "civisme"? J'ai vévu à l'étranger, et depuis mon retour je ne supporte plus ni la France, ni les français. Des grandes gueules mais qui paradoxalement accepte toutes les dérives et magouilles de leurs politiques (cf. la tranparence des indemnités des parlementaires).

gilburt a écrit le 09/10/2009 à 15:41 :

• Grâce à une politique d'égalité demandée par l'instance européenne, la CNAV est conduite à répartir la pénurie entre les retraités hommes et femme relevant de sa gestion. On peut s'interroger sur cette recherche d'égalité alors que la discrimination est bien plus lourde entre retraités du secteur privé dépendant de la CNAV et ceux de la fonction publique relevant de l?Etat. Il faut savoir que la véritable injustice est là. Alors qu'un fonctionnaire retraité perçoit à l?âge de 60 ans voire 55 ou 50 une retraite garantie à hauteur de 75% de ses derniers traitements -financée par l'impôt quelques soient les circonstances économiques- un salarié du privé ne reçoit qu'entre 45 et 60%, pourcentages sans doute encore appelé à décroitre. Par ailleurs, ce salarié qui a eu à connaitre durant sa vie professionnelle l'insécurité d?emploi perçoit aujourd?hui en moyenne une rémunération inférieure de 17% à celle d'un agent de la fonction publique et ceci avec la perspective de travailler dans les années à venir au moins jusqu?à 65 ans. Je pense Eric qu'il n'y a pas que les députés et sénateurs qui soient concernés et que les inégalités les plus prégnantes -soigneusement occultées car porteuses d'un énorme malaise social- n?ont absolument pas été traitées, y compris par la réforme de 2003.

henry a écrit le 09/10/2009 à 15:41 :

• "NOS" syndicats vont-ils enfin sortir du bois?

Gilburt a écrit le 09/10/2009 à 15:41 :

• Grâce à une politique d'égalité demandée par l'instance européenne, la CNAV est conduite à répartir la pénurie entre les retraités hommes et femme relevant de sa gestion. On peut s'interroger sur cette recherche d'égalité alors que la discrimination est bien plus lourde entre retraités du secteur privé dépendant de la CNAV et ceux de la fonction publique relevant de l?Etat. Il faut savoir que la véritable injustice est là. Alors qu'un fonctionnaire retraité perçoit à l?âge de 60 ans voire 55 ou 50 une retraite garantie à hauteur de 75% de ses derniers traitements -financée par l'impôt quelques soient les circonstances économiques- un salarié du privé ne reçoit qu'entre 45 et 60%, pourcentages sans doute encore appelés à décroitre. Par ailleurs, ce salarié qui a eu à connaitre durant sa vie professionnelle l'insécurité d?emploi perçoit aujourd?hui en moyenne une rémunération inférieure de 17% à celle d'un agent de la fonction publique et ceci avec la perspective de travailler dans les années à venir au moins jusqu?à 65 ans. Je pense qu'il n'y a pas que les députés et sénateurs qui soient concernés et que les inégalités les plus prégnantes -soigneusement occultées car porteuses d'un énorme malaise social- n?ont absolument pas été traitées, y compris par la réforme de 2003.

demo a écrit le 09/10/2009 à 15:41 :

• Le privé doit s'aligner sur le service public lorsqu'il posséde un léger avantage, mais le service public garde ses nombreux avantages, cumul des mandats et retraite pour nos représentants qui ne représentent plus qu'eux même, les fonctionaires ne travaillent moins en années que la privé et profite d'une retraite basée sur leurs derniers salaires, ce n'est pas le cas du privé, les avantages en logement, prêt, transport ,ect ..ne sont pas considérés, nos ministres cherchent a renflouer le trésor par la suppression d'un avantage du public et par l'ajout de nouvelles taxes (la derniere est de M Rocard qui est un cumulard des retraites) Depuis l'election de M Sarko le nombre de taxes crées est considérable et devient même supérieur aux prélévements de l'ancien gouvernement socialiste

AVANTAGES a écrit le 09/10/2009 à 15:41 :

• On ne parle toujours que des avantages du PRIVE souvent acquis par nos parents pour améliorer leurs conditions de vie et de travail. Petit à petit le PRIVE perd ses maigres avantages. Pourquoi ne parle-t-on pas des avantages du PULIC et ASSIMILES ? Pourquoi une France à deux vitesses ?. Mettons PRIVE et PUBLIC/ASSIMILES sur le même pied d'égalité : avantages de toutes sortes, calcul des retraites, nombre d'années de cotisation, % supplémentaires à 3 enfants etc etc... et là on COMPRENDRA MIEUX LES REFORMES.

docteur justice a écrit le 09/10/2009 à 15:41 :

• je partage l'avis de gty44pm et vive le privé : il sera nécessaire de mettre en place enfin un système harmonieux et rigoureusement équitable entre le privé et le public (durée de cotisations, % de cotisations, coefficient de conversion etc...) les différents avantages acquis par la fonction publique ces dernières décennies et nullement justifiés à ce jour pèsent la bagatelle de près de 10 milliards ? par an, de quoi réduire l'inévitable déficit récurrent pour au moins les 4 décennies à venir les politiques auront -ils assez de courage et les syndicats suffisamment intelligents pour éviter l'implosion du système qui s'apparente de plus en plus à une fumisterie style "MADOFF" mais cette dernière est une aimable farce à comparer au mensonge effroyable communiqué aux assurés : si rien n'est fait (et notamment une équité entre privé et public) le système ne pourra plus assurer les départs à la retraite d'ici 2020... a bon entendeur....