Gilles Carrez : payer deux redevances télé n'est pas acceptable

 |   |  451  mots
Le président de la commission des Finances de l'Assemblée, Gilles Carrez est opposé à la redevance TV sur les résidences secondaires.
Le président de la commission des Finances de l'Assemblée, Gilles Carrez est opposé à la redevance TV sur les résidences secondaires.
Le président de la commission des Finances de l'Assemblée, Gilles Carrez (UMP), a trouvé dimanche 14 octobre qu'il n'était "pas acceptable" de prévoir un paiement de la redevance "à deux endroits", c'est-à-dire pour le domicile principal et la résidence secondaire. Il a jugé que France télévision devrait faire des économies.

Gilles Carrez a affirmé avoir été "très surpris" par un amendement socialiste pour "récréer la redevance télévisée sur les résidences secondaires". Le président de la commission des Finances de l'Assemblée a considéré que "payer deux redevances à deux endroits à la fois n'est pas acceptable". Il s'exprimait dimanche 14 octobre lors du Grand Rendez-Vous iTélé/Europe1/Le Parisien-Aujourd'hui en France.

"Beaucoup de Français modestes se trouvent avoir une résidence secondaire. Trois ou quatre millions de Français ont une résidence secondaire, mais pas uniquement Mme Bettencourt", a-t-il déclaré. "Aujourd'hui, on ne peut pas augmenter ce genre de taxe. La redevance est une taxe comme les autres", selon ce député UMP du Val de Marne.

Stop à la "frénésie taxatrice"

Pour lui, "il n'y a aucune raison de donner 150 millions d'euros à France Télévisions, France Télévisions doit faire des économies". "Si vous leur donnez 150 millions d'euros supplémentaires, ça va arrêter les plans de réformes qui se mettent en place", a estimé le rapporteur général du Budget.

Il a déploré "dans la majorité", notamment chez "les jeunes députés", "une sorte de frénésie taxatrice". "Cinq à six Français sur dix seront conduits à voir d'une manière ou d'une autre leurs impôts augmenter", selon Gilles Carrez.

"Le retour d'un bouclier fiscal honteux et d'un ISF confiscatoire"

Interrogé sur l'amendement PS visant à intégrer certaines oeuvres d'art dans l'ISF, le président de la commission des Finances a pronostiqué qu'il serait "rejeté". "Il a déjà été présenté à plusieurs reprises entre 1997 et 2002, à l'époque c'était Lionel Jospin qui était Premier ministre" et jamais voté, a-t-il noté. "Quand j'entends Mme Filipetti dire 'je vais me battre jusqu'à la dernière goutte de mon sang pour que les oeuvres d'art ne soient pas imposées à l'ISF+', j'aimerais bien qu'elle dise aussi 'et je me battrai jusqu'à la dernière goutte de mon sang pour éviter que les entreprises soient dans l'ISF'", a observé Gilles Carrez.

"Je suis conscient que le marché des oeuvres d'art en France, notamment à Paris, est un marché extraordinairement actif avec beaucoup d'emplois mais je souhaiterais que mes collègues de gauche réfléchissent à partir de cette question à la nature de l'ISF", a-t-il ajouté. Et de dénoncer "le retour d'un bouclier fiscal honteux lié à un ISF confiscatoire".

Le gouvernement Ayrault prévoit en effet de remettre en place un bouclier fiscal mais moins généreux que celui mis en place sous la présidence Sarkozy : les impôts directs seront plafonnés à 75% des revenus. L'ISF ne dépassera pas 1,5% du patrimoine

Réagir

Votre email ne sera pas affiché publiquement
Tous les champs sont obligatoires

Commentaires
a écrit le 22/11/2012 à 9:56 :
Nous payons tous déjà l'équivalent de 2 redevances à l'audiovisuel public : la redevance télévisuelle proprement dite et la publicité (messages, annonces, ... qui mobilise notre "temps") présente sur la TV publique. Il serait bien temps de trancher ce débat, de même qu'il serait temps de revoir les missions de service public qui incombent à l'audiovisuel public ainsi que le manque flagrant d'efficacité de cet audiovisuel.
De même, la concentration des moyens de l'audiovisuel public exclusivement sur la région parisienne est un vrai scandale. La redevance organise un véritable pillage des territoires français au bénéfice de l'audiovisuel à Paris. Que ce Monsieur réfléchisse donc à la juste répartition de cet argent collecté !
a écrit le 21/11/2012 à 14:45 :
je n'ai jamais télécharger mais je dois dire à la vue de toutes les taxes quo'n nous pond par an ... je ne vais plsu jamais acheter de musique ou de film désolé mais trop c'est trop....
a écrit le 17/10/2012 à 21:44 :
Est pourquoi pas limiter la taxe à ceux qui veulent bien regarder les 2 chaînes publiques; quitte à mettre un décodeur.
Il y en a marre de payer pour des navets !
On peut posséder une TV comme simple moniteur pour lire des DVD.
Pourquoi devrait on être taxé ?
Et pourquoi, la taxe n'irait elle pas aux chaînes privées ?
a écrit le 16/10/2012 à 6:55 :
A quand une taxe pour aider les Français surtaxés ?
a écrit le 15/10/2012 à 23:11 :
Ca leur va bien, les apparatchiks UMP, de jouer les vertus indignées, eux qui ont passés 5 ans à nous racketter sous tous les prétextes: sécurité (éthylotest, triangle de sécurité, détecteur de fumée, ....), écologie( "éco-participation", diagnostic immobilier, ..) : il a gagné combien, ce monsieur, dans ces rackets mis en place par son parti (et soigneusement conservé par les socialistes : il n'y a rien de plus abject pour un politicien que de supprimer une pompe à fric instalée sur le dos du con-tribuable ou du con-sommateur ...)
S'il veut être crédible, ce monsieur, il faudrait déjà qu'il change de parti politique
Au fait, il en dit quoi, de l'inculpation du sénateur GUERINI (le "spécialiste" des dossiers fiscaux au Sénat, qui avait proposé de taxer les revenus du livret A ...) ?
a écrit le 15/10/2012 à 20:57 :
Je vous le dis, ne cochez pas la petite case sur votre feuille déclaration de revenu. Depuis qu'il y a moins de fonctionnaire, le risque de se faire gauler est infinitésimale. C'est du déclaratif je vous dit.
a écrit le 15/10/2012 à 16:08 :
c'est à peu prés ça le niveau de réflexion. Carrez a voté tous les budgets en déficit, jusqu'à présent, et c'est un peu (beaucoup) grâce à lui et à sa caste d'oligarques qu'on doit nos dettes. Et accessoirement les délires du parti socialiste.
a écrit le 15/10/2012 à 15:50 :
pourquoi ne pas rendre cette taxe rétroactive?après tout cela fait longtemps que les gens profitent de la télévision dans leur résidence secondaire sans payer.je propose meme que cette taxe soit appliquée aux camping cars
Réponse de le 15/10/2012 à 23:44 :
excusez-moi, monsieur, mais si vous étiez salarié du privé, vous sauriez qu'on ne bénéficie pas de plus de 20 jours de congés par an, moins lorsque l'on travaille à son compte ( les damnés de la terre, en France, ce sont plus les indépendants, taillables et racketables à merci que les ouvriers ...).
Mais sans doute faites-vous partie des bien-aimés du système, les fonctionnaires, ou mieux des aristos, les Elus... : ce sont les seuls qui peuvent encore se payer des résidences secondaires et espérer y vivre lorsqu'ils seront à la retraite.
a écrit le 15/10/2012 à 15:21 :
Avant de penser à faire une nouvelle taxe, il faudrait peu être revoir France- Télévision et Radio-France et faire le ménage, on peut sans aucun problème trouver au moins trois fois le montant que l?état souhaite avoir avec sa nouvelle taxe. Bref un peu de courage politique, gérer comme une entreprise normale, arrêter de nous faire de grand discours sur le contenu de chaque chaîne pour justifier qu?on ne peut pas la supprimer.
a écrit le 15/10/2012 à 12:49 :
Dans le principe cette taxe est une aberration ! Si j'ai une résidence secondaire que j'utilise au mieux 2 mois par an, j'achète un écran plat que je déménage à chaque fois, voir un ordinateur, une tablette etc ... encore un coup d'épée dans l'eau !
a écrit le 15/10/2012 à 12:20 :
Je crois que tout est dit: autoriser à prélever plusieurs redevances, c'est la porte ouverte à continuer une mauvaise gestion pour les chaines publiques! le coup d'après ce sera la télé + l'ordinateur + le téléphone + la tablette + ... puisque après tout ces joujous sont capables de montrer de la télévision.
Tout le monde doit faire des efforts!! pas seulement les contribuables.
a écrit le 15/10/2012 à 11:35 :
Par contre avoir deux maisons dont une inoccupée la plupart du temps, ça c'est acceptable !! Résidence secondaire oui, redevance secondaire non!
Réponse de le 15/10/2012 à 20:43 :
Tu préfères que j'achète à l'étranger ?
a écrit le 15/10/2012 à 10:52 :
ce qui m'énerve le plus n'est pas d'avoir 64 euros à payer en plus par an (cela ne fait qu'un peu plus de 5 euros par mois) mais que ce soit utiliser à des fins aussi dérisoires. Si France Télévision ne sait pas s'auto financer comme le fait les autres chaines, alors il faut privatiser, mais surout arrêter de payer de façon aussi provocatrice des salaires aussi importants (env 4000 Euros pour un recruteur de spectateurs est ce moral ?) Stop aux secrétaires pour les secrétaires, de teneurs de fiches pour les présentateurs...
Et après cette nouvelle taxe, quelle sera la suivante ? en fait il faut reconnaître qu'ils sont doués pour toujours trouver de nouvelles taxes là où l'on s'y attend le moins...
a écrit le 15/10/2012 à 10:43 :
rien a foutre je vit heureux au maroc avec 5800 euros de pension mois + 7800 mensuel revenu financier suisse
a écrit le 15/10/2012 à 10:34 :
Taxer les residences secondaires est une aberration de plus de ce gouvernement baba cool à combustion lente.Déjà que des impots locaux sont surtaxés au regard du retour des services non utilisés.exemple combien de propriétaires de résidences secondaires acquittent la taxe d'ordures ménagères alors qu'ils ne bénéficient pas du service à cause de la collecte des ordures en semaine....et repartent bien souvent avec leurs déchets....Cependant, la taxe audiovisuelle telle que définie par la loi ne finance pas seulement la TV , mais aussi les radios publiques (frace inter,rfi,france bleu....)ce qui permet à l'Etat de taxer tout le monde, puisque tout le monde n'a pas de tv mais tout le monde possède un poste de radio...
Il est plus simple de construire des taxes supplémentaires que de demander à France Télévision de faire des économies.Par ailleurs, taxer les oeuvres d'art à l'ISF ne me choquait pas outre-mesure quand on connaît les plus-values potentielles réalisables...
Réponse de le 15/10/2012 à 17:53 :
Les oeuvres d'arts taxées c'est un n'importe quoi!
quelle est leur cote. On n'achète pas des oeuvres d'art pour spéculer( sauf une toute petite minorité) mais parce que on est collectionneur, passionné et pour son plaisir. Qui peut dire à l'avance quelle valeur cela aura quelques années plus tard. Elles peuvent monter puis baisser etc...Les artistes Français seront touchés de plein fouet par cette mesure idiote.
On met toujours en avant que ce sont les gens qui ont de l'argent qui achètent des ouvres d'art (ce qui est faux, de nombreux collectionneurs peu aisés achètent en économisant pour assouvir leur passion) )donc on peut les taxer car dans la mentalité des Français avoir de l'argent ce n'est pas bien.....donc le gouvernement surfe sur ce sentiment pour essayer de faire passer une mauvaise mesure.
Mais en fait cette information distillée habilement dans le public ne sera pas votée et le gouvernement pourra dire voyez comme je suis raisonnable..... C'est un écran de fumée pour éviter de parler des vrais impositions supplémentaires que l'on va nous faire subir......
Pendant ce temps, on ne parle pas des économies que la puissance publique doit absolument faire. Le peuple Français est accaparé par la distributions des taxes qui vont arriver sont 'elles bonnes quelle catégories touchent 'elles... ??Mais on ne se pose pas la question et 'ETAT qu'est ce qu'il fait comme économies avant de nous taxer ?
a écrit le 15/10/2012 à 9:09 :
Cette idée nouvelle, demi-redevance, c'est pour ne pas augmenter le redevance de 2 euros (en plus de la correction de l'inflation). Un marteau pilon pour écraser une mouche. Et ensuite, on va nous ressortir que dans les autres pays, la redevance est plus onéreuse.
Si la demi-redevance est systématique pour chaque résidence secondaire, c'est inique, il faut y avoir une TV, mais personne n'a de TV dans sa/ses résidence(s) secondaire(s). Gain : zéro et du mécontentement. Ils augmentent bien tout le reste, pourquoi pas aussi la redevance ?? Au lieu de faire compliqué et fraudable. Ils ont créé une commission pour trouver cette idée ??
a écrit le 15/10/2012 à 8:59 :
Pour parler de cette façon du plafonnement honteux que les socialistes souhaitent remettre en place, Monsieur Carrez n'a pas compris que rentraient les revenus de plus values latentes dans le cadre des revenus pour le calcul du plafonnement, ce qui change tout.

Quand vous aurez intégré les plus values latentes dans le calcul du plafonnement de vos revenus, vous vous apercevrez que l'ISF est bien plus important que ce qu'il apparait à première vue.

Il est bien dommage que même Monsieur Carrez ne s'en soit pas aperçu. Personne n'en parle d'ailleurs, à croire que nos politiciens sont incompétents ou fourbes ?
a écrit le 15/10/2012 à 8:31 :
Le raisonnement pour 2011-2012 : Il vaut mieux taxer une catégorie de population qu'instaurer une taxe globale, c'est moins impopulaire. A part le plus pauvre d'entre nous, tout le monde sera touché au moins une fois.
J'espère qu'en 2013 ils vont se calmer ce qui n'est pas à l'ordre du jour.
a écrit le 15/10/2012 à 8:27 :
Encore une nouvelle taxe!Décidément ce gouvernement ne sait qu'appauvrir les contribuables sans savoir faire d'économies.
a écrit le 15/10/2012 à 8:20 :
Je m'en fou, ma résidence secondaire n'est pas en France.
Réponse de le 15/10/2012 à 9:25 :
Bravo vous avez raison
a écrit le 15/10/2012 à 7:54 :
Encore un moyen détourné de faire payer une taxe supplémentaire pour les détenteurs de résidence secondaire.
a écrit le 15/10/2012 à 7:51 :
Et pourtant, je viens d'entendre ce matin à la radio que c'est fait ; la taxe est mise en place. J'invite donc tous les détenteur de résidence secondaire à ne plus cocher la petite case figurant sur l'avis d'imposition. Vous avez autant de chance d'être contrôlé que de gagner au loto.
Réponse de le 15/10/2012 à 8:12 :
D'autant plus que vous pouvez regarder la télévision sur votre ordinateur qui n'est pas soumis à redevance. Alors oui, organisons un mouvement de résistance et ne déclarez plus votre télévision. Depuis qu'ils ont réduit le nombre des fonctionnaires chargés de contrôler la véracité de votre déclaration, vous avez qu'une infime probabilité de vous faire contrôler.
Réponse de le 15/10/2012 à 8:35 :
+ 1 pour mouvement de résistance ou mouvement des " pigeons redevance"
a écrit le 15/10/2012 à 5:50 :
Les chaines publiques ont été mises en place à une époque ou il n'y avait pas de chaines privées. La redevance permettait de la financer dans un esprit de solidarité, ce qui permettait à certain d'en être exonéré. Or, aujourd'hui, il y a la TNT, chaînes gratuites qui se financent par les pubs. Il n'y a plus lieu aujourd'hui de maintenir cette taxe. S'il doit y avoir redevance, elle ne doit l'être, comme Canal +, sur le seul choix individuel. Le cryptage est, comme je viens de le lire dans les commentaires, la solution pour ceux qui souhaiteraient y avoir accès.
a écrit le 14/10/2012 à 23:59 :
C'est vrai. Mais la payer alors qu'on ne la regarde pas au simple prétexte qu'on a un écran ou une connexion internet et un ordinateur, cela vous parait acceptable?
Réponse de le 15/10/2012 à 5:38 :
Il y a suffisamment de chaine gratuite (TNT). Alors, ils n'ont qu'à crypter les chaines publiques et ne paient la redevance que ceux qui s'y abonnent.
Réponse de le 15/10/2012 à 8:15 :
Les ordinateurs ne sont pas assujetti à la redevance audiovisuelle. Ne déclarez plus votre téléviseur, c'est tout.
Réponse de le 15/10/2012 à 10:08 :
Vous , vous voulez mettre les 11000 (au moins !) planqués de la télé (les petits copains "redevables" ) au CHOMAGE !!!
a écrit le 14/10/2012 à 22:13 :
Il y a trop de chaînes TNT dont la majorité est nulle et qui sont des éponges à pub. Il faut les supprimer pour que la pub abonde plus et mieux (plus de coupure pub dans les films) les meilleurs chaînes, améliorer la rentabilité des chaînes publiques qui sont souvent un repère de copains trop payés, avoir un conseil de représentants du public qui puisse influer sur la qualité des programmes de toutes les chaînes dont le niveau et la qualité doivent être au top car l'impact sur les français et leur avenir est majeur, la télé à un grand rôle à jouer. Ne pas faire de redevance sur les résidences secondaires qui est la proposition d'un député et qui est absurde. Par contre pouvoir payer une redevance à la carte c'est à dire choisir les chaînes que l'on veut mais ne payer que pour elles seules, quitte à ce que ce soit globalement un peu plus cher que la redevance actuelle pour l'ensemble des chaînes. Enfin taxer fortement les films et émissions nulles. Au passage bravo à Arte et à la 5 entre autres qui ont globalement un bon niveau et sont d'assez bon exemples.
a écrit le 14/10/2012 à 19:57 :
Ce gouvernement est lamentable. Il veut taxer 3 millions de petits residents secondaires, qui paient déjà la redevance télé chez eux, et s'apprête à enterrer la proposition de taxer à l'ISF les oeuvres d'art de plus de 50000 euros. Ah, il est beau le socialisme à la sauce hollandaise !!
Réponse de le 14/10/2012 à 22:18 :
Ne critiquez pas chaque fois les gouvernements en bloc car il faut plutôt les aider à s'améliorer dès lors qu'ils sont élus et pour 5 ans ! En l'espèce il s'agit seulement de la proposition d'un député maladroit. Rien n'est voté ni à l'assemblé ni au sénat donc beaucoup d'agitations pour rien. Hollande est plutôt moins pire que le précédent. Il n'y a jamais de président miracle. Les français ne sont pas non plus pour la majorité des prix Nobel d'intelligence.
Réponse de le 15/10/2012 à 7:27 :
@ Europe : "Hollande est plutôt moins pire que le précédent. Il n'y a jamais de président miracle." : Oui, c'est ce que vous pensez mais nous ne sommes obligés de le croire.

"Les français ne sont pas non plus pour la majorité des prix Nobel d'intelligence." : Je suppose que vous avez un Prix Nobel quelconque pour dire une telle sottise remplie de dédain et d'arrogance.
Réponse de le 15/10/2012 à 9:43 :
Les aider à s'améliorer? Non désolé on part de trop loin, par contre les moindres recettes fiscales et le coup de frein inédit qu'il auront généré en 2013 les aidera à constater la médiocrité de leur postures liant fiscalité et morale. Comme je dé-consomme et arbitre de façon à amortir le choc fiscal annoncé et à venir à l'instar de nombreux français moyens j'imagine, quelque part, je les aide. Concernant la mise oeuvre de réformes de fond permettant à ce pays d'envisager une sortie par le haut à moyen terme là clairement c'est mort.
a écrit le 14/10/2012 à 19:31 :
"Beaucoup de Français modestes se trouvent avoir une résidence secondaire." C'est pour ça que j'aime les politiques. Ils osent tout. Et c'est même à ça qu'on les reconnait. Sinon, là, personne n'a compris la manoeuvre du gouvernement destinée à rapprocher leur résidence principale de la résidence secondaire. Par la fenêtre, ils pourront voir l'autre chaîne.
a écrit le 14/10/2012 à 19:15 :
Que l' on privatise tout l' audiovisuel d' état comme les radios d' état ( France-Inter) et que l' on cesse toute redevance. De tout façon les programmes des télévisions publics sont aussi médiocres que ceux du privé.
Donc c' est la meilleure solution, et achetons des DVD pour se divertir. Car le racket d' état organisé par la mafia politique et syndicale cela suffit. Nous voulons être libres.
Réponse de le 14/10/2012 à 19:35 :
@ppa3775: pas près de se réaliser, tout simplement parce que la télé est un outil de manipulation de la populasse qui fonctionne à merveille :-)
Réponse de le 14/10/2012 à 20:21 :
Très juste, Ppa : Freedom pour tous : aux US : 30 000 ultra-riches et tout le reste ultra-pauvres. Avec l'armée dans les rues.
Réponse de le 15/10/2012 à 10:29 :
Dans les débuts de notre télé il y avait quelques employés "motivés" et qui avaient "envie" de faire un bon travail !!! ET, il y avait de très belles émissions . Aujourd'hui ,ils sont plus de 11.000 ET,il n'y a pas grand chose de bon !!! Pourquoi ne pas demander à TCHERNIA de reprendre du service ,avec quelques copains de la belle époque !
a écrit le 14/10/2012 à 18:59 :
La redevance tele est deja une aberration, y'en a marre de ce racket pour des chaines qu'on ne regarde pas !
Réponse de le 14/10/2012 à 19:12 :
Je paye canal et regarde canal !!! Pourquoi suis je obligé de payer la redevance ? Allez chiche messieurs les députés PS bienpensants : un décodeur payant 127 e par an + 64 e résidence secondaire pour regarder les chaines publiques ? vous en pensez quoi ?
Réponse de le 15/10/2012 à 9:46 :
Si tu mets le service public en chaine à péage c'est sur qu'à part les neurasthéniques et les maisons de retraites y'aura plus grand monde pour raquer la redevance.
a écrit le 14/10/2012 à 18:58 :
Apres la CSG de Rocard, c'est la redevance tv sur le residences secondaires,apres ce sera la vignette auto,MERCI les socialos menteurs et voleurs
Réponse de le 15/10/2012 à 9:30 :
Le PS et toute cette bande sont des menteurs, rappelez vous les promesses de Hollande, menteur un jour menteur toujours.
Réponse de le 15/10/2012 à 11:02 :
Le problème est : Combien en trouverait-on (dans cette profession ?) qui ne soient Pas Menteur ???
a écrit le 14/10/2012 à 18:20 :
il faut taxer pour le redressement de la france.il faut juste que cela concerne les électeurs de hollande.
a écrit le 14/10/2012 à 17:57 :
Non à taxation des résidznces secondaires. Je suis propriétaire de ma résidence secondaire mais locataire de la principale . J ai des revenus moyens. On est en train de taxer les francais moyens. Où sont les promesses de Hollande de taxer les riches patrimoines et surtout les speculateurs?
Réponse de le 14/10/2012 à 18:17 :
Tout a fait d accord avec jerigole. Y en a mar re de payer . Les salaires n augmentent pas. Le temps de travail et la charge de travail augmentent. Et les nouveaux impots arrivent..
a écrit le 14/10/2012 à 17:57 :
Non à taxation des résidznces secondaires. Je suis propriétaire de ma résidence secondaire mais locataire de la principale . J ai des revenus moyens. On est en train de taxer les francais moyens. Où sont les promesses de Hollande de taxer les riches patrimoines et surtout les speculateurs?
Réponse de le 14/10/2012 à 18:30 :
@jerigole: tout investissement est spéculatif, et le fait que tu aies acheté une résidence secondaire te fait entrer dans cette catégorie. Ce qui ne me surprend plus, c'est qu'en France, les gens sont jaloux du voisin sans balayer devant leur porte :-)
Réponse de le 15/10/2012 à 9:51 :
il faut aussi savoir quel es propriétaires de résidences secondaires ne sont pas spécialement riche mais l'immobiler étant moins cher en province, c'est un choix que nous avons fait : locataires d'un petit appartement à Paris, mais l'achat il y a 20 ans d'une "ruine" à restaurer pour 14.000 Euros afin d'être sûrs d'avoir au moins un toit sur notre tete pour nos vieux jours : nous avons tout à fait accepter les privations que cela allait entrainer : pas de sorties, toutes nos vacances depuis 20 ans à retaper la maison (eh oui pas de sous pour déléguer à un entrepreneur) 2 taxes d'habitation + 1 taxe foncière : alors non nous ne sommes pas riches mais essayons de nous en sortir, pourquoi en plus nous sanctionner ?
a écrit le 14/10/2012 à 17:47 :
Si vous êtes de gauche, que vous avez voté FH, et que vous ralliez devant cette nouvelle....(redevance 0.5 pour résidence secondaire

C'est soit :
Que vous êtes en fait de droite...
Que vous aimez bien les autres, la sécu, et tout ca, tant que ca vous profite plus à vous qu'aux autres..
Que vous êtes à gauche pour faire bien....
Que vous avec pas encore tout compris sur comment marche un état (et encore moins malade)...

En fait dans tous les cas soit vous êtes de droite, soit vous êtes suffisamment peu malin pour vous êtes cru de gauche...

Pour le mec qui a un appartement en montage à 50000?en plus de sa résidence principal (allez on va dire 300000?) ==> demande toi ce que penserez un smicard (donc endetté à 33% pour devenir propriétaire d'un appartement miteux dans 25ans) de ta situation de "PAS RICHE".....
a écrit le 14/10/2012 à 17:07 :
Posséder 2 maisons et 2 télés, c'est qu'on est riche.
C'est normal de payer.
Réponse de le 14/10/2012 à 17:24 :
Fred dit juste, c'est du simple bon sens de bons pères de familles. Il faut arrêter d'endetter l'avenir des générations futures et donc il faut que les aisés des classes supérieures paient pour l'avenir de leurs enfants et petits enfants.
Réponse de le 14/10/2012 à 17:36 :
Sur le principe, tout a fait d'accord. Sur les moyens utilisés, pas d'accord. IL y a suffisamment d'économies à faire pour ne pas avoir à augmenter les impôts.
Réponse de le 14/10/2012 à 19:15 :
2 maisons / 2 redevances TV ? Chiche ! Mais ce sont les populations en HLM qui en souffriront le plus...
Réponse de le 15/10/2012 à 9:48 :
Si t'es en HLM tu es souvent non imposable non? Donc pas de redevance si j'ai bonne mémoire et encore moins de résidence secondaire non?
Réponse de le 15/10/2012 à 9:57 :
tous les propriétaires de résidence secondaire, ne sont pas spécialement propriétaire de leur résidence principale (pas les moyens d'acheter en région parisienne) il faut arrêter de croire que la résidence secondaire est spécifiquement un chalet à Megève, un duplex à St Tropez..en fait les vrais riches n'ont pas leur résidence secondaire en France, car eux peuvent de se payer l'avion pour aller chez eux.....
a écrit le 14/10/2012 à 16:44 :
Gilles CRREZ est l'un de ceux qui a le plus contribué à endetter le France avec ses bricolages de Lois pour créer des paradis fiscaux dans les DOM TOM et dans le secteur de l'immobilier en général. Il faut faire exploser cette bulle immobilière en supprimant toutes les déductions fiscales sur l'immobilier secondaire et sur le locatif hors résidence secondaire.
a écrit le 14/10/2012 à 16:43 :
Il a raison, et pourtant je n'ai pas voté UMP. On ne peut pas regarder la télé en 2 endroits différents en meme temps ! Autre argument : si j'ai 3 télés dans ma résidence principale, je paie 1 redevance. Si j'ai 2 télés dont 1 dans ma résidence secondaire, j'en paie 2 ?? C'est du grand n'importe quoi !!
Réponse de le 14/10/2012 à 18:36 :
Dans ce cas on se demande pourquoi on paye 2 taxes d'habitation... La redevance est liée à la possession d'un récepteur, pas à son usage. Si vous ne voulez pas payer virer la télé. Une résidence secondaire ou on vient pour regarder la télé est (auto-censuré).
Réponse de le 15/10/2012 à 9:50 :
Si vous possédez un studio de 30 m dans le sud de la France et que vous pensez être riche il est urgent de prendre un rendez vous avec votre patron pour qu'il baisse votre salaire car vous gagnez trop et si vous êtes au chômage il est également urgent qu'il diminue vos indemnités. Pour la télé il y a aussi les personnes âgées qui ont en besoin lorsqu'ils profitent de ces moments de détente.
a écrit le 14/10/2012 à 16:32 :
"La plupart des hommes au pouvoir deviennent des méchants."
Réponse de le 14/10/2012 à 16:46 :
Il en est ou au fait le gentil manuel Valls ,plébiscité dans les sondages, vis à vis de l ISF et de la suppression du bouclier fiscal ? je pari qu il est devenu méchant...dommage c est rare un socialo communiste qui considère cet impôt comme imbécile.
a écrit le 14/10/2012 à 16:27 :
mr carrez paye l'isf, il est donc normal qu'il soit par essence contre.
La tva à 22% par contre ne le choque pas évidemment puisqu'il se faisait rembourser tous ses frais.
Réponse de le 14/10/2012 à 17:40 :
Un raisonnement d'une grande intelligence ! Mr Cahuzac paye l'ISF et pourtant il est pour. Quant à défendre leurs intérêts, les nantis de gauche ne sont pas manchots (ISF oeuvre d'art). Et le plus beau, c'est qu'ils culpabilisent ceux qui créent vraiment des richesses et de l'emploi. Incorrigibles, ces socialistes !
Réponse de le 15/10/2012 à 7:57 :
Vous êtes sur que m. Cahuzac paye l'ISF ? Vous avez vu sa feuille? Le Président, tout puissant, lui n'en paye pas avec villa à Mougins et 2 appartements à Cannes ... Alors un 300 m² dans le XVI arrondissement, cela doit valoir 300 000€ tout au plus !
a écrit le 14/10/2012 à 16:13 :
Le PS serait il suicidaire? Encore toute une catégorie de français touchés , 4 / 5 millions d électeurs ? On récapitule : les riches ( ISF ) , les entrepreneurs ( PV) , les résidences secondaires ( PV , redevance ) , les bailleurs ( CGG encadrement loyer) , les salariés faisant des heures sups , les medecins , les auto entrepreneurs , les retraités ( taxe 0,15 puis 0,30), les alcooliques ( buveurs de biere) , les fumeurs etc etc ....
Réponse de le 15/10/2012 à 7:58 :
Mais voyons, seul un français sur dix paiera ces hausses ! C' est Ayraut qui l'a dit !!
a écrit le 14/10/2012 à 15:38 :
quand les jeunes,les travailleurs,les retraité,vont faire sauter cette 5 eme republique
Réponse de le 14/10/2012 à 15:59 :
Les carrez et autres feignasses de deputés comme Sarkozy et Hollande avec activité et présence à 0 et retrités de l'argent public, ca commence à courrir sur le haricot des francais. Basta les oligarques !
a écrit le 14/10/2012 à 15:36 :
Si M. Carrez, qui n'est pas quelqu'un de stupide ou d'irréfléchi, estime que le passage de la redevance TV d'une taxe par foyer fiscal a une taxe par foyer physique n'est pas acceptable, il peut, avec son groupe à l'assemblée, saisir le conseil constitutionnel. La loi de 1986 sur la redevance stipule que celle-ci est une taxe parafiscale dont le fait déclencheur est le fait de détenir un téléviseur ou un dispositif équivalent. Cette notion de détention se rattache t'elle au contribuable ou au lieu de détention ? Mystère... L'interprétation a déjà varié plusieurs fois, car les résidences secondaires étaient taxées pour la redevance à l'époque ou celle-ci était détachée de la taxe d'habitation. Dans le nouveau système, une personne qui prendrait soin d'emmener systématiquement sa TV (ou un tuner+videoprojecteur, c'est plus facile à transporter) avec elle lors de ses vacances ou week-ends dans sa résidence secondaire ne paie qu'une taxe, celle qui la laisse sur place, deux taxes (enfin une et demie selon la bareme). Un peu de cohérence de la part de l'Etat et des services fiscaux sur ce sujet serait la bienvenue :-)
Réponse de le 15/10/2012 à 23:32 :
M. Carrrez s'en moque :il fait partie des aristos de la république qui sont payés grâce à tous les rackets qu'ils ont créés sur les dos des croquants comme vous et moi, dont (entre autres ...) la redevance télé.
Alors penser que ces messieurs ?uvrent pour le bien public, en tout désintéressement, c'est faire preuve d'un angélisme qui confine à la simplicité d'esprit ...
a écrit le 14/10/2012 à 15:23 :
Les résidences secondaires sont avant tout spéculatives et ruineuses pour les collectivités locales qui doivent construire des infrastructures routes, eau, assainissement, édifices de distraction, etc ... Toutes ces résidences secondaires sont des LITS FROIDS SPéCULATiFS qui doivent être imposées et taxées lourdement, et si leurs propriétaires veulent les rentabiliser ils n'ont qu'à louer les logements qu'ils n'occupent pas, cela fera moins de logements à construire puisque la France en manque.
Réponse de le 14/10/2012 à 15:45 :
C'est vrai qu'il y a la mer en plein Paris, que passé ces vacances en plein Lyon c'est génial. ET c'est vrai que le travail est majoritairement présent dans les campagnes/littoraux la ou se trouve la majorité des résidences secondaires. Et vous faites quoi des gens qui prépare leur retraite pour partir de quartier,type 93?
Réponse de le 14/10/2012 à 16:39 :
Et pourtant ces résidences secondaires font travailler des artisans locaux et leurs salariés, les commerces locaux sont heureux d'avoir aux vacances ces "résidentiels" qui consomment.
Et pour certains ces résidences secondaires n'ont rien de spéculatives, en dehors des St Tropez et autres lieux de "m'as tu vu", pour certaines elles sont dans les famille depuis plusieurs générations.
Réponse de le 14/10/2012 à 17:30 :
Les 90 % des résidences secondaires appelées LITS FROIDS parce que fermées 11mois sur 12 et parfois même 12 mois sur 12 ne font pas travailler les commerces, c'est une vieille lune. Pire à Chamonix, à Méribel dans les stations de sports d'hiver, c'est honteux de voir que les salariés pays au lance pierre sont obligés de se logers dans camions à bestiaux durant tout e la saison d'hiver, sur des parkings aménagésdans des carrières de graviers abandonnés ... LA HONTE d'un PAYS CiViLiSé
Réponse de le 14/10/2012 à 19:32 :
Vous êtes tétu: deux choses font le prix d'un bien: sa qualité et la demande. sauf que jusqu?à présent la vrai demande est dans les villes et pas à la campagne ou se trouve la majorité des résidences. vous pouvez taxé tant que vous voulez les prix ne baisseront pas vous et vous priverez encore la classe moyenne d'un plaisir.
Réponse de le 14/10/2012 à 21:04 :
C'est faux ce qui fait monter les prix cesont les locaux vacants gelés par les spéculateurs. Il suffit de taxer et impose tout, tout, tout l'immobilier spéculatif, les appartements vides, les résidences secondaires, les bureaux vides, les locaux commerciaux vides, les batiments indsutriels vides... AINSI SOIT-IL mis fin à la spéculation immobilière et à l'éclatement SALUTAIRE de la bulle immobilière qui pourrit la vie et l'économie de la France
Réponse de le 14/10/2012 à 22:20 :
Pourquoi irez vous acheter une maison qui se trouve a 100 km de la zone d'emplois la plus proche??? si ce n'est pour les vacances? Après je suis d'accord qu'il y a une bulle qui va éclatée, mais ce sera quand les gens ne pourront plus payé ce qui se rapptoche a grand pas. Mais regarder les prix: dans les zones a la campagne les prix sont inférieur a 2k?/m² en ville ils sont minimum a 4k?/m² et c'est en ville que ce trouve la majorité des emplois. Et pour être sur que l'on est sur la même longueur d'onde je ne parle pas des seconde habitations/batiments qui sont déstiné a être loué, mais de des maisons pour partir en vacances loin de la ville
Réponse de le 15/10/2012 à 10:31 :
Rappelons a notre joyeux compagnon de chambree que les taxes dites foncieres et d'habitation plus les taxes prelevees sur la consommation des fluides sont la pour payer les infrastructures, la'ssainissement etc... qui ne sont pas gratuits. Ma residence secondaire, aujourd'hui occupee 1 mois par an sera ma residence de retraite. Elle est entretenue par des artisans locaux qui s'en rejouissent. Je peux la proposer a la location a un mal loge de la region parisienne mais le trajet de 600 km risque d'etre long pour aller au boulot.
a écrit le 14/10/2012 à 15:23 :
Taxer, augmenter les impôts... les socialistes ne savent faire que ça. Nous avons déjà vu ça dans le passé.
Fallait y penser avant de voter.
Mais au fait, ce n'est pas pour eux que les Français ont voté, mais contre M. Sarkozy.
Assumez les conséquences.
a écrit le 14/10/2012 à 15:14 :
la publicitee fait bien vivre les chaines prives ...PRIVATISON .ET TOUT SERA GRATUIT
a écrit le 14/10/2012 à 15:07 :
Chaque contribuable est quelqu?un qui travaille au profit du gouvernement sans être astreint à passer un concours de fonctionnaires.
Réponse de le 14/10/2012 à 15:31 :
Et que dire des fonctionnaires qui ont droit à une double peine.
Réponse de le 15/10/2012 à 9:50 :
La double peine c'est pour le privé qui a les inconvénients sans sans les privilèges tête de piaf.
a écrit le 14/10/2012 à 15:02 :
La seule chose que le socialisme a fait pour les pauvres c est de leur donner de la compagnie.
a écrit le 14/10/2012 à 15:01 :
Lorsque vous étes dans votre résidence principale vous ne pouvez vous trouver dans votre résidence secondair, vous ne regardez qu'une télévision à la fois, alors il ne faut payer qu'une fois.Logique pour tout le monde sauf pour certains socialistes dont il faudra retenir le nom pour les prochaines législatives.
Réponse de le 14/10/2012 à 18:04 :
ils veulent des sous!le reste c'est du lubrifiant
Réponse de le 14/10/2012 à 18:14 :
@hnoir: bonne formule pour résumer la situation :-)
a écrit le 14/10/2012 à 14:58 :
Pourquoi un contribuable qui a une maison secondaire devrait payer une fois et demie la redevance et l'ISF alors qu'un riche qui posséde des milliers d'euros d'oeuvre d'art qui prennent de la valeur tous les ans n'aurait rien à payer. C'est ça la justice socialiste ?
a écrit le 14/10/2012 à 14:54 :
Dit Monsieur Carrez qui a été l'artisan ou a voté tous les budgets en déficit depuis 30 ans ... Ces politicards de gauche, comme de droite, me hérissent.
a écrit le 14/10/2012 à 14:47 :
Une redevance par foyer fiscal c'est largement suffisant! donner de l' argent a France télévision pour quoi faire? nous mettre les mêmes séries US que M6 en prime time? payer des 200.000 euros de salaires a certaines sangsues du service public accrochées a leur job depuis mathusalem? ou bien encore pour payer des secrétaires et des sous-secrétaires en veux tu en voilà? vu la nullité qu'ils nous servent, c'est pas la peine
Réponse de le 14/10/2012 à 18:23 :
@GMdetroit: je sens quand même une contradiction: s'ils ne te servent que de la nullité, pourquoi tu ne te débarrasses pas du poste, et ainsi exit la taxe :-)
Réponse de le 15/10/2012 à 9:40 :
Patrickb, votre réponse est du niveau de bas étage , le constat de GMdetroit est objectif c est par pour cela qu'il doit se séparer de sa TV il y a d'autres chaînes et seul le fait de détenir un téléviseur enclenche le paiement de la redevance. C.est avec des commentaires comme aussi nuls que le peuple d'en bas va pouvoir se défendre.
Réponse de le 15/10/2012 à 15:28 :
La privatisation serait la meilleure solution ! On revend cette usine à badauds à des gens qui vont faire un bon placement ET qui , du coup , vont nous libérer de la redevance ET le gouvernement bouche un peu le trou (un peu !); c'est toujours cela !!! Il se pourrait ,évidemment ,qu'il y ait ensuite une série de maux de tête comme à France Télécom ,devenu Orange car les conditions de travail évolueraient "péniblement" ET le client n'a pas grand chose à perdre car , question qualité , c'est KifKIf ! Je suggère . A Ayraut de voir ! Un petit trou bouché !
a écrit le 14/10/2012 à 14:37 :
pourquoi payer une redevance tv de toutes façons?la vie sans télé c'est mieux,soyez gentils,offrez leur le chomage a ces médias qui veulent nous racketter
a écrit le 14/10/2012 à 14:23 :
Taxons les lunettes à plus de 10000 euro !!!
Réponse de le 14/10/2012 à 18:24 :
@idée; y a déjà normalement la TVA et si les lunettes ont été achetées à l'étranger, y a les douanes :-)
a écrit le 14/10/2012 à 14:10 :
Pourtant jusqu'en 2005, c'était le cas. La mémoire n'est pas sa première qualité.
a écrit le 14/10/2012 à 14:10 :
Je suis propriétaire d un studio à la montagne dans les pyrennees ( valeur du studio environ 50 000e, vérifiez sur boncoin) ...Je suis écoeuré non pas que de devoir 64e en plus mais le fait d être considéré comme riche ...je ne voterai plus jamais à gauche . Il n y a pas que les riches et leurs capitaux qui vont fuir cette bolchévie : je vire mon compte de la poste , y compris mon livret A ,vers une banque étrangère .
Réponse de le 14/10/2012 à 15:28 :
Ça ne sert à rien, car les banques européenne déclarent vos avoirs au fisc Français. Seuls les gros peuvent planquer leur argent dans des paradis fiscaux. Demandé au gouvernement. C'est bien pour ça qu'ils ne feront jamais rien pour les supprimer ; ça leur porterait préjudice.
Réponse de le 14/10/2012 à 15:53 :
Je n ai pas dit que mon compte à l etranger ne serait pas déclaré !!! Je n ai que peu de capital ! Je dis plus d investissements en France , achetez résidence secondaire à l étranger , virez vos comptes à l étranger , créez vos entreprises à l étranger ...Ce gouvernement a trouvé une formule qui a ses limites : on crée une multitude d impôts de taxes en les justifiant par le fait qu ils ne touchent pas les plus pauvres mais ces impôts ont pour conséquence de faire fuir l investissement et nos jeunes diplomés .
Réponse de le 14/10/2012 à 17:10 :
Taisez-vous.
Si vous pouvez acheter un appartement à la montagne, c'est que vous êtes riche.
Vous gagnez plus de 1800 euros net par mois ? Oui ? Alors vous représentez 10% des plus riches en france.
Normal que vous soyez taxé.
Réponse de le 14/10/2012 à 17:44 :
Non. Gagner plus de 1800 euros c'est gagner plus que le salaire moyen. Les 10 % se situent au-delà de 35.000 euros par an.
Réponse de le 14/10/2012 à 17:47 :
Non ce n'est pas normal !! Et je ne vais pas me taire pour faire plaisir à Fred. C'est pas Cuba ou la Russie de poutine ici ! Il est inadmissible que les impôts augmentent pour payer la gabegie de l'état, des services publics ruineux et inefficaces.
Réponse de le 14/10/2012 à 18:10 :
@coco: ne parle pas de pays que tu ne connais pas. Je te signale qu'en Russie, tout parti représentant plus de 7,5% des voix a des sièges au parlement russe, ce qui n'est pas le cas en France :-) Je te signale aussi qu'avec Poutine, la Russie a été remise sur les rails du progrès. Tout n'est certainement pas parfait et le fait que Poutine s'accroche au pouvoir n'est pas de bon augure, mais c'est quand même mieux que dans la France actuelle :-)
Réponse de le 15/10/2012 à 23:34 :
excuse-moi, camarade, mais peux-tu préciser ce que tu appelles les "rails du progrès" ?
a écrit le 14/10/2012 à 14:08 :
Les "gens modestes" ayant une résidence secondaire peuvent payer une demi taxe après tout. Ce n'est pas l'impôt le plus criant actuellement. Il y a belle lurette que je ne regarde plus les chaînes publiques ou si peu. En tout cas jamais l?information.
Réponse de le 14/10/2012 à 14:28 :
Pourquoi payer une redevance TV pr une residence secondaire que vs n'occupez que peu de temps c'est le comble ça !!!!!! OUI OUI "je serai le Président du Peuple" mdr
a écrit le 14/10/2012 à 13:57 :
Complétement d'accord avec vous Mr. Carrez mais que faire devant cette gauche affamée d'impots et de taxes.
Réponse de le 14/10/2012 à 18:12 :
@jason: t'as une solution ou une alternative ? ou on attend la bonne fée avec sa baguette magique :-)
Réponse de le 15/10/2012 à 9:54 :
Ils vont taxer du vent, je mets un billet sur des recettes fiscales 2013 en baisse du aux stratégies de contournement, à l'expatriation, à la dé-consommation, à l'optimisation fiscale, à l'atonie de la demande. En l'occurrence ne rien faire ressemblera à un coup de baguette magique comparé aux résultats de ce budget.
Réponse de le 15/10/2012 à 23:35 :
pas compris : c'est quoi une stratégie du contournement (si c'est sexuel, merci de ne pas répondre)
a écrit le 14/10/2012 à 13:29 :

















































vive la gauche encore un impot de plus , les personnes qui ont une résidence secondaire payent des taxes foncières plus des taxes d'habitations qui sont supérieures aux personnes qui habitent le villages et bien il manquait plus que la redevances tv pour voir des navets tout au long de l'annèe et pour engraisser les présentateurs et tout les responsables qui s'en mettent plein les poches et taxer les retraités qui ont trimé toute leur vie et si les retraités retiraient l'argent qu'ils ont sur leur livret A le gouvernement
serai vite dans la merde

Réponse de le 14/10/2012 à 14:00 :
Les retraités se gavent sur nos cotisations retraite à tel point qu'en 2017 le fonds de réserve sera épuisé.
Le montant de retraite moyenne est au même niveau que le salaire moyen d'un actif.
Quel égoïsme !
Réponse de le 14/10/2012 à 15:23 :
Arrêtez de geindre et de pleurnicher sur votre sort. Commencez à épargner comme l'on fait tout les retraiter.
Réponse de le 14/10/2012 à 15:56 :
c'est eux bouffent le plus de télé, ils ont qu'à transférer la taxe sur l?électorat chéri de l'UMP. Puis, marre de travailler pour les financer.eux et leurs credits, eux qui "économisaient" même pas 10 ans pour s'acheter une baraque alors que nous, c'est 40. Et encore, une rogne...
Réponse de le 14/10/2012 à 17:12 :
Les retraités, faut les taxer, ils sont trop riches.
On va faire ce que eux mêmes ont fait à leurs parents lorsqu'ils étaient aux commandes.
Le changement c'est maintenant.
L'austérité c'est maintenant.
Le remboursement de la dette c'est maintenant.
Réponse de le 14/10/2012 à 17:22 :
A chaque réforme, les retraités passent entre les gouttes.
Dans certains pays du Nord de l'Europe, une part de la retraite est variable pour que cela reste soutenable. Là-bas, ils ne se prennent pas pour des devins de la croissance économique sur 50 ans contrairement aux politiques français.
Réponse de le 15/10/2012 à 10:02 :
Pour marre de payer pour les vieux. Revoyez vos classiques comme vous dites si bien les vieux ont travaillé 50 heures par semaines et ont payé leur retraites car ils sont restés au boulot jusqu'à 65 ans alors que vous c'est 35 heures et si on gratte un peu vous êtes au chômage et vous percevez des indemnités. Alors un peu de modestie on ne vous doit ABSOLUMENT rien du tout.
Réponse de le 15/10/2012 à 10:41 :
Il y en a beaucoup sur ce forum a qui je ne souhaite pas de veillir car ils ne vont pas s'aimer dans quelques temps. Je plains leurs parents et grand-parents, ils ont du les jeter comme des mal-propres. N'est-ce pas Fred, Democratix et autres frustres qui sont incapables de s'assumer. D'accord avec Y en assez.
Réponse de le 15/10/2012 à 12:43 :
C'est nous qui payons les crédits de vos retraites qui ne sont pas financées alors un peu de reconnaissance.... Et petite précision: je travaille facilement plus de 50 heures/semaine et je n'ai jamais touché les assedics, ni pointé à l'ANPE. Les "malpropres", c'est ceux qui font semblant d'être indignés et n'assument pas cette vérité. L'hypocrisie des 68ards.
a écrit le 14/10/2012 à 13:16 :
Mr Gilles CARREZ est le député qui s'est opposé au nom du groupe UMP à la fiscalisation des indemnités forfaitaires non dépensées par les députés.
Il se donne un coté "je défends le contribuable" mais quand çà concerne ses revenus, là c'est le contraire !
a écrit le 14/10/2012 à 13:14 :
Pour vivre en France normalement comme un français normal , il faut désormais être riche. Les véritables fortunés l'ont compris depuis longtemps, ils ont quitté la France, regardons nos industriels, chanteurs sportifs etc..., tous les autres sont pris en otage par un islamiste radical politique et financier européen , dont pour l'instant les seuls signes visibles sont le racket fiscal et les privations de liberté, c'est la loi des pleins pouvoirs pour l'Europe avec le dernier événement de la privation de notre liberté budgétaire, c'est un ordre nouveau qui émerge avec des puissances redoutables, jusqu'ici inconnues qui vont surgirent et s'imposer sans que rien ne puisse leur résister, pour le bien de notre sécurité qui est le discours dominant.
a écrit le 14/10/2012 à 13:01 :
Il n'y qu'à remettre la publicité sur les chaînes publiques. Je pense qu'il y a suffisamment de chaînes (TNT) pour satisfaire tous les publiques. Aux télévisions de sortir leur épingle du jeu pour sortir des programmes de qualité, et dans les cas, de payer un peu moins grassement certaines têtes de primes times, mais également certaines têtes des directions de France Télévision.
a écrit le 14/10/2012 à 12:59 :
il est plus acceptable en effet de faire payer les ménages par le biais de la CSG ou la TVA c'est vrai qu'eux ont beaucoup plus d'argent que ceux qui possèdent une résidence secondaire !!!!!

Merci pour votre commentaire. Il sera visible prochainement sous réserve de validation.

 a le à :