Réduire la dépense publique ? Le ministre délégué au Budget, dont c?est la mission, affiche en toute cohérence l?hypothèse d?un gel des retraites de base de la sécurité sociale. Il évoque, plus précisément, une désindexation, qui serait calquée sur l'attitude des partenaires sociaux dans le dossier des retraites complémentaires, dans une interview aux Echos. Autrement dit, les retraites de base, dont l?Etat a la maîtrise, évolueraient entre le gel pur et simple et l?indexation sur la hausse des prix.
L'UMP conteste
De quoi faire réagir à droite. « Je suis très surpris d?apprendre aujourd?hui la proposition du Ministre du Budget de désindexer les retraites du régime de base » affirme le secrétaire national de l?UMP en charge des retraites, le député de la Marne Arnaud Robinet, dans un communiqué. Et d?ajouter : « une fois de plus, ce sont les retraités qui vont payer la facture. Après la taxe additionnelle sur les retraites votée à l?automne par la majorité socialiste, les retraités vont devoir mettre la main à la poche. Le Gouvernement s?attaque au pouvoir d?achat de tous les Français en prenant les mauvaises décisions par manque de vision et de cap économique et social. Plutôt que de faire des économies de bouts de chandelle, le Gouvernement doit accepter qu?il devra mener une réforme structurelle ».
L'argumentaire de Bercy: les retraités sont mieux tratés en France
Une réforme structurelle qui aboutirait sans doute au même résultat. L?argumentaire de Bercy pour ne pas indexer les retraites repose sur un constat assez bien établi, selon lequel les retraités français sont les mieux traités. C?est ce qu?avait souligné un rapport de la Cour des comptes, en septembre dernier. Ainsi, le niveau de vie des plus de 65 ans est-il en France quasiment équivalent à celui des moins de 65 ans ? le niveau de vie des retraités correspond à 96% de celui des moins de 65 ans-, alors qu?un pensionné suédois ne touche que 75% du revenu d?un actif, et un allemand 87%. Sans parler des britanniques (71%). En outre, si l?on mesure la pauvreté selon le critère des conditions de vie, comme le fait l?Insee, on voit que c?est dans la catégorie des 66 ans et plus que la proportion de pauvres est la plus faible.
- une nouvelle taxe sur leur pension
- bientôt la suppression de l'abattement de 10% pour le calcul des impôts
et bientôt d'autres taxes et autres sont en projets !!!
Souvent ils aident leurs enfants ets petits enfants !!!
Celà commence à faire beaucoup, vous ne trouvez pas, qu'est ce que l'on cherche la FRANCE dans la rue ?
Le statu quo est impossible tout le monde est d'accord là-dessus.
Alors on fait quoi?
Comme quoi ceux qui agissent se font vilipender par ceux qui ne font rien, comme d'hab!
" Je ferai en sorte que tous ceux qui ont 60 ans et qui auront cotisé la totalité de leurs annuités retrouvent le droit de partir à la retraite à taux plein à cet âge là" Hollande
a quoi bon travailler dur et cotiser, le modele socialiste est de niveler toute forme d'inegalite de revenu par les taxes, subventions et mesures en tout genre.
Il faut arrêter les dépenses inutiles et les cadeaux fiscaux aux copains de promo .
1/3 des Français partagent les idées de Mme Le Pen Voila le constat
Qu?est ce qui a été fait concrètement pour réduire "symboliquement" les dépenses des fonctionnaires et de l?administration de l?État que l?on sait disproportionnés par rapport au reste de l?Europe? Faire des efforts oui bien sûr, mais ils doivent être bien pensés, justes et pas à sens unique. En se basant par exemple sur ce qu?a fait l?Allemagne avec son industrie automobile, où les dirigeants et les actionnaires ont négocié avec les syndicats un blocage des salaires pendant une période de 5 ans MAIS avec un retour sur investissement sous forme de bonus récupérateurs, dès la sortie de crise?ce qui a été fait ! On pourrait peut-être éviter de se retrouver avec le seul chantage comme seule monnaie de négociation. Il faut un peu d'anticipation, de clairvoyance et de confiance de la part de tous.
Quand on regarde a l'etranger on voit que l'age de la retraite a ete repousse jusqu'a 65 ans!
Et puis j'ai ete oblige de travailler un an de plus pour me dire que ma retraite va etre gelée.
La gauche , philosophie de faineants: travailler moins pour ne rien gagner.
donc il faut supprimer les régimes différents qu induisent des armées de gestionnaires, et aligner tout le monde sur un régime commun, et de façon immédiate pour tout nouvel employé afin d?arrêter d'augmenter les problèmes, rien ne justifie ce laxisme.
L'immobilisme politique tue la société
ce qu'il faut surtout c'est plafonner (comme en Allemagne) par exemple à 2500 ?
Pays qui non content de refuser la modernite, se croit encore premier de la classe et ferme les yeux a l'urgence de penser "global"...
Bref moi ma retraite c'est tout vu, je me la constitue tout seul depuis l'etranger sur des assurances vie et autres ! Alors bien sur je fais plus que 35h, mais au moins je sais combien je mets dans ma tirelire et combien j'aurai a la sortie...
Les boomers et politiques engraisses devraient s'estimer heureux que tous les jeunes ne fasse pas comme moi, sinon adieu la retraite doree !
Cordialement,
Et quand ta retraite par capitalisation se sera envolé dans la prochaine crise financière, tu iras pleurer ta mère.
Avec les statistiques on peut faire dire ce qu'on veut
La réalité et hors régimes spéciaux est que la pension de retraite est d'environ 65% du dernier salaire d'activité
Il est vrai que bon nombres de retraités vivent bien mais beaucoup ont une retraite de misère. Imaginer 50% des français qui sont en dessous du salaire médian, quel est le niveau de leur retraite
Je serai plus favorable a ce que les retraités soient taxées comme les actifs. Je pense à la CSG qui pour les retraités a un taux inférieur que celui des actifs.
Et pourquoi pas supprimer la déduction de 10% pour frais professionnels
Des mesures qui ne pénaliseraient pas les petites retraites. Pour info, je ne rentre pas dans cette catégrie et j'accepterai de payer un peu plus d'impots
Par ailleurs, le déficit des caisses de retraite s'explique en partie par la décision irresponsable de fixer l'âge de la retraite à 60 ans puis 62 ans aujourd'hui et en partie parce que la CRAM doit servir à de nombreuses personnes des retraites supérieures à ce qu'elles auraient droit si on se basait sur leurs cotisations.
Cette dernière différence devrait être prise en charge par l'Etat.
oresdents de commissions etc....
Bref, oui, les papys doivent aussi participer à l'effort national ! Par contre, au nom de l'équité, il serait opportun d'étudier une sustème d'indexation qui s'allie avec un système de plafonnement. En effet, le problème de celui qui touche 952 ?/mois est très différent de celui qui touche 9520 ?/mois.
Le principal problème est que les règles sont faites par ceux qui espèrent toucher 9520 ou plus !
Vous oubliez qu'une femme qui touche la pension de reversions doit abandonner sa propre pension. Elle doit choisir entre les 2 pensions, la sienne et celle de son mari
Et vous oubliez aussi que la pension de reversions n'est qu'une partie de la retraite du défunt, autour de 60%
Avec un mari qui a une retraite d'environ 65% de son dernier salaire d'activité puis une veuve qui toucherait 60% de cette pension, on arrive vite à pas grand chose
Donc arréter de dire des conneries
Le privé ? Il ne connaît pas.
ces bien ---- pour le peuple
merci
« Pour ceux nés entre 1920 et 1950, c'est un succès fantastique. Pour ceux nés entre 1950 et 1960, le bilan est mitigé. Et pour ceux nés après 1960, c'est un échec. L'Etat providence, pour eux, c'est une longue attente dans une queue à l'ANPE, des impôts, un système d'assurance sociale trop lourd et une qualité de vie inférieure à celle de leurs parents. » Timothy B. Smith
S'ils avaient oser protester, c'est le PS qui aurait contesté !
Le théâtre de guignol...
Voila une décision sage.. En résumé : on baisse les retraites de base et les retraites complémentaires, on ne touche pas aux régimes spéciaux, ni aux fonctionnaires, ni aux politiques.Tous ceux qui ont des retraites indexées sur une partie de leur dernier salaire ne risquent rien ,mais dans le privé cela n'existe pas !! Je sais ce gouvernement n'y est pour rien, tout est de la faute des précédents quelque soit leur couleur:Pour être juste,il fallait réformer il y a bien des années !! Pourtant en 2010 on a réformé, mais voilà M. WOERTH a encore creusé le fossé qu'il fallait d'urgence commencer à combler: Ceux qui étaient déjà en situation favorable ont été confortés : Pratiquement dispensés de réforme jusqu'en 2017 et de plus, on a ici ou là, augmenté les derniers salaires servant au calcul de la retraite!Le système est si bien fait qu'on ne peut plus en sortir:Les salariés du privé voient leurs caisses ponctionnées depuis les années 2005 par EDF,puis par l'IRCANTEC avec le coup de la poste... Voila le chômage qui n'arrange rien:Les cotisations baissent, donc la CNAV, L'AGIRC ARRCO ne peuvent plus suivre.Les salariés du privé vont voir les cotisations augmenter;les retraites diminuer et les tarifs EDF et SNCF augmenter. Ceux qui ont des retraites indexées sur leur dernier salaire ne perdront rien : les taxes et les impôts compenseront. Merci M. WOERTH. Au fait qui était ministre de l'industrie ou des finances quand entre 2002 et 2005 on a concocté l'adossement ? Cherchez bien.. Un indice : Mr Raffarin était 1er ministre...
augmenter les impôts oui
réduire d autres dépenses de l´état: oui
demander du forfait de leur poches aux gens qui se font opérer: oui
Il n y a plus de fric; donc on dépense moins et on taxe ceux qui ont du fric.
il faut uniquement faire que les 80% des francais n ont pas l impression d ´être plumés. Pas facile. Il faut leur expliquer avec soin et forcer la communication dans ce sens.
Plumer depardieu? oui. Mais il ne fait pas parti des 80% donc je m´en fous.
pour ma part ce ne sera plus pour l'UMPS
Bah rien ne vaut la Corée du Nord ou Cuba (immense démocratie chère à notre ami Mélenchon).
La bas, il n'y a pas de méchants libéraux!
comme ce sont les méme qui dirige depuis 30ans et pour en arriver la il est tant de pas etre béte et de voter pour d'autre 10ce presentent et vous voter pour les méme alors faut pas pleurer
Il serait bon de revoir la grille indiciaire durant l'activité, mais aussi l'attribution des allocations familiales en fonction des revenus ; cette dernière ne devant servir qu'à l'aide des bas salaires doit être au moins revue dans sa nécessité, pour les salaires conséquents. La refonte doit être globale pour correspondre à une réelle adaptation.
Par contre s'attaquer aux régimes spéciaux par exemple, ca nécessite un courage politique que je n'ai encore pas vu de cette nouvelle majorité... C'est pas comme ça qu'ils sauveront le système, cela permettra juste de gagner du temps...
Pourquoi un conjoint survivant de fonctionnaire pourrait'il cumuler a 95% la pension de son conjoint defunt? de quelle droit ce dernier devrait vivre mieux qu'un retraité du privé qui n'a pas eu la chance de partir déja a 55 Ans.?
Encore une inégalité flagrante entre privé et fonctionnaire.