Faut-il légaliser le cannabis ? La question est de plus en plus prégnante depuis que l'Uruguay, mais aussi l'État du Colorado et celui de Washington aux Etats-Unis ont décidé de franchir le pas. D'autant plus que la défense de la légalisation n'est pas l'apanage de personnes souhaitant encourager la consommation.
Bien des noms issus des plus hautes institutions ont ouvertement manifesté leur soutien à la libéralisation de cette drogue. C'est notamment le cas de l'ancien ministre de l'Intérieur de Lionel Jospin, Daniel Vaillant, qui jure pourtant n'avoir jamais fumé, mais aussi ni plus ni moins de Barack Obama, qui a déclaré en début de semaine que "fumer de l'herbe" ne lui semble pas plus dangereux que "de boire de l'alcool".
La répression ne fonctionne pas
La raison de cet infléchissement dans la "guerre aux drogues" lancée dans les années 1970 par l'ONU et l'ancien président américain Richard Nixon est double. La répression ne fonctionne pas.
"La France est le pays européen le plus répressif en matière de lutte contre le cannabis, et pourtant, nous sommes les plus gros consommateurs en Europe," explique Christian Ben Lakhdar, économiste des drogues à l'Université catholique de Lille et ancien expert de l'Observatoire français des drogues et des toxicomanies (OFDT).
Entre 2005 et 2010, le nombre des interpellations a doublé, sans qu'il n'y ait d'impact. "Cela aurait dû avoir un effet haussier sur le prix lié à la prime de risque exigée par les trafiquants. Or la seule hausse du prix observée est plutôt liée à une augmentation de la qualité du produit", relève le chercheur, qui fait état de statistiques de l'OFDT.
De fait, le marché est de mieux en mieux alimenté par la production locale qui fait l'objet d'une véritable sélection des meilleures graines et bénéficie des techniques hydroponiques, c'est-à-dire une culture optimisée en lieu clos et à lumière constante.
Pour lui, la politique de lutte contre la toxicomanie basée sur la répression est un "échec total". Constat partagé par ces pays qui dépénalisent, voire légalisent la production et la vente, non par laxisme, mais pour des raisons de santé publique et économiques.
La légalisation est bonne pour les finances publiques
D'après les travaux publiés en 2003 par Pierre Kop, professeur agrégé d'économie à la Sorbonne, et compilés par la suite par Christian Ben Lakthar, on peut estimer à 910 millions d'euros le coût social total du cannabis à la France.
Ce chiffre prend en compte les accidents de la route causés par la consommation de la plante ou de ses dérivés, le coût de la prévention, le coût pour la sécurité sociale, mais aussi ceux de l'engorgement des tribunaux et des prisons, des douanes et des enquêtes de police.
"Au final, 55% à 60% de ces 910 millions d'euros sont imputables au régime légal", note Christian Ben Lakhtar. En clair, le système répressif mis en place pour lutter contre le trafic et la consommation de cannabis coûte entre 450 et 500 millions d'euros à l'État chaque année, soit 5 milliards d'euros sur dix ans.
Aux prix actuels, c'est-à-dire entre 5 et 7 euros pour un gramme de résine et entre 7 et 9 euros pour un gramme d'herbe, on estime le marché total à 1 milliard d'euros par an. Au niveau de TVA actuelle, ce serait donc quelque 200 millions d'euros de recettes supplémentaires qui viendraient s'ajouter aux économies liées à la fin de la répression.
Dépénalisation ou monopole d'État ?
Alors pourquoi la question gêne-t-elle autant la classe politique, à l'image de François Hollande qui a cherché à éviter le sujet lorsqu'il était candidat à la présidentielle de 2012 ? Parce qu'au-delà de la peur d'une mauvaise réaction de l'opinion publique, un système idéal est très complexe à mettre en place.
Daniel Vaillant, lui, est pour un monopole d'État, à l'image de ce qu'était la SEITA. C'est-à-dire que l'État produirait et vendrait lui-même le cannabis.
"Mais attention à la variable cruciale qu'est le prix", met en garde l'économiste pour qui il ne faut pas perdre de vue l'objectif de santé publique, et non de renflouement des caisses de l'État. De fait, un prix trop élevé n'aurait aucun effet sur le narcotrafic, l'une des cibles originelles de la "guerre aux drogues". De même qu'un prix trop bas visant à lutter contre le marché noir inciterait à la consommation, selon lui.
En outre, les économistes des drogues ont le plus grand mal à évaluer les marges que font les trafiquants en fonction de la qualité et de la provenance du produit. Il est donc difficile de savoir à quel niveau de prix, dans des conditions de production respectueuses de la loi française, l'activité serait rentable. L'Uruguay, qui a fait le choix de produire lui-même, a décidé de s'aligner sur les prix du marché.
Porter atteinte à l'économie de la débrouille est risqué
Mais se pose alors aussi la question de l'impact social d'une telle révolution. Une étude réalisée en 1993 sous la direction de Michel Schiray pour le Conseil national des villes avait souligné l'importance de l'économie parallèle dans les quartiers sensibles, la qualifiant d'économie de la "débrouille". Or, on a du mal à évaluer l'impact d'une amputation des revenus du cannabis qui participent de cet amortisseur social dans les quartiers défavorisés.
Une des questions que s'était posé Dominique Vaillant était de savoir si les personnes impliquées dans le trafic pouvaient être embauchées par son "service public du cannabis". Avec un problème majeur : celui de la mise en concurrence de jeunes formés dans des écoles et universités, et donc aux rouages du commerce légal, avec des trafiquants plus habitués à l'économie parallèle, comme le souligne Christian Ben Lakhtar.
La question étant de savoir comment ces petits trafiquants s'en sortiraient sans ce "gagne pain". Le risque est celui de la fuite en avant. Michel Gandilhon, chargé d'études au pôle Tendances récentes et nouvelles drogues de l'OFDT, avait souligné l'explosion de la culture par des particuliers alimentant le marché local ainsi que la progression de l'autoculture pour subvenir à la consommation personnelle, qui a privé les organisations criminelles d'une partie de leurs revenus.
Résultat, elles ont mis l'accent sur d'autres drogues pour compenser le revenu manquant. Si ce phénomène se confirme, la maintien d'un système répressif sur ces autres drogues exigera des moyens supplémentaires, réduisant d'autant les économies réalisées grâce à la légalisation du cannabis et posant un nouveau problème de santé public.
Ne pas perdre de vue l'objectif de santé publique
Pour toutes ces raisons, la Commission mondiale pour la politique des drogues qui compte des personnalités telles que Kofi Annan, l'ancien secrétaire général de l'ONU, Paul Volcker, l'ancien président de la Réserve fédéral américaine qui a mis fin à la stagflation des années 1970, ou encore des chefs d'États, a appelé en 2011 à mettre fin à la "guerre aux drogues", dans leur ensemble :
"Les dépenses considérables engagées pour la criminalisation et la mise en place de mesures répressives visant les producteurs, les trafiquants et les consommateurs de drogues illicites ne sont visiblement pas parvenues à freiner efficacement ni l'approvisionnement ni la consommation. (…) Les efforts de répression ciblant les consommateurs vont à l'encontre des mesures de santé publique visant à prévenir la transmission du VIH/sida, les décès par surdose et les autres dommages liés à la drogue."
En ce sens, on peut étudier le cas du Portugal qui a lui-même décidé de dépénaliser toutes les drogues. Le pays européen ne voit désormais plus les consommateurs comme des délinquants mais comme des gens qui ont un problème de santé publique. Un objectif que la France a perdu de vue. "Pourtant, le législateur avait alors eu la présence d'esprit d'intégrer sa loi de 1970 contre les drogues non pas dans le Code pénal mais dans le Code de santé publique", rappelle Christian Ben Lakhtar.
je vis pres de marseille
avant j'habitais un hlm , je suis repassé un jour , une bande jeunes m'a alors abordé
a l'entrée e m'a dis:
- qu'est ce tu veux toi ? kek tu fais ? t'es un poulet ?
terrible , ils etaient en fait entrain de vendre de la drogue...
je loue aussi un appart a marseille et aujourd'hui je me suis fait agressé de la sorte par un groupe de jeunes alors qu'auparavant la cité etait calme sans probleme
le cannabis avance avec la misere et le chomage
malheureusement le gouvernement n'aura jamis les couilles dele legaliser
vue qu'ils ont deja interdit la prostitution et qu'ils sont pas fouttus de reduire le chomage
la bande a flamby ne merite meme pas le respect
Certains aimeraient légaliser car ce sont des incompétents mais qu'ils ne subissent eux personnellement jamais les conséquences de cette incompétence (songez qu'ils ne sont même JAMAIS virés à grands coups de pieds dans le cul !) , et puisque notre régime persiste à leur laisser le pouvoir et les manettes, eh bien l'incompétence persiste et aboutit à ça.
De la même manière, je serai toujours l'ennemi de tout politicien qui est opposé à la dépénalisation du cannabis. Quel que soit ses autres promesses.
Une fois que l'injustice du cannabis sera réparée, je pourrais de nouveau tenir compte des autres promesses.
Soit on dépénalise le cannabis ici et maintenant, soit on criminalise le tabac et l'alcool ici et maintenant. Sinon, c'est de l'injustice et de l'hypocrisie. Et ça, je ne le supporte plus.
On est pas con comme l ancienne génération a s amuser dans un élan de fierté mal placer a tendre un verre de picol a un gosse, voir un nourrisson!!!
Déjà vos "jeunes" occupez vous en, surveillez les et élèvez les correctement avant de nous stigmatiser en rejetant la faute des parents et de l états sur nous!!!
Je sais même pas pourquoi on parle d eux, ça les concerne pas et en plus on demande pas de magasins en fin de compte mais simplement qu on nous laisse juste faire pousser nos plants sans faire chier personne juste histoire de profiter d un salaire complet( puisque ci ça pousse du coup on paye que l electrac, le matos et les engrais... Pour ce qui est de l hiver.) et de pouvoir profiter d un smic au lieu de se retrouver avec un vieux rsa du fait de notre consommation ( peut être un peu lourde mais chacun fait ce qu il veut de lui même )alors qu on s tape un 35h comme tout l monde (la fameuse "desociabilisation", et oui sans argent tu fait rien...forcement).
Le fossé avec sa famille, oui mais quand le compte banquaire est percé les soucis des parents envers leurs enfants(adulte je précise)vont avec et cela crée un mauvais climat dans des famille qui pourrait s en passer et vivre une vie normal.
Boire un coup avec son gosse qui fume un joint sans que cela ne gêne personne dans la famille, au lieu que maman ne se dise "mon fils se drogue" avec toute les questions con (induite par l état et sa répression) qui vont avec...
L alcool j comprend qu ça puisse avoir un coût du fait d une manufacture, mais pour notre bonne vielle beuh j comprendrai pas qu il faille encore la payer une fortune si y a du changement...
L addiction... Je suis persuadé que sans passer par ces transformations issue de la répression (shit notamment et la bonne clope pourri qui va avec...) personne n aurait a fumer avec le rythme dans lequel ce cercle visqueux nous a plonger.
Mon avis est que le shit est au cannabis ce que le whisky est a l'alcool(c est mon point de vue) et que nous n avons pas eu la possibilité de nous taper l'équivalent d une tite bière quand l'envie s en faisait sentir...
Imaginez un monde sans alcool "doux"...
Commencer par des alcool fort des le départ... Imaginez donc...
La plupart des "maladies" donnant sur une "paranoïa anarchique" n est du qu a la stigmatisation de cette répression(tout comme la haine envers les forces de l ordre)... Imaginez si tous consommateur d alcool serai vu comme un pochetron qu il faud soigner!!!
Le français se sentiraient terriblement mal et complexé j pense...(déjà qu ils ne vont pas bien...)
Oui ce produit peut rendre skyzo... Mais pour un sujet qui sans passer par le cannabis aurait tôt ou tard déclencher sa maladie...
L escalade vers d autre drogue n arrive pas si l on ne traine pas avec le milieu d une autre drogue mais la répression nous y a mené.
Un placard de culture ne proposera jamais l'expérience d autre chose... C est un placard, ça parle pas... Et croyez moi ci quelqu un a besoin d aller plus loin dans l expérience psychique c est que le problème est ailleur et non a cause du cannabis sinon les chiffres d usager du cannabis serait le même que pour les autres substance ce qui n est pas le cas du tout...
Arrêtez de chercher la petite bête surtout ci vous ne connaissez pas le produit!
Soit on nous laisse notre ivresse, soit on stop toutes les autres( tabac, alcool, antidépresseurs... Et puis les voitures aussi tiens, ça va vite et ça tue, et la nourriture aussi pacque les accro au mcdo on en parle moins, et la télé aussi, puis les consoles et ordinateur aussi, et internet aussi, puis l iPhone aussi, et puis on interdit de respirer aussi pacqu on respire tout plein de petite particules pourri, et l travail tiens! Le travail tue aussi et parfois même a cause du patron et de la productivité...
Z avez compris l message j pense...
La France pourrait enfin se targuer de suivre totalement sa politique du "ne fait rien, c est pour ton bien..."
Nan faud sortir les tête du sable et s y mettre...
J'ai jamais eu de problèmes majeur durant mon apprentissage, je suis actuellement en ecole d'ingénieur.
Lorsque je n'ai pas fumé, j'ai une trés trés bonne mémoire et je n'ai aucun trouble cognitif.
La culture du cannabis est un peu flou au début car notre société la cache, la repousse. Alors forcement de nombreuses jeunes ne savent pas fumer; ils ne comprennent pas le produit.
Pour revenir sur tes élèves fumeur en echec scolaire, il me semble que de toute façon il n'aurait pas écouté en cours qu'il est fumé ou pas, ils se servent du cannabis comme un refuge à un problème.
La consommation de cannabis n'est pas à la source d'un problème ce n'est qu'une concequence.
Je tiens tout de même à revenir sur le fait qu'il existe une bonne "façon" de consommer le cannabis au quotidien, tout comme l'alcool, or ici le cannabis trouve de nombreux "moment" où il peut-être consommé.
Tout comme l'alcool, on peut le consommer en soirée, repas de familles, concert, avant de se reposer/dormir, entre amis le soir à la place de se zombifier devant la télé.
De toute façon je n'attend plus la legalisation, je la legalise déjà !
Pourquoi un élève se met à consommer plusieurs joints par jours, à 15,16 ans? Sans doute est-il mal dans sa vie, dans son environnement insatisfaisant. La drogue n'est pas la solution, certes, mais souvent, elle n'est pas non plus le problème.
En outre l'immense majorité des consommateur de cannabis, ne sont que des fumeurs occasionnel et "festif" qui font tourner leur joint. Donc, pour deux ou trois élève dépendant par classe, n'oubliez jamais qu'il y en à une vingtaine qui fume une fois par semaine ou par moi et qui vont très bien.
On est pas c*n comme l ancienne génération a s amuser dans un élan de fierté mal placer a tendre un verre de picol a un gosse, voir un nourrisson!!!
Déjà vos "jeunes" occupez vous en, surveillez les et élèvez les correctement avant de nous stigmatiser en rejetant la faute des parents et de l états sur nous!!!
Je sais même pas pourquoi on parle d eux, ça les concerne pas et en plus on demande pas de magasins en fin de compte mais simplement qu on nous laisse juste faire pousser nos plants sans faire chier personne juste histoire de profiter d un salaire complet( puisque ci ça pousse du coup on paye que l electrac, le matos et les engrais... Pour ce qui est de l hiver.) et de pouvoir profiter d un smic au lieu de se retrouver avec un vieux rsa du fait de notre consommation ( peut être un peu lourde mais chacun fait ce qu il veut de lui même )alors qu on s tape un 35h comme tout l monde (la fameuse "desociabilisation", et oui sans argent tu fait rien...forcement).
Le fossé avec sa famille, oui mais quand le compte banquaire est percé les soucis des parents envers leurs enfants(adulte je précise)vont avec et cela crée un mauvais climat dans des familles qui pourrait s en passer et vivre une vie normal.
Boire un coup avec son gosse qui fume un joint sans que cela ne gêne personne dans la famille, au lieu que maman ne se dise "mon fils se drogue" avec toute les questions c*n (induite par l état et sa répression) qui vont avec...
L alcool j comprend qu ça puisse avoir un coût du fait d une manufacture, mais pour notre bonne vielle beuh j comprendrai pas qu il faille encore la payer une fortune si y a du changement...
L addiction... Je suis persuadé que sans passer par ces transformations issue de la répression (shit notamment et la bonne clope pourri qui va avec...) personne n aurait a fumer avec le rythme dans lequel ce cercle visqueux nous a plonger.
Mon avis est que le shit est au cannabis ce que le whisky est a l'alcool(c est mon point de vue) et que nous n avons pas eu la possibilité de nous taper l'équivalent d une tite bière quand l'envie s en faisait sentir...
Imaginez un monde sans alcool "doux"...
Commencer par des alcool fort des le départ... Imaginez donc...
La plupart des "maladies" donnant sur une "paranoïa anarchique" n est du qu a la stigmatisation de cette répression(tout comme la haine envers les forces de l ordre)... Imaginez si tous consommateur d alcool serai vu comme un pochetron qu il faud soigner!!!
Le français se sentiraient terriblement mal et complexé j pense...(déjà qu ils ne vont pas bien...)
Oui ce produit peut rendre skyzo... Mais pour un sujet qui sans passer par le cannabis aurait tôt ou tard déclencher sa maladie...et que l on ne me dise pas que l alcool ne jouerait pas le même rôle...
L escalade vers d autre drogue n arrive pas si l on ne traine pas avec le milieu d une autre drogue mais la répression nous y a mené.
Un placard de culture ne proposera jamais l'expérience d autre chose... C est un placard, ça parle pas... Et croyez moi ci quelqu un a besoin d aller plus loin dans l expérience psychique c est que le problème est ailleur et non a cause du cannabis sinon les chiffres d usager du cannabis serait le même que pour les autres substance ce qui n est pas le cas du tout...
Arrêtez de chercher la petite bête surtout ci vous ne connaissez pas le produit!
Soit on nous laisse notre ivresse, soit on stop toutes les autres( tabac, alcool, antidépresseurs... Et puis les voitures aussi tiens, ça va vite et ça tue, et la nourriture aussi pacque les accro au mcdo on en parle moins, et la télé aussi, puis les consoles et ordinateur aussi, et internet aussi, puis l iPhone aussi, et puis on interdit de respirer aussi pacqu on respire tout plein de petite particules pourri, et l travail tiens! Le travail tue aussi et parfois même a cause du patron et de la productivité...
Z avez compris l message j pense...
La France pourrait enfin se targuer de suivre totalement sa politique du "ne fait rien, c est pour ton bien..."
Nan faud sortir les tête du sable et s y mettre...
Ou alors c'est la solution (F...!) pour régler le problème des banlieues dites sensibles.
Quelles étaient ses fréquentations ? Ils fumaient sûrement tous, certains devaient déjà prendre autres choses et lui ont proposés.
Et attention, madame, je suis ancienne consommatrice de ce que l'état appel "drogues dures" et je peux vous dire que mes questions sont tout à fait fondées.
Je sortais en boite et je fumais du cannabis, je fréquentais des gens qui consommaient aussi, ces même personnes m'ont proposés des xta, du speed, de la kétamine..
Ce n'est pas le cannabis qui a fait que j'en ai pris mais bien l'environnement et les connaissances que j'avais à l'époque.
Vous n'êtes absolument pas objective et c'est malheureux...
Vous diabolisez cette plante avec les même arguments que vos parent qui ont subit un véritable lavage de cerveau depuis les années 30. Il serait temps de revenir dans le présent... on commence a en avoir marre avec ces faux arguments.
Je suis désolé pour votre fils, mais sur les 4 millions de consommateur de cannabis en France, vous croyez qu'on passera tous au stage supérieur de la défonce ? Une grosse majorité des consommateurs et des gens en général ont une réel conscience des ravages des vrais drogues pour ne pas y succombé. Si vous être contre le cannabis pourquoi n'êtes vous pas contre l'alcool (50 000 morts/ans, 0 pour le cannabis) Ouvrez les yeux et ne vous limitez pas que au cas de votre fils, même si c'est difficile à entendre je l'entend bien.
Étant dans le besoin de se libérer de quelque chose il s est malheureusement penché du mauvais côté... Et vu votre idee arrêtée sur la chose je doute que votre ouverture d esprit n'y soit pas pour rien... Cela dit il est tellement facile pour un parent de se décharger sur autrui pour souffler un peu de ses erreurs...
A mes yeux c est plutôt le dénis qui devrait être réprimandé...
Quand a phlenonn je sais pas d ou tu sort qu une overdose de cannabis puisse exister... Tu te donne un peut trop d importance ou tu mélange avec les herbes de synthèse(qui elle sont légal malheureusement "legalhigh") et qui peuvent entraîner de grosse complication voir la mort effectivement... Mais je tiens a rappeler que ces saloperies existent justement pour pallier a la répression ce qui remplace un produit non létal par un produit létal et la effectivement les gens sont en danger... Tape "danger of spice légalhigh"dans Youtube et tu comprendra qu un joint c est pas aussi malsain que de finir paralyser a cause d un faut joint commandé légalement sur internet... Voilà ou on en est...
Ce que risque le consommateur, c'est juste un bon Badtrip de quelques heures Mdr !
Overdose de cannabis n'existe pas . Des connaisseurs ....
http://dailycurrant.com/2014/01/02/marijuana-overdoses-kill-37-in-colorado-on-first-day-of-legalization/
Il faut quand même rappeler que les accidents de la route peuvent être provoqués par bien d'autres choses.
Quelques exemple :
l'Alcoolémie
Les autres drogues
La prise de médicament
La fatigue
Les défaillances mécanique du véhicule
Les conditions météorologiques
Le téléphone au volant
l'inattentions
La possibilité d'infarctus, de crise d'épilepsie, de crise cardiaque ou tout autres défaillances humaine au volant.
Et bien sûr le Cannabis qui lui est quasi systématiquement désigné comme en partie responsable voir responsable de la cause de l'accident si la personne impliqué lors du dépistage était positif au cannabis
Une informations qu'il serait interéssante de savoir ce serait de savoir à quand remonte exactement la prise de cannabis avant l'accident nous savons que les tests de dépistages peuvent détecter des traces dans les urines jusqu’à 27 jours après la consommation.
Sachant que les effets psychotrope du cannabis ont une durée de deux à quatre heures maximum. il est fort probable qu'ils puissent ne pas être directement impliqué dans un certains nombres d'accidents de la route.
Les constructeurs automobiles eux aussi devrait un peut plus être montré du du doigt car impliqués dans beaucoup d'accidents de la route, leurs véhicules peuvent rouler à bien plus que ce qui est légale en France beaucoup de compteurs de vitesses affichent des vitesses bien au dessus des 200km/h mais sur ce point les constructeurs automobiles ne sont pas ou très peu inquiété en cas d'accident de la route d'une de leurs voitures.
Dans la vie il y à des gens responsable et malheureusement des gens irresponsables et ça, ça ne concerne pas que les accidents de la route alors SVP arrêter de diaboliser le cannabis il n'est pas responsable des gens irresponsables.
L'alcool tue pas loin de 60 000 personne en France par an et pourtant l'alcool est toujours en vente libre.
Le cannabis quand à lui n'a jamais tué personne, il n’y a pas de dose létale connue et pourtant ils est ilégales .
Problème de santé publique, oui c'est sur, la drogue c'est pas bon, oui c'est sur (et je ne reprendrais pas les différents argument sur le sucre, le lait ou les matières grasse que je cautionne à 100% !!) le réel problème en France reste la morale, fumer c'est pas bien !! c'est écrit dans la loi !! comme beaucoup d'autres conneries faites par Napoléon d'ailleurs.... après les aberrations de cette interdiction face au tabac à l'alcool sont inexistante face aux porteurs de la bonne morale : "protégeons nos enfants", "trop de drogués trop jeune" etc...
je ne suis pas d'un très vieille génération mais à mon "époque" on voyait aussi beaucoup le fléau de l'alcool attaquer nos "jeunes" (et même à l'école) mais ça on l'a oublié.... bah oui, l'alcool c'est moral, un mec ivre mort sur la voir publique, c 'est interdit mais morale... un mec (ou une femme d'ailleurs ^^) qui boit 2 verres avant de conduire, c'est dangereux pour lui et pour les autres mais c'est morale..... alors pourquoi on autorise 1 ou 2 ou 3 verres avant de conduire ?? c'est quoi cette hypocrisie ?? puisque l'acool est un fléau sur les routes (comme le cannabis semble t il) alors tolérance ZERO !! tu conduis, tu bois pas !!
Il est souvent assez réducteur de comparer le cannabis uniquement à l'alcool mais ça reste tout de même un exemple frappant et je ne parle pas des anti dépresseur......
Aujourd'hui on parle de 5 000 000 de consommateurs régulier en France, ok mais quel tranche d'age ??? est ce vraiment surtout les "jeunes" qui sont concernés ?? aujourd'hui qui dans son entourage n'a pas de trentenaire ou plus qui consomme tous les jours ?? et eux ce sont des criminels ou des bons parents et bons citoyens qui se laissent le droit de faire ce qu'ils veulent sans forcément faire du mal aux autres ?? oui parce que le consommateur lambda n'est pas forcément le vilain méchant pas beau que l'on veut nous présenter, il a un travail, paie ses impots, a des enfants, une vie social (et pas une personne dépressive et renfermée comme il nous l'es souvent décrit)...
Bref, n'utilisez pas d’argument comme les Pays bas, forcément ils ont modifié leur loi pour éviter le tourisme de la drogue (et uniquement aux frontières, pas de souci de ce côté là à Amsterdam...) mais si tous les pays européens les avaient suivi, ce tourisme n'existerait pas.
Bref, ce débat reste et restera infini tant que cette bonne morale réfléchira à notre place et pourtant cette légalisation ferait du bien à notre pays (houla je vois déjà tous les détracteurs debout sur leur bureau ^^) bah oui, moins de trafic, moins de criminalité, moins de flic qui courent après les fumeurs de joint et plus après les vrais brigands, de l'argent dans les caisses de l'état et j en passe...mais bon cette utopie verra t elle le jour ??? j'espère le voir avant de partir......
Sur ce, i'm gonna burn one down ;)
Le problème, c'est que depuis 30 ans, l'Etat ne fait plus son job, les consommateurs de cannabis savent qu'ils ne sont jamais poursuivis ou vraiment par manque de bol complet.
Résultat, cela s'est banalisé et les "hardis" vont vers des drogues plus dures malgré tout...
De là à dire que c'est bien de se droguer... il y a un monde. C'est humain, comme l'erreur, c'est tout.
http://03.wir.skyrock.net/wir/v1/resize/?c=isi&im=%2F2050%2F83732050%2Fpics%2F3089995539_2_3_gWzC3y88.png&w=760
Le cannabis est dernier, après on remarque la cocaïne et seulement après le tabac puis l'alcool (les deux pouvant êtres considéré de "dure" en terme de santé publique) Seule l’héroïne est plus forte que l'alcool.
Voila pour la vérité sur les danger du cannabis
Même votre argument sur le cerveau est fallacieux, c'est l'alcool qui détruit foie et cellules nerveuses (donc le cerveau), les dernières études prouverai même que le cannabis est un neuro-protecteur et qui pourrai soigner des maladies neuro-dégénératives, comme Alzheimer.
Votre autre argument comme quoi l’état ne fait pas son travaille de répression, sont aussi parfaitement infondés, en 2013, les arrestations de fumeur n'ont jamais été aussi élevés: + de 198.000 (160.000 en 2012) et les saisies on triplé de 30 a 89 tonnes, notre pays est un des plus répressif du monde et le 1er en Europe et pourtant c'est aussi celui ou il y a le plus de "drogués", spécialement chez les jeunes. Aux pays bas, la prévalence du cannabis chez les jeunes est deux fois moins élevé que chez nous, alors qu'il est en vente libre. Le Portugal qui a dépénalisé TOUTES les drogues a vue le nombre de ses consommateur divisé par 2 en 10 ans, au point d'êtres cité plusieurs fois en exemple a l'ONU, pour sa politique des drogues.
Quand a la théorie de l'escalade qui veux qu'il fasse passer par le cannabis pour passer a des drogues plus dure, elle a été invalidé il y a bien longtemps et n'est plus reconnue ni par la science, ni par les médecins addictologues.
Tout mes arguments sont vérifiable rapidement sur le net.
Moi je trouve que si on regarde le sujet d'un œil pragmatique et non idéologique, il ne reste plus beaucoup d'arguments sérieux aux prohibitionnistes, aux quels je tient a rappeler qu'il font implicitement le jeu des dealeurs et des mafias, qui n'ont qu'une seule peur celle de perdre 80% de leur chiffre d'affaire, qui pour le moment ne profite a personnes sauf aux narcos et extrémistes de tout poils pour qui c'est un moyen de financement rapide et sur.
La légalisation est le seul moyen pour une démocratie de reprendre la main sur le sujet des addictions, car le contrôle a toujours été plus efficace que l'interdiction qui a pour effet de nier les problèmes, au lieux de les affronter ... et stigmatise une grande partie de la population (12.000.000 d'occasionnels, 5.000.000 de fumeurs réguliers et 550.000 de fumeurs journaliers) pour qui les droits les plus basiques sont refusés (GAV de 4j sans avocat pendant les 3 premiers, confiscation des biens, lourdes de peine financières et de prison ...) tout cela pour des personnes qui ne font de tord a personnes autres qu'a eux même.
Problème de santé publique, oui c'est sur, la drogue c'est pas bon, oui c'est sur (et je ne reprendrais pas les différents argument sur le sucre, le lait ou les matières grasse que je cautionne à 100% !!) le réel problème en France reste la morale, fumer c'est pas bien !! c'est écrit dans la loi !! comme beaucoup d'autres conneries faites par Napoléon d'ailleurs.... après les aberrations de cette interdiction face au tabac à l'alcool sont inexistante face aux porteurs de la bonne morale : "protégeons nos enfants", "trop de drogués trop jeune" etc...
je ne suis pas d'un très vieille génération mais à mon "époque" on voyait aussi beaucoup le fléau de l'alcool attaquer nos "jeunes" (et même à l'école) mais ça on l'a oublié.... bah oui, l'alcool c'est moral, un mec ivre mort sur la voir publique, c 'est interdit mais morale... un mec (ou une femme d'ailleurs ^^) qui boit 2 verres avant de conduire, c'est dangereux pour lui et pour les autres mais c'est morale..... alors pourquoi on autorise 1 ou 2 ou 3 verres avant de conduire ?? c'est quoi cette hypocrisie ?? puisque l'acool est un fléau sur les routes (comme le cannabis semble t il) alors tolérance ZERO !! tu conduis, tu bois pas !!
Il est souvent assez réducteur de comparer le cannabis uniquement à l'alcool mais ça reste tout de même un exemple frappant et je ne parle pas des anti dépresseur......
Aujourd'hui on parle de 5 000 000 de consommateurs régulier en France, ok mais quel tranche d'age ??? est ce vraiment surtout les "jeunes" qui sont concernés ?? aujourd'hui qui dans son entourage n'a pas de trentenaire ou plus qui consomme tous les jours ?? et eux ce sont des criminels ou des bons parents et bons citoyens qui se laissent le droit de faire ce qu'ils veulent sans forcément faire du mal aux autres ?? oui parce que le consommateur lambda n'est pas forcément le vilain méchant pas beau que l'on veut nous présenter, il a un travail, paie ses impots, a des enfants, une vie social (et pas une personne dépressive et renfermée comme il nous l'es souvent décrit)...
Bref, n'utilisez pas d’argument comme les Pays bas, forcément ils ont modifié leur loi pour éviter le tourisme de la drogue (et uniquement aux frontières, pas de souci de ce côté là à Amsterdam...) mais si tous les pays européens les avaient suivi, ce tourisme n'existerait pas.
Bref, ce débat reste et restera infini tant que cette bonne morale réfléchira à notre place et pourtant cette légalisation ferait du bien à notre pays (houla je vois déjà tous les détracteurs debout sur leur bureau ^^) bah oui, moins de trafic, moins de criminalité, moins de flic qui courent après les fumeurs de joint et plus après les vrais brigands, de l'argent dans les caisses de l'état et j en passe...mais bon cette utopie verra t elle le jour ??? j'espère le voir avant de partir......
Sur ce, i'm gonna burn one down ;)
L'herbe vous rend responsable de vous même !! ;)
Qu'est-ce que le gouvernement attend pour l’écouter et rendre tout sa légal ?
L'herbe vous rend responsable de vous même !! ;)
Qu'est-ce que le gouvernement attend pour l’écouter et rendre tout sa légal ?
la conduite et l' alcool sont interdit aux mineurs et tuent également
de plus cette légalisation mettra fin a cette économie de l'ombre qui vend des barettes a nos gosses contrairement aux pharmacies par exemple
Si ces fameux "jeunes" on la même réponse que lorsqu il souhaite acheter de l alcool en supermarchés ou est l problème!!!?
Mieux, si les adultes fonts pousser leur cannabis les ados n y auront plus accès...
Au choix
Répression pour continuer cette ecatombe scolaire ou decriminalisation pour un accès bien plus limité...
Le choix est pourtant simple me*de!!!
Ps : j'ai étudié ces questions - stupéfiants et psychotropes- pendant près de 10 ans.
Pr constentin... Un expert!!!
Un gros gros gros mitho ouai...
Inquiet de l avenir de ses copains du lobby pharmaceutique.
Le gars veut faire croire que le cannabis est un petit paracethamol et qui en contradiction hurle a la mort contre le cannabis du fait du risque qu il apporte...
Les hollandais ont interdit la vente de cannabis aux étrangers alimentant le trafic international. Voilà ce qui s'est passé depuis la légalisation aux Pays-Bas. Si vous légaliser la vente de drogue, ne soyez pas étonnés que des drogués consomment devant votre porte et vos enfants. Je pense que la cigarette a causé suffisamment de dégâts en France pour que l'on puisse se passer d'importer un fléau supplémentaire au pays malgré l'appât du gain fiscal qui ne comblera ni le déficit commercial puisque cette plante est cultivée massivement au Maghreb pour un coût de production défiant toute concurrence française (cf. coût de main d'oeuvre) ni le déficit de la sécurité sociale (cf. coût des soins médicaux).
- Le constat c'est que plus il y a de repressions et plus il ya de fumeurs, on le sait depuis les années 30
- La cigarette, le tabac, le chocolat, le sucre, le cannabis, l'alcool...etc sont toutes des drogues, plus ou moins forte mais qui créé des dépendances, donc tout est une question de mesures, le sucre tue dix fois plus que la cigarette en France ??? pourquoi ne légiférons nous pas sur le sucre ?????
- Commentaire sur la main d'oeuvre et la sécu complètement subjectif et a l'encontre de toutes les études menés depuis 20ans, il faut se renseigner avant de lancer des phrases comme cela !
La consommation de certaines substances relèvent des droits les plus élémentaires de l'individu dans la mesure où elle n'impacte ni la sécurité d'autrui, ni sa santé.
Rêvons un peu : la génération des plus de 65 ans vieillit et disparaît. Le cannabis représentera alors un gain de plus pour les nations. Gageons dès lors qu'il se parera de toutes les vertus...
En quoi le THC serait-il plus difficile à encadrer que l'alcool ?
Stupéfiant, non ?
Ah ce bon vieux Lexomil a encore de beaux jours devant lui.
Longue vie aux laboratoires pharmaceutiques, au commerce du tabac et de l'alcool !
Et puis, cela sent si bon la France.
Ça, au moins, "on" maîtrise, tandis que de pauvres adolescents se verraient par trop menacés en abusant de cette maléfique plante. Car nous le savons bien que l'alcool, les "médocs ad hoc" et le tabac sont strictement encadrés afin de les préserver.
Baste ! La retraite approche pour moi. Où vais-je bien pouvoir aller en dépenser le montant ?
Personne ne dis ici que c'est parce que la prohibition de cette plante est injuste et mensongère, et qu'elle cache une entité politique antidémocratique qui en profite pour placer des gens à eux dans les postes clefs de notre société. Une fois en place, nous ne sommes pas prêt de les y déloger. Cela fait 44 ans que ça dure ! Et ils n'ont pas envie de lâcher l'affaire.
Ces gens exploitent à la fois une faille du système démocratique et à la fois, un filon, car outre les postes occupés, il faut voir le pognon qu'on leur distribue ! Personne ne dit non plus que les fumeur de ganja, en dépit du caractère non violent qu'on leur connait, sont prêts à s'insurger contre cette connerie organisée. Y'a en un peu marre !
Aucune confusion possible, ce sont des produits stup(id)éfiants.
Ma grand mère me disait tout le temps 'je vais prendre mes drogues" en parlant de ses médocs chimiques, d'ailleurs elle en est morte. Elle aurait mieux fait de prendre de l'herbe en infusion plutot que ses saloperies remboursés par la sécu mais il n y a que les imbéciles pour ne pas le voir.
Si on veut maintenir le cap de la répression il faut autoriser le recours à l'Amende forfaitaire (comme pour le stationnement):
- saisie de la marchandise
- amende en fonction de la quantité
- si insolvabilité cure de desintox d'office ...
Une peine n'a aucun effet dissuasif lorsqu'elle n'est pas certaine: c'est le b a ba du droit pénal :)
1-alcool
2-canna
3-les autres saloperies
Donc c'est pas l'herbe la '"passerelle" mais l'alcool
Quand on voit des enfants de cité déjà accroc à 12 ans, quand on voit le nombre d accidents mortels de la route impliquant des personnes ayant console de l herbe, quand on voit les difficultés d arrêter de fumer ou de boire quand on voit la gravité des accidents de travail , alors c est certain : il faut légaliser le cannabis
Toutes les matières plastiques et le papier pourraient être fabriqués à partir de chanvre et mettre un terme définitif à la déforestation et à l'empoisonnement de la faune marine. Mais où sont donc les vrais écolos défenseurs de l'environnement? Aveuglés par l'empirie et le lavage de cerveau des sociétés pétrochimiques et des lobbys pharmaceutiques?
Les socialistes ça ose tout ,c'est même à ça qu'on les reconnait.
De plus, il y a plus de risque pour l'acheteur de cannabis à le faire auprès de voyou... que de fumer le produit lui meme.
La seule inconnue, c'est la reconversion de l'économie parallèle du cannabis.
Le cannabis est nettement plus dangereux que l'alcool, mais surtout il est son contraire social, un séparateur. Comme toujours la social-démocratie accepte le déchet là où la république refuse la fatalité.
La répression, la fin des discours lamentables, de l'adulation et du prosélytisme, le retour des frontières -mon dieu l'horreur absolu des bobos !- et le cannabis, cette fausse liberté, cette laisse sociétale, sera vite oublié.
La collusion libertaires/libéraux toujours aussi nette et toujours aussi létale.
c'est vos propos qui sont dangereux
"Séparateur social"
!!!
Pour trancher avec le même aplomb dont vous faites preuve...
Vivement que votre génération disparaisse... Elle cause beaucoup trop de tort a notre société...
Le cannabis est nettement plus dangereux que l'alcool, mais surtout il est son contraire social, un séparateur. Comme toujours la social-démocratie accepte le déchet là où la république refuse la fatalité.
La répression, la fin des discours lamentables, de l'adulation et du prosélytisme, le retour des frontières -mon dieu l'horreur absolu des bobos !- et le cannabis, cette fausse liberté, cette laisse sociétale, sera vite oublié.
La collusion libertaires/libéraux toujours aussi nette et toujours aussi létale.
Pour écrire ça, il faut soit être totalement ignare, soit n'être pas (plus? l'abus d'alcool? ) capable du moindre discernement entre l'intox et l'information.
bien à vous.
En France tu verbalises le petit trafiquant de cannabis, et t'autorise les clients à fumer
En France on fait compliqué quand on peut faire simple :
Simple comme interdire la prostitution et sanctionner tout le monde, le client comme la prostitué
Simple comme autoriser la prostitution sous couvert d'une carte professionnelle délivrée par la préfecture et sanctionner les prostitués exerçant sans cette carte
Simple comme interdire le cannabis et sanctionner le dealer et le client
Simple comme autoriser la vente de cannabis chez les marchands de tabac et concentrer la police sur les trafics de stup sans aménagement
Mais je dois avoir un esprit trop simpliste pour être compris ou entendu
Légalisez ou interdisez le tabac, l’alcool, le sel, le sucre, les motos, les voitures, et pleins d'autres choses qui tuent et sont beaucoup plus dangereuse que le cannabis.
Car le cannabis ne tue pas. C'est une drogue quand même, qui ne doit pas être un produit de consommation "dérèglementé", comme toutes les drogues et autres produits ou objets potentiellement meurtrier.
n'étaient plus prise à 1OO % ainsi que toutes les maladies issues du tabac , drogue etc
L'arthrose n'étant plus presque remboursée, alors que c'est un problème de vieillesse.
Quand au discours que l'alcool, la route, et autre débilités sociétales vous rendez-vous compte de qui vous êtes le complices en relayant ce que tous les chiffres réels démentent.
En 10 ans les arrestations et les condamnations ont doublées en France et ceux malgré la surpopulation carcérale (environ 2 prisonniers par place disponible).
La prohibition est obligatoirement une impasse, car avec 5.000.000 d'usagés plus ou moins réguliers de cannabis en France (sources officielle) et une capacité d'accueil des 191 prisons françaises de 57 320 places, si on arrêtait toutes ses personnes que vous qualifiez de "drogués", on monterait a 87 prisonniers par place disponible!!!!! ..... bon .. l'avantage c'est qu'ils mourriraient tous d’étouffement avant.
Bref face a un problème d'une telle ampleur, la seule solution réellement porteuse de solution est le contrôle strict par l’État de la production a la distribution sous conditions (age, quantité, absence de promotion), de prévention massive (surtout en direction des jeunes) et une meilleur prise en charge des usagés problématiques (financés par les économies sur la répression et les taxes sur la vente).
Bref les gens honnêtes ont tout intérêt a défendre la règlementation des substances, alors que les mafieux et les utopistes radicaux défendront eux la prohibition, afin de conserver leur profits pour l'un et leurs envie de domination sur "la plèbe" pour l'autre.
Affirmation de petit mouton ignorant bien élevé par les mensonge de sa patrie...
Ce sont eux qui:
. entrainent nos enfants dans une dépendance à vie
. sont sur la route après avoir consommé
. vont bosser après avoir consommé
. agressent les autres pour se payer leur dose
Cà rappellera de bons souvenirs aux petits fachos moralisateurs qui eux sont "légaux" dans ce pays.
Ma liberté individuelle n'a jamais empiété sur la votre, et quand ce sera légal je viendrais pas vous cracher ma fumée dans la tronche, je respecte vos opinions moi.
Par contre vous "les détracteurs" vous vous permettez de piétiner les miennes de libertés... sans vergogne.
en me prenant pour un irresponsable connard de surcroît.
Merci de tout cœur !
Cà rappellera de bons souvenirs aux petits fachos moralisateurs qui eux sont "légaux" dans ce pays.
Ma liberté individuelle n'a jamais empiété sur la votre, et quand ce sera légal je viendrais pas vous cracher ma fumée dans la figure, question de respect.
Par contre vous les détracteurs vous vous permettez de piétiner les miennes de libertés... sans vergogne.
en me traitant d' irresponsable c** de surcroît.
Je connais des gens qui pense que lire trop de livres ca peut rendre malade, ils ne fument pas et ont tous leurs neurones : Mais alors pour quoi faire ?
Moi peut être qu'il ne m'en reste plus beaucoup mais il sont "overbookés" et je suis très fier de leur boulot.