Avant même la publication du communiqué final, Nicolas Sarkozy a lui-même présenté les décisions prises par le G20. Pour le chef de l'Etat, les grands dirigeants se sont mis d'accord pour "réformer en profondeur l'organisation internationale" et définir "une stratégie de sortie de crise". Et ce pour la première fois depuis 1945 et les accords de Bretton Woods.
De très importants moyens financiers supplémentaires ont été octroyés pour soutenir l'économie mondiale : 500 milliards de dollars de plus pour le FMI dont les moyens vont ainsi être triplés, 250 milliards de dollars pour les instances internationales afin de soutenir le commerce mondial, 250 milliards de dollars de DTS, droits de tirages spéciaux (panier de monnaie) supplémentaires et 100 milliards de plus pour les banques de développement. Soit un total de 1100 milliards de dollars.
Selon le communiqué final, les mesures prises vont permettre d'injecter 5000 milliards de dollars supplémentaires dans l'économie (soit quatre points de croissance en plus) et de permettre sa transition vers un système respectant davantage l'environnement.
Une organisation mondiale de la finance, le Conseil de stabilité financière, va se substituer à l'actuel Forum de stabilité financière afin d'intégrer les grands pays émergents tels la Chine et l'Inde ainsi que l'Espagne, les pays du Forum de stabilité financière, et la Commission européenne.
Sur les paradis fiscaux, l'accord stipule que "le temps du secret bancaire est révolu". Si une liste n'a pas été publiée à l'issue de la réunion, elle doit être publiée par l'OCDE et le G20 en prend note. Les pays non membres discuteront avec l'Organisation afin de voir comment ils vont se plier à ses règles. Nicolas Sarkozy a expliqué qu'il vaut mieux que ce soit l'OCDE, dotée dun secrétariat général et non le G20, qui gère ce dossier. Il n'a pas caché qu'il y avait eu un "débat franc". l'OCDE a d'ailleurs publié dès jeudi soir deux listes sur ces fameux paradis fiscaux.
Sur la titrisation bancaire, à l'origine d'une partie de la crise avec la titrisation des fameux prêts immobiliers à risque américains, les "subprime", décision a été prise d'imposer aux banques d'en garder une partie dans leur bilan. Aucun ratio n'a été fixé, la France indiquant que la décision a porté autour des 5% mais que Paris et Berlin veulent aller au delà.
Autres responsables partiels de la crise financière, les agences de notation feront l'objet d'un contrôle accru sous la forme d'un code de bonne conduite, tout comme les fonds spéculatifs ("hedge funds") qui auront une obligation de déclaration et d'immatriculation. Les normes comptables seront revues notamment pour ne pas prendre en compte la seule valeur du marché qui amplifie les effets des variations boursières et donc les crises financières quand les marchés dégringolent. Les pays du G20 se sont aussi mis d'accord pour mettre en oeuvre de "nouvelles règles" sur les salaires et les bonus au niveau mondial. Ils ont adopté un principe commun de politique salariale responsable.
Avec ces décisions, Nicolas sarkozy s'est dit "heureux du résultat". Il a précisé qu'un troisième sommet va se réunir à New-York en septembre. Il s'agira d'un sommet d'évaluation des décisions prises.
Une telle titrisation s'opère en regroupant un portefeuille (c'est-à-dire un lot) de créances de nature similaire (prêts immobiliers, prêts à la consommation, factures mono-thématique, ...) que l'on cède alors à une structure ad hoc (société, fonds ou trust) qui en finance le prix d'achat en plaçant des titres auprès d'investisseurs. Les titres (obligations, billets de trésorerie, ...) représentent chacun une fraction du portefeuille de créances titrisées et donnent le droit aux investisseurs de recevoir les paiements des créances (par exemple quand les factures sont payées, ou quand les prêts immobiliers versent des mensualités) sous forme d'intérêts et de remboursement de principal.
Je ne comprends que cher Nicolas Sarkosy, qui soit disant veut nous mettre à l?abri de futures crises financières comme celle-ci, n?envisage même pas l?interdiction de ce procédé financier abjecte dont nous payons très cher actuellement les dégâts sur toute la planète !
Je croyais naïvement, comme beaucoup, que les banquiers étaient des gens prudents à qui l?on peut faire confiance, et en fait, il n?en rien !!! De plus, leur cupidité est sans borne. Comment justifier la retraite du camarade Daniel Bouton ?
excellente réaction, un blocus de la part des deux principaux créateurs de l'Europe peut faire basculer la tendance.
Mettons fin à ce systême financier devenu fou et producteur d'inégalités.
Si c'est le contribuable (comme l'a déjà annoncé la FED le 18/03/09) que vont devenir ces produits toxiques???Vont ils servir pour garantir les prochains bon du trésor et autres obligations??
Autres choses qui m'interpelle mais apparemment je suis bien le seul!!! La FED va rachète des bons du trésor et autre obligations d'états pour 300 milliards de $, pourquoi les avoir émis si elle peut racheté sa propre dette ? Ou a t'elle trouver ces ressources, avec tout l'argents quelle vient d'injecter dans le système, et dans le contexte actuel je vois mal la FED avoir de l'excèdent pour pouvoir racheté sa dette!! Vive la planche a billet !! Mais paradoxalement les dollars ne baisse pas ! Tout un programme pour le futur!! Si ça se passe en douceur pourquoi ne faire que seulement 300 milliards, autant racheté l'intégralité de la dette ! Puisque le dollars n'est basé sur rien donc 1700 milliards de plus ou de moins quelle importance aux américains ça ne leurs coûtent que l'achats du papier et de l'encre !!!
BREF ON PRIVATISE LES GAINS ET ON NATIONALISE LES PERTES !!!
TOUT UN PROGRAMME !!
Si tout se passe comme le prévoit le G20 unanime, tout recommencera comme avant dès cet automne ou au printemps, selon les pays.
Sinon ? on commencera à réfléchir sérieusement. Réjouissez-vous, ce n'est pas donné à toutes les générations de vivre ce genre de crise. J'espère être dans l'erreur, mais le pire n'est pas passé, très loin de là. Malgré les faillis et les pertes d'emploi.
Les menteurs et les voleurs croisent les vautours, même pas embarrassés des cadavres amoncelés, guettant le signal pour replonger avec délectation dans un plaisir orgiaque sans fin. Le bon sens ? mais quel bon sens ? il n'y en a qu'un : se servir le plus possible tant qu'on peut.
qu'il n'y ait pas d'accord en vue. Quelle farce ce G 20 !
On sait que les sommets du G8 accouchent de souris alors avec un G20 fallait pas croire aux miracles !! Vivement le G1 .......
Etant moi même employé de banque j'en ai plus que marre d'entendre : les banquiers et leurs parachutes dorés, les banquiers et leurs stocks options, les banquier et les actifs toxiques..... vous pensez serieusement que la personne qui vous acceuille quand vous voulez souscrire un prêt immo ou autre, est celle qui a décidé d'investir dans les actif toxique, celle qui se voit octroyer des parachute dorés, celle qui serait reponsable de la crise que nous traversons ???
Nous aussi le week end on met des AIR MAX et on va promenez notre chien dans notre vielle R5.
Si c'est le contribuable (comme l'a déjà annoncé la FED le 18/03/09) que vont devenir ces produits toxiques???Vont ils servir pour garantir les prochains bon du trésor et autres obligations??
Autres choses qui m'interpelle mais apparemment je suis bien le seul!!! La FED va rachète des bons du trésor et autre obligations d'états pour 300 milliards de $, pourquoi les avoir émis si elle peut racheté sa propre dette ? Ou a t'elle trouver ces ressources, avec tout l'argents quelle vient d'injecter dans le système, et dans le contexte actuel je vois mal la FED avoir de l'excèdent pour pouvoir racheté sa dette!! Vive la planche a billet !! Mais paradoxalement les dollars ne baisse pas ! Tout un programme pour le futur!! Si ça se passe en douceur pourquoi ne faire que seulement 300 milliards, autant racheté l'intégralité de la dette ! Puisque le dollars n'est basé sur rien donc 1700 milliards de plus ou de moins quelle importance aux américains ça ne leurs coûtent que l'achats du papier et de l'encre !!!
Le dollars peut il rester encore la monnaie de référence ?
Oui selon T Geithner ! Et pour cause, car la création d'une autre monnaie de référence, révélerait au monde entier la supercherie !
Bref si le G20 ne prends pas la décision de créer une autres monnaie de référence, ça recommencera comme avant !!
BREF ON PRIVATISE LES GAINS ET ON NATIONNALISE LES PERTES !!!
Le saviez-vous ? Les membres du G20 portent sur eux la clef, de 1 cm de diamètre, qui contient toute la création de l'humanité et qu'ils l'ignorent ?
Reste à savoir si ce sera appliqué, mais le fait de se reunir ensuite pour évaluer les résultats m'incite à penser
qu'ils veulent vraiment prendre le problème.
Pour plus de detail sur mon point de vue voir mon blog
http://rjb-tsinjo.blogspot.com/
Endettement ??? Planches a billets ?
Peu importe le flacon, pourvu qu'on ai l'ivresse, on va avoir les poches pleines de billets...ah non les 5000 c'est pas pour nous...c'est pour les banques et autres spéculateurs (d'ailleurs les bourses ne se sont pas tromper a croire qu'ils connaissaient déjà les mesures), voila comment donner un blanc seing aux (ir) responsable de se foutoir.
En tout cas bravo !!! Pour votre courage messieurs du G20 en espérant que sa marche parce que sinon....
Ah une petite chose qui me taraude.. Ce n?est pas la confiance qui est la clef de voûte du capitalisme ???
Parce que si c'était le but recherche...bah c'est loupé !!!!
REUNION INUTILE.
NOUS ALLONS MALHEUREUSEMENT SOIT VERS DES TROUBLES SOCIAUX A TRES GRANDE ECHELLE SOIT UNE GUERRE MONDIALE.
Mal barré avec son paradi fiscal et ses organisations de contrebandiers ????
Et quid du premier paradis fiscal du monde qui est le Delaware, état des États-Unis qui prospère sur la fraude fiscale et la défiscalisation d'entreprise "non resident"...
Une recherche sur Google à offshore delaware vous éclairera.
Qu'a dit le G20 sur tout ceci ?
Au-delà des décisions prises par le « G20 » le 02 avril 2009, une petite réflexion s?impose :
Dans une démocratie les décisions sont prises à la majorité des voix du peuple, et ça fonctionne. Dans une entreprise les décisions sont prises à la majorité des voix de ceux qui détiennent le capital le plus important, et la crise est là.
Prendre des décisions qui concernent tous le monde par les majoritaires en capital « le G20 » sans avoir une procuration des majoritaires en nombres « les 165 autres pays qui ne participent pas au G20 » cala conduit à une autre crise. Du moment que les principes d?égalité ne sont pas respectés et les minoritaires « les 165 autres pays qui ne participent pas au G20 » ont été marginalisés
complices d?une crise financière universelle sans précédent.
C?est aussi l?histoire d?un petit pays, la Suisse, (parmi d?autres)
dont la politique financière rend les premiers nommés fort
jaloux. Ceux-là se consultent en disant : « prenons l?argent là
où il se trouve, comme ça nous pourrons couvrir nos défaillances
présidentielles quant aux promesses faites à nos concitoyens et
que nous avons été incapables de tenir ». L?un d?eux, Barak,
prétend que c?est son pays qui détient la planche à billets et qu?il
verrait d?un très mauvais ?il que certains de ses états, rois de la
spéculation, figurent ne serait-ce que sur une liste blanc-sale. OK
répondent les autres, pas de souci, nous t?aimons beaucoup, viens
avec nous sur la photo et c?est chose faite. Le petit nabot, lui,
considère inacceptable que l?idée d?une liste multicolore ne soit
pas de lui alors qu?il se démène comme un beau diable depuis des
mois pour faire passer ses projets euroblingbling avant même
ceux de son propre pays. (C?est vrai que lors du partage de
l?Europe à la fin de la dernière worldwar son pays n?avait pas été
invité au festin de Yalta, on peut donc bien lui laisser ça !) Et puis,
n?oublions pas non plus Mr B, l?organisateur de cette petite sauterie,
le petit chéri du nouveau monde, qui veut bien lécher encore un peu
pour autant que l?on inscrive ses îles aux pratiques financières (sans
taches, ça va de soi) sur une liste plus blanche que blanche. No
problem sir, it will be done ! Et puis, cerise sur le gateau, on annonce
une récolte de fonds de quelque 5000 milliards de USD pour remettre
de l?ordre dans ce sac de n?uds.
Morale de l?histoire : le gros crapaud se prenant pour plus important
qu?il ne l?est va finir par imploser et il ne pourra évidemment pas
compter sur le petit (la Suisse en l?occurrence, mais pas seulement)
pour mettre la main au porte monnaie, n?ayant, bien qu?en en faisant
partie, pas été conviée à la réunion du G20 sur des question de l?OCDE
Belle mentalité.
(T?étonne pas, nabot, si, lorsque tu iras skier sur des pistes suisses cet
hiver, tu liras les même mots que tu as prononcés voici quelques mois :
« Casse-toi, pauvre con ! »
A quand reviendrons nous à la réalité; que nous sommes sur terre pour vivre et pouvoir profiter de ce passage sur cette terre , ne pas oublier que les fortunes se sont faites grâces à la sueur des ouvriers trop souvent honteusement exploités même de nos jours
victor le Breton
A quand reviendrons nous à la réalité; que nous sommes sur terre pour vivre et pouvoir profiter de ce passage sur cette terre , ne pas oublier que les fortunes se sont faites grâces à la sueur des ouvriers trop souvent honteusement exploités même de nos jours
victor le Breton
Peut être pas! Quand tout le monde s'aperçoit que des intérêts privées prennent le pas sur l'intérêt général!
DSK a raison, il faut nettoyer le système bancaire. Mais c'est d'une purge de cheval dont il a besoin, pas d'un cautère sur une jambe de bois.
Non mais sans blague, la Suisse un paradis fiscal! Je devrais publier mes anciennes fiches de paye. En plus des quasiment dix pour cents d'IR net prélevés à la source sur ma bourse de thèse, j'avais droit à des cotisations retraite et 5% de maladie avec une franchise de 1000? par an -oui 1000? pas 1? par consultation!-
Ensuite, les comptes de non résidents sont imposés à 25% de leurs revenus (en France le PL est quasiment identique). Quand il y a des conventions, comme c'est le cas avec la France te l'Allemagne, ces 25% sont prélevés en cas de non-imposition dans le pays d'origine, qu'il faut bien sûr prouver avec production des documents fiscaux.
Donc il doivent certainement être reversés au pays d'origine... alors j'avoue que j'ai du mal à comprendre à qui sert l'évasion fiscale, quand on ne va pas habiter, comme Johnny à Gstaad.
C'est qu'a Gstaad, comme dans certains autres petits villages dans les nuages, la commune à décidé de fixer ses impôts au cas par cas... et non en pourcentage du taux confédéral. Elle en a le droit, c'est prévu depuis le début. La confédération fixe un taux standard (environ20% sur le brut), le canton l'ajuste, et la commune l'ajuste encore, et des fois fait ce qu'elle veut. Dans certains cas, cela donne 125%*125% du taux confédéral... dans d'autres cas, c'est Zug, Gstaad et consorts.
Mais les USA font pareil. En Californie, par exemple.... ou au Delaware.
hélas, hélas!