Une avalanche de milliers de roquettes et de missiles suivie d'une paralysie de l'activité des entreprises et d'une chute en spirale de la Bourse de Tel Aviv sans compter une flambée du prix du pétrole. Sur le papier, ces épisodes d'une guerre avec l'Iran auraient tout du scénario catastrophe pour l'économie israélienne. Benjamin Netanyahu se dit pourtant prêt à prendre ce risque en évoquant une possible "option" militaire contre les installations nucléaires iraniennes. Pour le Premier ministre, il pourrait s'agir du moindre mal. Son argument est simple : l'Iran doté de la bombe atomique constituerait une menace autrement plus grave pour l'existence même d'Israël que des représailles que pourraient mener Téhéran et ses alliés islamistes du Hezbollah au Liban et des islamistes palestiniens du Hamas dans la bande de Gaza en réponse à des raids aériens israéliens.
300 victimes potentielles du côté israélien
D'ores et déjà Ehud Barak, le ministre de la Défense, a évalué le nombre de victimes israéliennes potentielles. "Il n'y a aucune chance pour qu'il y ait 500.000 morts, ni 5.000, ni même 500", a-t-il affirmé récemment en avançant le chiffre de 300. Il a ainsi répondu au député d'opposition Zeev Bielski prévoyant une catastrophe humaine à la suite de l'impréparation de la défense passive incapable de protéger comme il convient la population civile faute de suffisamment d'abris. Sur le front économique, Yarom Ariav, un ancien directeur général du ministère des Finances, estime à plusieurs dizaines de milliards d'euros le coût d'une guerre. Il a rappelé dans le quotidien financier Globes que l'armée avait obtenu une rallonge d'environ 15% de son budget (1,7 milliard d'euros) pour reconstituer ses stocks d'armes et de munitions à la suite de la guerre menée en 2006 pendant trois semaines contre le Hezbollah au Liban.
L'activité économique du pays serait réduite de moitié
Les réparations de bâtiments, de logements touchés par une partie des 4.000 roquettes tirées par le mouvement chiite avaient coûté 1,4 milliard d'euros. En cas de conflit avec l'Iran, les attaques de missiles beaucoup plus massives pourraient réduire de moitié toute l'activité économique du pays, soit l'équivalent d'une perte pour le PNB de 10 milliards d'euros si les opérations militaires devaient durer un mois. Et pour couronner le tout, le prix du pétrole pourrait s'envoler à cause d'un possible blocus par les Iraniens du détroit d'Ormuz dans le Golfe par où transitent 60% du brut exporté dans le monde. Une telle flambée du coût de l'énergie ne manquerait pas de déclencher une sévère récession en Europe et aux Etats-Unis, les principaux partenaires commerciaux de l'Etat hébreu. Bref de quoi provoquer une descente aux enfers de la Bourse de Tel Aviv.
Débat sur la longueur d'un tel conflit
Mais, selon les professionnels, tout dépend de la longueur d'un éventuel conflit. "Le marché peut se redresser très vite s'il voit que la fin de guerre est en vue comme cela a été le cas au bout de quatre jours durant la confrontation avec le Hezbollah en 2006. En revanche, la Bourse continuera à descendre en vrille s'il y a une escalade ou une prolongation des affrontements", prévoit Yoram Gabaï de Peiilim Investment, une société de gestion d'actifs. "Dans la guerre comme dans les investissements, il faut disposer d'une stratégie de sortie avant de commencer à agir", prévient-il. Sur ce point, Moshé Vered, un ancien haut responsable du ministère de la Défense est plutôt pessimiste. Selon lui, une guerre avec l'Iran "pourrait ne pas se mesurer en terme de jours, de mois, mais d'années. "Le conflit entre l'Iran et l'Irak de Saddam Hussein (1980-1988) a fait un demi-million de morts du côté iranien et coûté davantage que tous les revenus tirés du pétrole par l'Iran durant le 20e siècle, mais ce n'est que lorsque la survie du régime a été mise en cause que les Iraniens ont accepté un cessez-le-feu", rappelle-t-il.
Pour Danny Yatom, un ancien patron du Mossad, les services de renseignements israéliens, l'enjeu en vaut malgré tout la chandelle. "Certains affirment que l'Iran n'osera jamais lancer une attaque nucléaire contre Israël. Mais qui peut dire à coup sûr qu'ils ont raison ? Nous n'avons pas les moyens de prendre un pari aussi dangereux et accepté ainsi de devenir l'otage de Téhéran", souligne cet maître espion.
Ce qui surprend le plus est que les gens pensent que l'Iran soit une réelle menace pour le monde alors que la vraie menace sont l'Israel et leur patron (USA) qui leur offre tout les nécessaires de guerres ! Sur ce point les gens victimisent Israel alors même que c'est le vrai coupable de l'instabilité dans la sous-région !
Je sais pas vous, mais je pense que si ces deux nations étaient laïques, il n, y aurait rien d' insurmontable pour faire la paix. euh l' égémonie peut-être? ah ben non ca serait comme dire qu'ils sont totalitaires, tsk tsk
Ils vont lancer une guerre qu'ils ne contrôleront pas, il faudra leur venir en aide derrière, et qui payera le coût humain de tout cela? Toutes ces victiles innocentes iraniennes en premier lieu!!
L'Irak n'a pas servit de leçon, on nous resert les mêmes prétextes, action préventive parce que l'Iran est une menace pour la paix mondiale... Mais qui menace la paix mondiale au final? On apporte la guerre sur leur terre, et ce sont eux la menace?
Israël n'est même pas membre signataire du TNP!!! C'est quand même le comble de l'ironie, on veut empêcher un pays d'exercer ses droits nucléaires, droits assurés par le TNP dont l'Iran est signataire, mais Israël veut l'interdire, alors qu'ils n'en font même pas partis....
Car lancer une attaque sur L'Iran, personne ne peut en prédire les conséquences, à court, moyen et long terme pour sur. Peut-être que le régime s'effondrera (un grand bien pour l'Iran), peut-être que nous aurons une 3ème GM, si la Russie et la Chine profitent de l'ocassion pour écraser économiquement les USA, peut-être même une frappe nucléaire à faible échelle, qui rappellera au monde les horreurs du nucléaire, peut-être qu'Israël signera là sa mort politique, économique et son isolement ainsi qu'un regain partout dans le monde de l'antisémitisme, si une telle frappe générait des milliers de victimes civiles.
Alors Mr Netanhyaou, êtes vous sur que le coût ne se chiffrera qu'à 300 pertes humaines (pour Israël) et quelques milliards d'US? Et si la résultante n'était pas bien pire? Et si l'action d'Israël provoquait par elle-même sa perte, non physique mais politique et économique?
Pour rappel, Israel a été créé à la sortie de la seconde guerre mondiale pour que les réfugiés juifs ait un état à eux.
La résolution de l'ONU prévoyait un état juif et un état palestinien.
70 ans plus tard Israel ne pense qu'à s'étendre en Palestine (état qui n'a jamais été créé).
A mon avis le problème est le comportement inadmissible d'Israel (largement soutenu par les USA). A aucun moment depuis 70 ans ils n'ont envisagé la paix avec leurs voisins.
Ce sont des va-t-en guerre. Vu comme c'est parti ils ont été les victimes de la seconde guerre mondiale mais avec un comprtement aussi inapproprié, ils seront les responsable de la 3eme guerre mondiale.
Le poème de Gunter Grass a défrayé la chronique la semaine derniere, mais ne manque pas de nous interroger sur l'apocalypse que représente une nucléarisation du Moyen-Orient .
Un désarmement total de ces théocraties nucléarisées ou en passe de l'etre (de droles de démocraties ou de Républiques en fait !) serait la seule vraie solution , source de paix et d'espoir pour leurs peuples et le reste de l'humanité.
IGNORANT pas IGNORENT!!!
pour le reste difficile de juger, une chance sur deux qu'un régime iranien use de l'arme nucléaire en premier, dépendant de la situation interne de l'iran, si le régime de la théocratie était remis en cause de l'intérieur, une diversion de ce type pourrait ête tenté, reste qu'effectivement celà represente une menace réelle pour l'etat hébreux, peuvent ils attendre que cette menace se concrétise, l'annihilation d'israel entrainerait l'annihilation de l'iran mais çà sert à quoi de détruire une adversaire qui vous a détruit , principe de base de la dissuasion nucléairre.
l'arme nucléaire n'est avant tout qu'une arme de dissuasion, en faire une arme de chantage revient à s'asseoir sur un tonneau de poudre dont la méche est allumée.
Les Vietcongs ont perdu beaucoup plus d'hommes que les US d'ailleurs, la victoire, elle, s'est faite sur le territoire américain à coup de photo scandaleuses...
Revenant au sujet, c'est un peu normal qu'Israel s'inquiète qu'un pays qui le menace matin midi et soir possède LA bombe..
Ils la veulent, leur guerre, quitte à ètre annihilés.
Au final, à qui profiterait le crime?
De toute façon une troisième guerre mondiale est inévitable!!