"Moi personnellement, je voudrais garder le privilège fiscal du couple marié." Dans une interview au journal dominical Bild am Sonntag, Angela Merkel a fait part de son opposition à un alignement du régime fiscal des couples homosexuels sur celui des hétérosexuels. Pourquoi? Car "la loi fondamentale (la constitution allemande, Ndlr) considère le mariage comme lié à la famille et tout deux sont sous la protection particulière de l'Etat", a-t-elle argué.
Vers "une bonne discussion, respectueuse des uns et des autres"
Le parti présidé par Mme Merkel, l'Union chrétienne-démocrate (CDU) se réunie mardi et mercredi en congrès à Hanovre (nord). Il est divisé sur le traitement fiscal des couples homosexuels. Des députés CDU ont ainsi lancé une initiative pour aligner leur régime fiscal sur celui des couples hétérosexuels. Mais cela fait grincer des dents dans un mouvement traditionnellement défenseur des valeurs familiales.
L'appel de ces députés concerne les couples vivant sous le régime du "contrat de communauté de vie". Il permet aux couples homosexuels d'officialiser leurs unions. Toutefois, ce contrat reste très loin d'ouvrir les mêmes droits qu'un contrat de mariage, en particulier en matière fiscale et financière, ce que dénonce régulièrement la Cour constitutionnelle. Dans son entretien, la chancelière allemande a indiqué à propos des débats à venir sur le sujet au Congrès: "Je suis sûre que nous aurons une bonne discussion, respectueuse des uns et des autres."
(avec AFP)
Merkel boude l'égalité fiscale pour les couples homos et hétéros
DOUDOU
à écrit le 03/12/2012 à 14:11
Signaler
Madame MERKEL c'est un ange elle met les homos a leurs place et je trouve qu elle a entièrement raison car ce probleme n a pas encore été résolu pour diverses idées qui en ont été emises.
San Miniato
à écrit le 03/12/2012 à 13:22
Signaler
Il n'y a pas qu'un aspect fiscal et successoral. Je suppose qu'en Allemagne comme en France le mariage doit donner droit à la nationalité européenne. Je vous suggère de lire le dernier livre d'E. George, américaine et auteur à succès de romans situés...
Il n'y a pas qu'un aspect fiscal et successoral. Je suppose qu'en Allemagne comme en France le mariage doit donner droit à la nationalité européenne. Je vous suggère de lire le dernier livre d'E. George, américaine et auteur à succès de romans situés en G.B.: "Believing the lie" ou "la Ronde des mensonges". C'est édifiant!
Réponse de QUICK
le 03/12/2012 à 14:38
Signaler
Vous avez peut-être raison. Les religions ne s'occupent pas de nationalité, ni de race dans le mariage car leurs dieux sont partout et transparents sans jeux de mots, invisibles si vous préférez et s'occupent encore moins d'aspects matériels. Ce con...
Vous avez peut-être raison. Les religions ne s'occupent pas de nationalité, ni de race dans le mariage car leurs dieux sont partout et transparents sans jeux de mots, invisibles si vous préférez et s'occupent encore moins d'aspects matériels. Ce constat explique la différence d'appréciation entre mariage civil et religieux.
mario
à écrit le 02/12/2012 à 17:58
Signaler
Le "mariage " homo ne serait, en fait, qu'un cadre juridique, fiscal et financier. Pourquoi ne pas autoriser ce cadre pour 2 freres ou 2 soeurs ou 1 frere + 1 soeur ou tout autre "association" ?
Marcel
à écrit le 02/12/2012 à 13:33
Signaler
@Foxy Très judicieux rappel à la réalité à tous les naïfs qui étaient persuadés en votant Sarko de défendre les valeurs traditionnelles. Jusqu'à quand les catholiques soit disant "bien pensants" continueront-ils à se laisser berner de cette façon? Sa...
@Foxy Très judicieux rappel à la réalité à tous les naïfs qui étaient persuadés en votant Sarko de défendre les valeurs traditionnelles. Jusqu'à quand les catholiques soit disant "bien pensants" continueront-ils à se laisser berner de cette façon? Sans aucun doute jusqu'à la ruine définitive de leur pays.
Réponse de ????
le 02/12/2012 à 23:39
Signaler
Quel rapport entre le sujet dont il est question ici et la "ruine définitive" d'un pays ? Avez vous bien compris ce dont il s'agit ou êtes vous complètement à coté de la plaque ?
Réponse de D'ailleurs...
le 02/12/2012 à 23:40
Signaler
Sarko comme vous dites, a divorcé plusieurs fois, donc il fallait être en effet totalement naif pour estimer qu'il allait défendre le point de vue catholique.
pmxr
à écrit le 02/12/2012 à 11:21
Signaler
L'adoption me fait tousser .... ils/elles ont le droit de s'aimer ... et à l?égalité fiscale !
pmxr
à écrit le 02/12/2012 à 11:00
Signaler
....à droite c'est Merkel ! ;o))))
pmxr
à écrit le 02/12/2012 à 10:57
Signaler
http://www.youtube.com/watch?v=8d5eXlnH5xY
pmxr
à écrit le 02/12/2012 à 10:53
Signaler
que l'on pour ou contre les homos .... ça reste un couple ... je ne vois pas pourquoi Mme MERKEL voudrait faire la différence !
Réponse de demo
le 02/12/2012 à 13:58
Signaler
Dans le texte de la Tribune il s'agit de famille et non de couple d'ou la difference, un couple adoptant un enfant forme-t-il une famille cela est la question, surtout quand on doit evoquer les ascendants, absence de mere ou de pere, le mariage de pe...
Dans le texte de la Tribune il s'agit de famille et non de couple d'ou la difference, un couple adoptant un enfant forme-t-il une famille cela est la question, surtout quand on doit evoquer les ascendants, absence de mere ou de pere, le mariage de personnes du meme sexe est une utopie il faudrait plutot parler d'union civique
Réponse de pmxr
le 02/12/2012 à 18:04
Signaler
les croyances religieuses sont des utopies !!!!!
samarinda
à écrit le 02/12/2012 à 9:11
Signaler
En bon hétéro, je suis toujours frappé de voir que lorsque 2 personnes s'unissent selon leur "coeur" , il y a les bons et les mauvais et là on ne parle plus d'Union mais d'argent et bien sur on pénalise celui qui n'est pas dans la sacro sainte file. ...
En bon hétéro, je suis toujours frappé de voir que lorsque 2 personnes s'unissent selon leur "coeur" , il y a les bons et les mauvais et là on ne parle plus d'Union mais d'argent et bien sur on pénalise celui qui n'est pas dans la sacro sainte file. J'ai du mal à comprendre que des personnes qui font un choix de couple soit pénalisées. Nos bons "samaritains' croyants, toujours donneurs de leçons mais qui vous parlent de famille, de couple etc et qui sont dans le déni de la jouissance de l'union, voudraient nous faire croire qu'ils sont plus respectables que les homos Les homos travaillent sont dans la Communauté se comportent en citoyen alors pourquoi ne pas leur donner la même place que les hétéros.
Communautariste
à écrit le 02/12/2012 à 8:36
Signaler
Votre commentaire illustre le propos fondamentalement réducteur du communautarisme. Ainsi les homosexuels sont une communauté qui posséderait ses propres caractéristiques (antagonistes de celles des hétéros) et les individus qui la composent devraien...
Votre commentaire illustre le propos fondamentalement réducteur du communautarisme. Ainsi les homosexuels sont une communauté qui posséderait ses propres caractéristiques (antagonistes de celles des hétéros) et les individus qui la composent devraient se définir uniquement par leur homosexualité. Décidément le militantisme forcené abîme le libre arbitre ...
elle va sauter
à écrit le 02/12/2012 à 0:44
Signaler
aux prochaines élections, les allemands sont bien plus tolérants que les français...
Merci Mr Hollande. Quand je pense que la plupart de nos concitoyens évoquent son manque de courage politique ! Marginaliser est la pire des choses que l'on puisse fa...
aux prochaines élections, les allemands sont bien plus tolérants que les français...
Merci Mr Hollande. Quand je pense que la plupart de nos concitoyens évoquent son manque de courage politique ! Marginaliser est la pire des choses que l'on puisse faire. Il y a 30 ans, les mêmes étaient contre l'avortement. Le plus inquiétant est cette propension à se replier sur ses soit-disant valeurs morales en période de crise... Évidemment, la morale hétéro vaudra toujours mieux que le crédit que l'on peut accorder aux homos...
klakos
à écrit le 01/12/2012 à 20:52
Signaler
Merci angie!
tu veux pas bosser en France?
capitoul
à écrit le 01/12/2012 à 18:32
Signaler
personne n'a trop cherché a expliquer l'interet financier et économique du mariage depuis que J CHIRAC a fait modifier les régles fiscales de l'héritage des couples (normaux) en particulier que l'époux survivant meme sous régimes de séparation de bie...
personne n'a trop cherché a expliquer l'interet financier et économique du mariage depuis que J CHIRAC a fait modifier les régles fiscales de l'héritage des couples (normaux) en particulier que l'époux survivant meme sous régimes de séparation de biens devient un héritier et peut avoir 25 % du patrimoine de son décédé conjoints les appétits économiques et fiscaux poussent davantage à mon avis la réforme du mariage pour tous pour ses humbles cotés bassement matériels, le survivant aura aussi j epense droit à la pension de reversion.....donc derrière tout cela il n'y a que la question de fric qui pousse a la modification des régles classiques du mariage des deux sexes..
antiged
à écrit le 01/12/2012 à 18:30
Signaler
en france , on va faire l'inverse , trop fort les francais
Réponse de Foxy
le 02/12/2012 à 9:15
Signaler
Au risque de decevoir votre homophobie rampante, d'un point de vue fiscal, les couples pacsés (qu'ils soient de meme sexe ou non) ont déjà exactement le meme régime fiscal que le mariage en France, suite à des mesures prises sous la présidence de ......
Au risque de decevoir votre homophobie rampante, d'un point de vue fiscal, les couples pacsés (qu'ils soient de meme sexe ou non) ont déjà exactement le meme régime fiscal que le mariage en France, suite à des mesures prises sous la présidence de ... Nicolas Sarkozy (eh oui). C'est du point de vue du droit successoral et familial qu'il subsiste des différences.
Réponse de @Foxy
le 03/12/2012 à 13:28
Signaler
Je ne vois pas en quoi le fait d'être opposé au mariage des homosexuels serait synonyme d'homophobie. Il y a d'ailleurs bon nombre d'homosexuels qui sont eux-mêmes opposés au "mariage pour tous". Si l'on vous suit, il s'agit donc d'homosexuels homoph...
Je ne vois pas en quoi le fait d'être opposé au mariage des homosexuels serait synonyme d'homophobie. Il y a d'ailleurs bon nombre d'homosexuels qui sont eux-mêmes opposés au "mariage pour tous". Si l'on vous suit, il s'agit donc d'homosexuels homophobes... Bizarre...
-
Merci pour votre commentaire. Il sera visible prochainement sous réserve de validation.