Un vaisseau spatial SpaceX Starship est installé au sommet d’un propulseur super lourd sur la rampe de lancement avant son dixième vol d’essai prévu, dans le complexe de la société à Starbase, au Texas, aux États-Unis, le 24 août 2025.
SJN - REUTERS - Steve Nesius
Le revers de Starship remet en question le business model de SpaceX et sa valorisation de 180 milliards de dollars. Les investisseurs s’interrogent sur la rentabilité à long terme.
L’annulation d’un vol de test pour la mégafusée Starship, officiellement pour une fuite d’oxygène liquide, n’est qu’un incident technique de plus dans le calendrier d’essais d’Elon Musk. Cependant, pour les observateurs avertis des marchés financiers, et notamment pour les investisseurs qui financent en partie la R&D de SpaceX via des levées de fonds successives, ce nouveau revers est moins anodin.
Il questionne la validité d’un modèle de développement industriel qui privilégie la vitesse sur la fiabilité, et, par extension, la rentabilité à long terme d’une entreprise valorisée à plus de 180 milliards de dollars. Derrière l’échec spectaculaire d’une fusée se cache une mécanique financière complexe où le rythme des innovations doit se mesurer à l’aune des capitaux brûlés et des promesses faites aux actionnaires.
La philosophie d’Elon Musk, inspirée de la Silicon Valley, consiste à itérer rapidement, à accepter les échecs comme des étapes d’apprentissage, et à corriger en vol plutôt que de concevoir un produit parfait en amont. Cette approche, qui a fait le succès de logiciels et d’applications, est-elle soutenable dans un secteur aussi capitalistique et sécuritaire que le spatial ? Un vol de Starship coûte, selon les estimations, plusieurs dizaines de millions de dollars.
Chaque échec se traduit par une destruction de capital, une perte de données précieuses pour le développement, et une érosion de la confiance des partenaires, au premier rang desquels la Nasa, qui a fait de Starship la pierre angulaire de son programme Artemis pour le retour sur la Lune. Selon les données disponibles, le développement de Starship a déjà englouti des milliards de dollars, sans retour sur investissement immédiat. Un investisseur avisé s’interroge sur le moment où la phase de R&D prendra fin pour laisser place à une exploitation commerciale rentable.
Alertes en temps réel sur les informations économiques majeures.
Jean-Marc Dubarry, analyste financier spécialisé dans le secteur aérospatial, estime que « le marché valorise encore SpaceX sur sa vision à long terme et sa capacité à disrupter le secteur. Mais les défaillances techniques à répétition ne peuvent pas être ignorées indéfiniment. Les investisseurs commencent à demander des garanties plus tangibles. La promesse de vols vers Mars dès 2026 n’est plus qu’une date théorique si l’entreprise ne maîtrise pas sa technologie pour des vols suborbitaux plus simples ». Ce sentiment est partagé par certains actionnaires qui, bien que soutenant la vision de Musk, surveillent de près la consommation de cash de l’entreprise.
La valorisation actuelle repose sur le succès de l’écosystème commercial de SpaceX, notamment ses contrats de lancement pour satellites et, surtout, le succès de sa constellation Starlink, qui génère d’ores et déjà un chiffre d’affaires conséquent. Le problème est que la valorisation de Starship, avec son potentiel de transport interplanétaire et de mégaconstellation de satellites de nouvelle génération, est la plus grande part de la croissance future estimée par le marché. Si ce projet phare stagne, c’est l’ensemble de la valorisation de l’entreprise qui pourrait être remise en question à terme.
L’analyste Dallas Kasaboski, d’Analysys Mason, souligne que « les succès n’ont pas surpassé les échecs ». Pour lui, les concurrents de SpaceX, qu’ils soient historiques comme Boeing ou Lockheed Martin ou plus récents comme Blue Origin de Jeff Bezos, tirent profit des difficultés de l’entreprise d’Elon Musk. Bien que ces acteurs affichent une cadence de développement plus lente et des échecs moins médiatisés, leur approche plus mesurée pourrait, à terme, gagner la confiance des clients institutionnels, comme la Nasa, et des clients commerciaux, qui recherchent avant tout la fiabilité de leurs lancements. Un acteur majeur du secteur, qui a requis l’anonymat, confiait récemment que « la Nasa est plus préoccupée que jamais par les retards potentiels que pourrait engendrer la faible fiabilité de Starship sur son calendrier de retour sur la Lune. L’agence spatiale ne peut pas se permettre d’être l’otage d’un seul partenaire, aussi visionnaire soit-il ».
Cet événement, tout comme les précédents, souligne une tension fondamentale du secteur spatial : la course entre le progrès technologique et le maintien de la confiance des marchés. Le développement de la fusée Starship illustre parfaitement ce paradoxe : pour les uns, il s’agit d’une avancée spectaculaire qui ouvre la voie à des voyages interplanétaires. Pour les autres, c’est un gouffre financier dont la rentabilité reste une équation inconnue. Le succès de la constellation Starlink, générant des revenus tangibles, a permis de compenser en partie les risques de la R&D de Starship jusqu’ici. Mais le marché attend des signes concrets que l’entreprise est sur le point de passer du stade du prototype à celui de l’exploitation commerciale.
Un expert indépendant, Philippe Laroche, ancien ingénieur au Cnes, apporte une perspective plus technique, tout en reconnaissant les implications économiques : « Le développement d’une fusée réutilisable est une prouesse qui demande du temps. Les fuites, les explosions, les défaillances techniques sont des incidents normaux dans un tel processus. La seule chose qui n’est pas 'normale', c’est la pression que Musk met pour que tout aille plus vite, même au détriment de la sécurité et de la pérennité. » Selon lui, ce rythme effréné a des conséquences directes sur les coûts de développement et pourrait, à terme, se retourner contre la stratégie de rentabilité à long terme de SpaceX.
À lire également
Ce dixième échec de lancement met en lumière l’écart croissant entre la valorisation médiatique et boursière de SpaceX et sa réalité opérationnelle. Si la capacité de SpaceX à lever des fonds est indéniable, chaque incident technique renforce le doute sur la capacité de l’entreprise à transformer sa vision en une réalité économiquement viable. Le dilemme pour les investisseurs est de savoir s’ils financent une entreprise spatiale vouée au succès ou s’ils soutiennent une ambition de colonisation qui ne deviendra jamais une réalité financièrement viable.
(Avec agences)
