Macron veut exonérer de taxe d'habitation 80% des Français

 |   |  415  mots
Le seuil sera fixé à 20.000 euros par an par part fiscale c'est-à-dire qu'un couple avec deux enfants sera exonéré de taxe d'habitation tant que son revenu est inférieur à 5.000 euros par mois, précise le communiqué d'En Marche!
"Le seuil sera fixé à 20.000 euros par an par part fiscale" c'est-à-dire qu'un couple avec deux enfants sera exonéré de taxe d'habitation tant que son revenu est inférieur à 5.000 euros par mois, précise le communiqué d'En Marche! (Crédits : TOBY MELVILLE)
La mesure dont il évalue le coût à 10 milliards d'euros par an ne coûtera rien aux collectivités locales, puisqu'elle sera à la charge de l'Etat, selon l'ancien ministre de l'Economie.

Article publié à 9h13, mis à jour à 16h13

Le candidat à la présidentielle Emmanuel Macron souhaite exonérer de taxe d'habitation 80% des Français qui la paient, une mesure dont il évalue le coût pour l'Etat à 10 milliards d'euros par an, a-t-il affirmé vendredi sur RMC et BFMTV. "L'Etat exonèrera les Françaises et Français de classe populaire et de classe moyenne sur leur taxe d'habitation", a déclaré le candidat d'En Marche!, précisant que seraient exonérés "80% de celles et ceux qui la payent".

Une mesure "essentielle" et "juste"

La mesure ne "coûte(ra) rien aux collectivités locales", puisqu'elle sera à la charge de l'Etat, a précisé l'ancien ministre de l'Economie. "C'est la mesure la plus essentielle et la plus juste pour le pouvoir d'achat", a-t-il justifié.

Dans un communiqué, En Marche! a ensuite précisé que "dès 2018, la taxe d'habitation sera sensiblement allégée" et c'est "en 2020 (que) 4 Français sur 5 ne paieront plus la taxe d'habitation". "Le seuil sera fixé à 20.000 euros par an par part fiscale" c'est-à-dire qu'un couple avec deux enfants sera exonéré de taxe d'habitation tant que son revenu est inférieur à 5.000 euros par mois, précise le communiqué.

"Dix milliards d'euros, en plus des exonérations existantes, y seront consacrés par an" et "cela est pleinement intégré dans le cadrage budgétaire présenté par Emmanuel Macron", est-il précisé.

L'AMF opposée

L'Association des maires de France a vite réagi:

"Une proposition a été émise d'exonérer de la taxe d'habitation 80% des habitants, privant ainsi les communes, et leurs intercommunalités, de 10 milliards de recettes, soit une perte de 36% de l'ensemble de leurs ressources propres !".

Cette mesure, selon l'AMF, serait "démagogique car existent déjà de nombreux dispositifs d'allègement, de dégrèvement, d'exonération ou de plafonnement de la TH dont bénéficient les habitants"."Ainsi, aujourd'hui, 42% des foyers en bénéficient, soit 13 millions de foyers environ", souligne l'AMF.

Une telle promesse serait de surcroît "non financée, car l'Etat, depuis longtemps, ne compense plus réellement les conséquences de ses propres décisions". Enfin, cette exonération serait "attentatoire aux libertés locales":

"En privant de manière autoritaire les communes et leurs intercommunalités d'un tel montant de ressources propres, l'Etat remettrait en cause leur libre administration et leur capacité d'assurer les services publics essentiels attendus par la population, de l'école à la solidarité", prévient l'AMF.

(AFP)

Réagir

Votre email ne sera pas affiché publiquement
Tous les champs sont obligatoires

Commentaires
a écrit le 14/09/2017 à 18:33 :
On a un seuil , donc si jai un euros au dessus je paye la taxe habitation . Par exemple couple 1 enfant le seuil est à 49k donc si je touche 49001 je paye
Donc pas dégressif , tout ou rien
C pas juste encore de mettre des Seuil au lieu de mettre du progressif
a écrit le 25/07/2017 à 12:18 :
Vous n'allez pas me faire croire que 80% des ménages français ont un revenu fiscal de référence inférieur à 20000€!!! Avec un salaire de 1450€ je suis, moi, célibataire à 20718€!On ne peut pas dire que ce soit un salaire mirobolant! Il y a donc de la désinformation dans la formulation de cette mesure!
a écrit le 16/07/2017 à 15:19 :
Je suis quand même étonné que seulement 20 % de la population française gagne plus de 20 000 euros par an ... vraiment étrange !
a écrit le 15/07/2017 à 13:46 :
j'ai une part et demie : Combien vais-je payer ? MERCIqUEL EST MON PLAFOND REVENU FISCALss;v;p;
a écrit le 01/06/2017 à 10:47 :
MACRON veut supprimer les impots locaux. je suis divorcé et retraité. ma retraite se monte à 1958 euros. je vais etre impacté par la hausse de la CSG et je continuirais à payer les impôts locaux. J'apelle les retraités à retirer leur argent des livrets A et LDD et a placer cet argent sur leur compte bancaire.
a écrit le 27/05/2017 à 9:54 :
De toute façon, cette mesure attrape nigauds ne verra pas le jour, car elle sera retoqué par l'article 13 de la DDDH, comme le fut en son temps la taxe à 75% du père spirituel de Macron, à savoir F.Hollande.
a écrit le 22/05/2017 à 9:23 :
Certains seront tentés de ne pas declarer tous leurs revenus pour être exonérés de cette taxe.
a écrit le 05/05/2017 à 8:59 :
Avec 3700€ par mois pour un couple de retraités, nous ferons donc partie des 20% non exonérés pour cette taxe d'habitation. Merci beaucoup, Mr Macron de nous apprendre que nous faisons partie des riches, nous étions ignorants de cela.En plus nous aurons droit à une augmentation de 1,7% de CSG sachant que nous payons déjà 6,6%. Alors encore merci pour cette information "nous sommes riches"!
Réponse de le 05/05/2017 à 20:12 :
c est aussi notre cas et je ne nous trouve pas" miséreux " à côté de bien de français/ arrêtons de nous plaindre: c est typiquement français!!!!
Réponse de le 07/05/2017 à 10:44 :
Non vous ne faites pas partie des riches mais même si cela vous étonne vous êtes " aisé "
a écrit le 22/03/2017 à 19:14 :
Oui l'exonération de la taxe d'habitation pour les revenus inférieur à 20000 euros. Quand malheureusement la vie ne vous a pas gâté, quand Sarkozy a supprimé la demie part, et que vous vous retrouvez seule avec toutes les charges avec 23000 euros, c'est bien mais il faut gérer. Je ne suis pas contres les aides mais ne tombons pas dans un système d'assistanat. Désolé monsieur macron, je vous apprécie mais je ne vous suis pas
Réponse de le 07/05/2017 à 10:54 :
Veuve seule . Avec 1916 euros par mois vous ne faites pas partie des pauvres qu'il faut aider même si vous n'êtes pas " aisée " . Dans votre cas la demie part pour les veuves était un avantage fiscal ( privilège ) car une femme seule non veuve qui gagnait 1700 euros soit 216 euros par mois de moins que vous payait plus d'impôt sur le revenu que vous !!
Réponse de le 09/05/2017 à 15:17 :
Je lis la réponse que vous a faîte Gringo 1888, bien aventureux de sa part de tirer de telles conclusions sans prendre connaissance si vous êtes locataire ou propriétaire. Car votre reste à vivre n'est alors plus le même. Pour peux que vous soyez dans une grande agglomération au loyer immodérée .... Les perdants dans l'histoire , les locataire aisés. ... Donc tentation à acheter , et vu le prix de la pierre j'espère que Monsieur Macron à prévu de nous permettre d'accéder à des prêts sur 45 ans , voir intergénérationnels pour les plus âgés. T
a écrit le 22/03/2017 à 13:33 :
Exoneration de la taxe d'habitation.....????? Pour les plus modestes ?????
Avec un seuil de 20000€ par an et part fiscal, les celibataires,veufs,veuves,et divorcés
vont manger chaud !!!!!!!
Encore et encore des inegalités !!!!!
a écrit le 03/03/2017 à 23:15 :
Première fois que je vois un projet aussi flou ! Comment désormais seront financées les communes et les intercommunalités? Par l 'Etat , nous dit-il ! Et comment fera l'Etat pour se financer et redistribuer aux dites communes? Hausse des impôts , des taxes ? Car ne soyez pas naifs , quelqu'un va payer !
Si c'est la hausse de la csg , elle va en financer des choses , dites donc ! 10000 policiers , création d'établissements pénitentiaires ( 15000 places ), exonération des charges sociales et progressivité jusqu'à 2.5 smic ( d'ailleurs si j'étais patron je n'augmenterais jamais mon salarié , pour continuer à profiter de l'exonération de charge : donc tout faux pour le smicards ) , 13° mois pour les smicards , chômage indemnisé pour les démissionnaires et les indépendants , revenu universel , hausse de 100 euros pour le minimum vieillesse et l'allocation adulte handicapé , 80000 logements pour le jeunes , création de maisons de santé ,remboursement 100% des lunettes et prothèses , augmentation du budget de la défense , exonération de taxe habitation , recrutement massif de profs.....ce n'est plus 1.7 de csg qu'il faudra à ce rythme là , mais 17%...
avec macron on rase gratis. Euh...non , les gogos qui ont voté pour lui paieront, le réveil sera très dur...
a écrit le 03/03/2017 à 23:11 :
Première fois que je vois un projet aussi flou ! Comment désormais seront financées les communes et les intercommunalités? Par l 'Etat , nous dit-il ! Et comment fera l'Etat pour se financer et redistribuer aux dites communes? Hausse des impôts , des taxes ? Car ne soyez pas naifs , quelqu'un va payer !
Si c'est la hausse de la csg , elle va en financer des choses , dites donc ! 10000 policiers , création d'établissements pénitentiaires ( 15000 places ), exonération des charges sociales et progressivité jusqu'à 2.5 smic ( d'ailleurs si j'étais patron je n'augmenterais jamais mon salarié , pour continuer à profiter de l'exonération de charge : donc tout faux pour le smicards ) , 13° mois pour les smicards , chômage indemnisé pour les démissionnaires et les indépendants , revenu universel , hausse de 100 euros pour le minimum vieillesse et l'allocation adulte handicapé , 80000 logements pour le jeunes , création de maisons de santé , augmentation du budget de la défense , exonération de taxe habitation , recrutement massif de profs.....ce n'est plus 1.7 de csg qu'il faudra à ce rythme là , mais 17%...
avec macron on rase gratis. Euh...non , les gogos qui ont voté pour lui paieront, le réveil sera très dur...
a écrit le 03/03/2017 à 22:59 :
Première fois que je vois un projet aussi flou ! Comment désormais seront financées les communes et les intercommunalités? Par l 'Etat , nous dit-il ! Et comment fera l'Etat pour se financer et redistribuer aux dites communes? Hausse des impôts , des taxes ? Car ne soyez pas naifs , quelqu'un va payer !
Si c'est la hausse de la csg , elle va en financer des choses , dites donc ! 10000 policiers , création d'établissements pénitentiaires , exonération des charges sociales et progressivité jusqu'à 2.5 smic ( d'ailleurs si j'étais patron je n'augmenterais jamais mon salarié , pour continuer à profiter de l'exonération de charge : donc tout faux pour le smicards ) , chômage indemnisé pour les démissionnaires et les indépendants , revenu universel , exonération de taxe habitation , recrutement massif de profs.....ce n'est plus 1.7 de csg qu'il faudra à ce rythme là , mais 17%...
a écrit le 03/03/2017 à 22:44 :
Première fois que je vois un projet aussi flou ! Comment désormais seront financées les communes et les intercommunalités? Par l 'Etat , nous dit-il ! Et comment fera l'Etat pour se financer et redistribuer aux dites communes? Hausse des impôts , des taxes ? Car ne soyez pas naifs , quelqu'un va payer !
a écrit le 27/02/2017 à 11:33 :
L'Etat a toujours menti aux collectivités locales. 10 Milliards de taxe foncière et de taxe d'habitation pour ceux qui les paient, PLUS les flambées sampiternelles déjà prévues.
Les communes, intercom, Dpts, devront encore sabrer dans les invest. Et les routes dptales seront seulement racommodées. Le R.S.A les asphyxie. Xavier Bertrand A MENTI AUX DPTS ET AUX CONTRIBUABLES, en 2009, il n'a pas transféré les 1.3% de hausse de la CSG-CRDS : 14.2% à 15.5%, pour surcout du RSA remplaçant le RMI.
2/3 du budget des dpts pour le social, puis salaires du personnel des dpts, que reste t-il pour routes, collèges, patrimoine. GRAVE FLAMBEE INCESSANTE DES IMPOTS LOCAUX.
a écrit le 27/02/2017 à 10:29 :
c est aux celibataires de payer pour ne pas participer au renouvellement de la population donc du peuple francais.
Réponse de le 07/05/2017 à 10:58 :
Les célibataires payent déjà beaucoup pour que vous perceviez les allocs en tous genres ( pour enfants , APL , allocations de rentrée scolaire , allègement de la T.Habitation etc ...)
a écrit le 27/02/2017 à 9:52 :
Qui va encore payé ???les dindons de la farce, les classes moyennes supérieures !!!ceux qui gagnent un peu plus que la moyenne !!de plus il veut prendre 1,7% par mois aux retraités sur leur pension pour baisser les charges des entreprises !! mr Macron c est du Hollande avec le sourire en plus !!les Français sont des veaux (De Gaulle) et les Français pourraient encore le confirmer en mai en votant pour ce monsieur !!bonne chance
a écrit le 26/02/2017 à 22:06 :
Bonjour les dégâts pour les 20% restants, quand la compensation par l'Etat ne suivra pas la hausse des besoins des communes ! Et puis l'Etat, où va-t-il trouver les sous pour compenser ? Pour l'essentiel, chez les mêmes 20%...
C'est remplacer une injustice par une autre. Sans compter les effets de seuil !
Macron va redonner du lustre à Fillon s'il continue comme ça !
Réponse de le 07/05/2017 à 11:03 :
Dindon . C'est une bonne chose cette exonération car maintenant les maires ne nous prendront plus pour des dindons et seront obligés de GERER ce que 95 % d'entre eux n'ont jamais fait et fini de nous dire c'est la faute aux précédent !!
a écrit le 26/02/2017 à 14:52 :
La taxe d'habitation un impot injuste oui c'est déjà le cas puisque déjà 43 % des foyers ne la paye pas ou bénéficie de dégrèvements ou d'allégements, passer à 80 % un cadeau empoisonnė pour les collectivités locales qui vont vouloir se rattraper sur les taxes foncières des propriétaires, la seule solution tous locataires dans les logements sociaux
a écrit le 26/02/2017 à 14:40 :
Il y a des milliers d'associations en France, jusqu'au plus bas niveau qui est la commune. Elles s'agglutinent autour du pot de miel pour tirer des finances des citoyens et en virent. Il faut faire un grand nettoyage par un recensement et supprimer les associations parasitent.
a écrit le 26/02/2017 à 12:34 :
sur quel seuil va t il ce basé, sur des gens qui en paie pas . ce monsieur a été éduquer a faire du fric c est a dire en prendre aux autres pas pour faire des cadeaux soyez réalistes.
a écrit le 26/02/2017 à 12:34 :
sur quel seuil va t il ce basé, sur des gens qui en paie pas . ce monsieur a été éduquer a faire du fric c est a dire en prendre aux autres pas pour faire des cadeaux soyez réalistes.
a écrit le 26/02/2017 à 11:12 :
Beaucoup trop de gens se polarisent essentiellement sur la presidentielle sans penser que le vrais pouvoir c'est le pouvoir exécutif ,c'est à dire le pouvoir législatif ;Il faut une majorité de 300 députés environ pour avoir un gouvernement et gouverner le pays car ce sont les députés qui votent les lois Ni Macron ,ni MLP ,ni Melenchon ne sont capable seul d'avoir la majorité au parlement .Ils en sont meme trés trés loin et si un des trois était élu il serrait un president potiche à qui on laisserait par convention constitutionnelle un droit de regard sur les affaires étrangeres et l'armée dont le president est le chef .La droite risque d'avoir les 3/4 des députés avec la multiplication des triangulaires dues à la montée du FN et à l'effondrement prévisible du PS !Les candidats FDG et Macron ferront de la figuration dans presque la totalité des cas .........
a écrit le 26/02/2017 à 10:33 :
Donc si je comprend bien les salariés ´riches' (au delà de 20000 €....) continueront à payer leur taxe d habitation, puis egalement un impôt sur le revenu. Sachant que l impôt sur le revenu est progressif, qu il sera amené à augmenter pour compenser ceux qui ne paient pas et que la taxe d habitation aussi, je me demande qui va bien vouloir travailler dans ce pays !!! Avec Macron ou Hamon au pouvoir, cela sera le triomphe de l assistanat et la fin des classes moyennes.
a écrit le 26/02/2017 à 9:51 :
comme toute mesure à seuil, elle va introduire une sévère inégalité entre ceux qui sont juste en dessous et juste au dessus du seuil, et en plus elle va encore un peu plus concentrer la fiscalité sur les revenus moyens-supérieurs. Evidemment le mieux serait une suppression pure et simple de la taxe d'habitation au moins pour la résidence principale.
a écrit le 26/02/2017 à 9:48 :
Il manque une architecture et une cohérence globale. L'idée selon moi devrait être plutôt de lier cela à un nouveau financement des charges scolaires des CL. Les charges scolaires des CL c'est environ 35Ge, la taxe d'habitation c'est environ 20Ge. On peut tout à fait demander aux CL de baisser la taxe foncière même en ayant supprimé par ailleurs la taxe d'habitation dès lors qu'on leur assure le financement des charges scolaires autrement. L'idée serait de décentraliser complètement l'EN (les profs seraient recrutés et payés par les CL) et de donner aux CL un montant normé par année-élève produite, la norme étant 3 tarifs nationaux pour le primaire (et la maternelle), pour le collège et pour le lycée (hors prépas ; les prépas rejoignant la tutelle et le système de gestion de l'université) représentant le vrai coût complet de l'éducation. Pour cela il faut évidemment augmenter les recettes de l'état de 35Ge. J'en profite pour accroître ce besoin de financement en supprimant aussi l'application de l'IR aux loyers. Je mets alors en place une flat tax sur le patrimoine corporel (une deuxième taxe foncière plus élevée que la première qui diminuerait) pour l'état. Je pense qu'on réglerait ainsi plusieurs problèmes à la fois : un système de gestion de l'éducation plus cohérent, une simplification de la fiscalité, une plus grande justice fiscale pour tout ce qui est relatif à l'immobilier (personne ne pourrait plus demander de déclarer un loyer fictif aux propriétaires de résidences principales (en fait tout est payé par une taxe foncière étendue très simple à gérer pour le fisc).
Réponse de le 06/05/2017 à 17:48 :
Je suis convaincue qu' En Marche lirait votre suggestion avec grande attention. Pensez à la lui adresser.
a écrit le 26/02/2017 à 9:21 :
RELANCE L ECONOMIE PASSE PARS PLUS DE JUSTICE SOCIAL./ NOTAMENT EN SUPRIMENT L INPOTS ET LES TAXES DES PAUVRES IL Y EN A A NEUF MILLIONS EN FRANCE. Y CONPRIS BEAUCOUP DE RETRAITE ET DE SMICARS???AUX LIEU DE S APITOYE SUR LES HOMMES ONT FERAIS MIEUX DE LES AIDER///MAXIME CORKI///
Réponse de le 26/02/2017 à 9:52 :
La justice sociale consiste à ce que chacun contribue au niveau de ses possibilités au financement de l'action publique. Il faut donc aller vers l'impôt proportionnel pour tous sur le modèle de la CSG.
a écrit le 26/02/2017 à 8:47 :
cette mesure n'est pas vraiment possible:elle mettrait a mal de nombreuses associations qui créent de nombreux emplois aidés comme dans le 93 ou ces associations sont essentielles!
Réponse de le 26/02/2017 à 17:21 :
Je pense que l'on peut faire de sérieuses économies en supprimant le financement de ce genre d'associations ou d'amicales en tout genre . D'autre part dans certains musées de ma ville il y a autant d'employés que de visiteurs !
Je propose donc de réduire de moitié les impôts locaux .
Réponse de le 26/02/2017 à 18:14 :
Moi, les associations du neuf-trois qui prétendent lutter contre le chômage par des emplois aidés, en ce moment, je ne les mettrais pas forcément toutes en avant, mais bon...
Réponse de le 26/02/2017 à 19:58 :
@élu ps ben voyons, on crée des associations qui ne servent à rien pour placer les copains...et c'est le contribuable qui paie ! Je souhaite personnellement que tous les soit-disant socialistes disparaissent aux prochaines élections. Et puisque Hollande a été pro-grec, qu'ils partent tous en Grèce :-)
a écrit le 26/02/2017 à 8:10 :
Pourquoi pas la suppression de la taxe d'habitation pour tous les foyers?étrange ce chiffre de 80% contre 20%.....
Réponse de le 26/02/2017 à 9:53 :
Oui mais c'est ça la "macronite", un peu du bricolage (les 35h pour les vieux mais pas pour les jeunes, le CICE...). Macron n'est pas un adepte des sciences dures et ça se voit. Encore un casse-tête à résoudre pour les matheux de Bercy...
Réponse de le 26/02/2017 à 11:37 :
@ Arthur: oui, encore une manière de taxer toujours plus les "riches" de Hollande à plus de 4000 euros, pour qu'ils paient plus et compensent le manque des 80% exonérés. Ras le bol de ce pseudo égalitarisme et du nivellement par le bas.
a écrit le 26/02/2017 à 4:00 :
Petit rappel aux gogos. Quand l'etat promet quelque chose, c'est pour le reprendre ailleurs sous une autre forme.
Réponse de le 26/02/2017 à 8:59 :
comme d'habitude !!!!!!!!!!!!
Réponse de le 26/02/2017 à 10:01 :
La seule chose qu'on n'a pas besoin de reprendre c'est l'amélioration de la productivité des administrations à service constant. Mais cet effort sera tout juste suffisant pour ramener le déficit à un niveau plus raisonnable. Donc oui vous avez raison. Mais même si c'est le cas, il ne faut pas se priver de le faire si ça simplifie...mais là pour simplifier, il aurait fallu supprimer complètement ce prélèvement compliqué en le remplaçant par un autre plus simple (par exemple aux US ils ont une taxe foncière élevée et simple mais n'ont pas de taxe d'habitation). La taxe foncière est plus simple parce qu'il y a moins de mouvements de propriétaires, qu'ils payent plus facilement et que la base fiscale (cadastre) est plus fiable.
a écrit le 25/02/2017 à 20:49 :
EM a quitté le gouvernement depuis même pas un an, mais si il était élu il lui faudrait constater la gestion calamiteuse qui a eu lieu depuis, et qui l'empêche de mettre son programme généreux en œuvre ; au cube bien sûr pour BH et JLM.
Les promesses n'engagent que les naïfs qui les croient, même si ça ne coûte rien puisque c'est l'Etat qui paie.
a écrit le 25/02/2017 à 20:00 :
Macron a raison, pour faire des économie il faut voter pour le maire de la communauté de communes et supprimer les postes de maires et conseillés municipaux des communes !
a écrit le 25/02/2017 à 19:28 :
Macron a parfaitement raison de supprimer la TH pour couper les vivres aux communes et intercommunalités qui dépensent sans compter et se permettent de dilapider nos deniers dans des projets somptuaires ou embauches suspicieuses.
L'AMF ferait bien de travailler sur les fusions de communes et sur la masse salariale !
Réponse de le 26/02/2017 à 9:03 :
La fusion des communes c'est pour faire des économies en théorie .... c'est l'inverse qui se produit !
Réponse de le 26/02/2017 à 16:09 :
Bravo ! 100% d'accord ! Bon il ne fera rien mais ça fait du bien !
a écrit le 25/02/2017 à 19:16 :
La peche aux voix. Les vieux sont un bon electorat centriste a du lui dire Bayrou alors fait quelque chose qu'ils comprennent bien, meme si ce sera inapplicable. Un maire aura interet à augmenter la taxe d'habitation et fonciere pour les 100% et faire un geste pour les 20% qui paieront réellement. Juste pour dire le niveau non réfléchi et populiste de la mesure. Qui paiera dans le budget de l'etat puisque Macron a tout fait pour diminuer les impots sur les grandes fortunes (rappel pour la limitation à Mme Betencourt de 80 millions d'euros) et le cadeau fiscal aux PDG avec exoneration des parts variables sous forme d'action. Entre Hamon et Macron, le meme délire fiscal. Serait il possible d'avoir un jour des candidats crédibles??? Enfin, la peche aux gogos a toujours fonctionné et nos anciens adorent un homme avec une belle cravate qui présente bien et en plus leur promet un avenir sur et radieux pour eux. Enfin, etudiant arrêtez d'aller à l'école; apres 2000€ par mois, vous serez honnis et taxés. Rentrez au guichet de la poste ou de la sncf par exemple. cela suffira pour etre aimé.
a écrit le 25/02/2017 à 18:51 :
S'il prétend exonérer 80% des foyers fiscaux, c'est qu'il transfèrera la charge de payer sur les 20% restants. Voleur !
Réponse de le 26/02/2017 à 0:42 :
Quel raisonnement perspicace... Pour raisonner de façon aussi simpliste, vous etes sans doute electeur du FN n'est-ce pas ? :-)
Réponse de le 26/02/2017 à 11:00 :
@Euuuh : que voilà un pauvre argument, indice de votre incapacité à contredire l'énoncé d'une simple vérité ! Allez-vous allumer des bûchers chaque fois que vous rencontrerez quelqu'un qui ne sera pas de votre avis et vous privera de répartie ? Ou alors, vous vous faites par avance complice de l'escroquerie à venir... Allez, on a compris que toute vérité n'est pas bonne à dire dès lors qu'elle déplait à l'oligarchie dirigeante !
Réponse de le 03/03/2017 à 22:20 :
a
Réponse de le 03/03/2017 à 22:20 :
a
Réponse de le 03/03/2017 à 22:29 :
oups ! j'ai commis une coquille ! A la première ligne , je voulais bien évidemment écrire " lui " et non luit . Je ne suis pas euhhh...
a écrit le 25/02/2017 à 16:59 :
C'est le marché aux voix...?? Oyez braves gens ... qui dit mieux ? Vous avez pas de boulot c'est pas le problème .... Battu le Hamon avec son revenu. On distribue des choses qu'on pas et qui feront problème sérieux après mais c'est après.
a écrit le 25/02/2017 à 16:51 :
Moi Président je proposerais la fusion des deux taxes en une seule (un seul appel = moins de frais de gestion; elle serait simplement plus chère pour les propriétaires), je changerais son nom (contribution des ménages au financement des collectivités locales par exemple) et je l'exonérerais si son montant dépasse 10% du revenu fiscal de référence.
Tout simplement.
a écrit le 25/02/2017 à 16:30 :
C'est du promotion electorale des lapins. Plus des naissantes subventionnees, plus de votes favorables.
a écrit le 25/02/2017 à 16:04 :
Cela s'appelle acheter des voix!
Réponse de le 25/02/2017 à 17:02 :
Clair, Ludo. Le souci est que ce cadeau serait LARGEMENT bouffé par les privatisations que ce personnage veut faire à coté. A vue de nez, nous devrions payer jusqu'au double sur certains postes. Je ne vous explique pas le cadeau empoisonné...
a écrit le 25/02/2017 à 14:55 :
non ils paieront pour eux, l etat paiera pour les autre, c est fou !
a écrit le 25/02/2017 à 14:53 :
ca s appelle payer pour réformer
a écrit le 25/02/2017 à 14:26 :
Et les unijambistes ? ... on s en fout des celibataires ils n ont pas d enfants a elever donc du pouvoir d achat. donc ils payent
Réponse de le 25/02/2017 à 15:51 :
@Marre: parce que toi tu baises et le voisin paie pour les traces que tu laisses ? Belle mentalité mais à mon humble avis, le voisin fait ce qu'il veut et toi tu assumes tes responsabilités, y compris financière :-)
a écrit le 25/02/2017 à 13:30 :
Et les 20% non exonérés paieront pour les 80% exonérés. Au fou !
a écrit le 25/02/2017 à 12:53 :
Oui, mais contrairement au candidat PS, il ne décharge pas la France du gouffre de la prohibition qui continuera de développer l'insécurité, d'engraisser la corruption et l'évasion fiscale de tout ce qui s'y rapporte.
Car dans la situation explosive actuelle, où ira-t-il chercher ce budget ? Dans la population évidement, car l'état n'aura pas la capacité d'éponger l’hémorragie, et compter sur ses réformes libérales contre-productives, c'est aller droit dans le mur.
Mais sans doute doit-il mieux côtoyer les opinions de ses concitoyens que celles des spéculateurs de fortune conscrits à l'imaginaire dont nul ne profitera en réalité.
a écrit le 25/02/2017 à 12:38 :
C'est une mesure normale pour le ministre de l'économie du président normal.

De moins en moins de gens seront soumis à l'impôt, et pour leur permettre ce gain on creuse encore la dette publique, qui nuit aux gagnants de l'opération comme aux perdants de l'opération. Au final tout le monde est perdant mais certains ont l'impression de ne pas l'être, en regardant ce qu'ils ne paient pas immédiatement, alors que leurs dettes s'accumulent. Il est grand temps de remettre au gout du jour les programmes de lutte contre le surendettement.
a écrit le 25/02/2017 à 12:32 :
En haut de france pour équilibrer budget amende 135 euros en laissant poubelles 2 heures après ramassage
a écrit le 25/02/2017 à 12:06 :
Magic Macron....le budget est une histoire de vases communicants....je donne aux uns....je prends aux autres et notamment les familles qui auront 5001 € par mois.....et les célibataires...rien de nouveaux....cette réforme couplée avec la revalorisation des valeurs locatives (qui est depuis 15 ans dans les cartons de Bercy) et ce sera parfait.. ..pourtant l'impôt le plus injuste est bien la tva mais M. Macron ne veut pas y toucher au nom de l'élasticité légendaire de cet impôt sur la consommation...et tout cela sans parler des plus-values boursières et des paradis fiscaux....rien de nouveau donc sous le soleil fiscal.....
a écrit le 25/02/2017 à 11:01 :
c'est une très bonne mesure dans l'envolée sans fin des impôts locaux, sauf sur un point la taxe audiovisuelle, que devient-elle pour les exonérés ? Ici au Portugal il n'y a pas de T.H. et c'était, entre autres, une des raisons dans les calculs de bénéfices à l'expatrier (I.R. T.H. CSG, CRDS et CAPA) plus un coût de la vie d'environ 20% inférieur
a écrit le 25/02/2017 à 10:55 :
"Le seuil sera fixé à 20.000 euros par an par part fiscale" c'est-à-dire qu'un couple avec deux enfants sera exonéré de taxe d'habitation tant que son revenu est inférieur à 5.000 euros par mois, précise le communiqué..........

Donc c'est encore une fois que se sont les célibataires qui vont payer pour la reste du pays.
La socialisme des voleurs.
a écrit le 25/02/2017 à 9:40 :
C'est cool, je voterais donc pour lui puisque les autres ne me proposent rien !

Merci pour votre commentaire. Il sera visible prochainement sous réserve de validation.

 a le à :