Bruxelles renonce à sanctionner l'Espagne et Portugal, mais exige plus d'austérité

 |   |  1615  mots
Pas d'amende pour l'Espagne et le Portugal, mais de l'austérité
Pas d'amende pour l'Espagne et le Portugal, mais de l'austérité (Crédits : © Francois Lenoir / Reuters)
La Commission n'a pas proposé de sanctions pour les dérapages budgétaires de l'Espagne et du Portugal. Mais elle a dressé un nouveau chemin d'ajustement sévère qui s'annonce délicat à emprunter pour les deux pays.

Après de longues discussions, la Commission européenne a décidé de ne pas sanctionner l'Espagne et le Portugal pour leurs « dérapages » budgétaires de 2013 à 2015. Les deux pays risquaient jusqu'à 0,2 % du PIB d'amende. Mais, en échange de cette « bienveillance », la Commission impose aux Etats ibériques une nouvelle cure d'austérité et, conformément à la procédure, une partie des fonds structurels des deux pays ont été gelés. Et c'est peut-être là l'élément le plus important de cette annonce. La décision devra cependant encore être validée par les Etats membres au sein du Conseil, mais cette validation semble ne faire aucun doute.

Les 28 commissaires disposaient de trois options sur la table : l'annulation des sanctions financières - option défendue par Pierre Moscovici ; une sanction maximale de 0,2 % du PIB ou une sanction « symbolique » de quelques dixièmes de points de PIB - option soutenue par le vice-président letton de l'exécutif de l'UE, Valdis Dombrovskis. Mardi 26 juillet au soir, cette dernière option semblait, devoir l'emporter selon le journal espagnol El País. Ce mercredi matin, le site Politico affirmait même que Jean-Claude Juncker, le président de la Commission, avait rejoint le camp de ceux qui étaient favorables à des sanctions. Le coup n'est donc pas passé loin.

Les raisons de la « bienveillance »

Le coup n'est donc sans doute pas passé loin. Mais les pressions hispano-portugaises et le soutien de l'Italie et de la France à l'annulation des sanctions a sans doute joué. Certes, des sanctions, même symboliques, auraient ravi ceux qui souhaitent que l'on renforce le respect des règles, mais elles auraient puni deux pays qui sortent de plusieurs années d'austérité dans un état politique, social et économique dégradé. De plus, les gouvernements de ces pays avaient montré plusieurs signes de bonne volonté. Les chiffres semestriels du budget portugais, publié mardi, montrait une grande rigueur des comptes publics du pays, appuyés par une forte baisse de 19,5 % de l'investissement public. En Espagne, le ministre des Finances Luís de Guindos avait promis une hausse de l'impôt sur les sociétés de 6 milliards d'euros et gelé les dépenses supplémentaires des ministères dès ce mois de juillet. Enfin, comme l'a souligné Pierre Moscovici, le commissaire aux Affaires économiques, cette « approche punitive n'aurait pas été la meilleure au moment où les peuples doutent de l'Europe ». Autrement dit, la sanction du Brexit envers l'UE a porté ses premiers fruits et a fait décidé la Commission à ne pas prendre une position trop dure.

Intervention de Wolfgang Schäuble ?

Selon le quotidien allemand Handelsblatt, le ministre allemand des Finances Wolfgang Schäuble aurait soutenu l'absence de sanctions. Ceci peut paraître étonnant  de la part d'un des principaux pourfendeurs du "laxisme" de la Commission. Mais, comme on va le voir, cette absence de sanctions ne signifie pas un laxisme en termes d'austérité. Le ministre allemand aurait cependant ainsi voulu soutenir Mariano Rajoy, dont le gouvernement est un de ses plus sûrs alliés en Europe. Cette pression allemande aurait fait changer la majorité au sein de la Commission.

Fonds structurels gelés

Reste que si beaucoup s'en tiendront à un « laxisme » de la Commission en raison de l'absence de sanctions, il convient de ne pas oublier que cette procédure bloque les fonds structurels versés aux deux pays qui en ont beaucoup besoin, notamment parce que la croissance de ces pays est inégale sur le plan régional et social. Il y a donc en réalité sanctions. La Commission discutera d'ici à septembre de ce gel avec le parlement européen et pourra le lever après le 15 octobre lorsque les deux pays présenteront leurs mesures prises en 2016 et prévues en 2017. Mais Jean-Claude Juncker a prévenu que ce "gel pourrait être plus douloureux encore que les sanctions". Il n'est donc pas juste de ne s'arrêter qu'aux sanctions.

Deux Etats sous haute surveillance budgétaire

Car, c'est un autre élément central : cette « bienveillance » de la Commission a un prix et il est assez élevé pour les deux pays. Pour le Portugal, l'objectif de déficit public pour cette année est abaissé de 2,7 % à 2,5 % du PIB et devra s'accompagner d'une réduction de 0,25 point de PIB du déficit structurel, autrement dit du déficit « lissé » des effets conjoncturels. Cette baisse, qui représente donc 450 millions d'euros d'ajustement à réaliser en quelques mois n'est pas « rien », comme l'a justement souligné Pierre Moscovici, soucieux de ne pas paraître trop laxiste. Et, de fait, elle va nécessiter pour le gouvernement socialiste portugais, qui gouverne grâce à l'appui de la gauche radicale, des négociations délicates avec ses alliés parlementaires. Ce sera aussi un coup dur - en plus du gel des fonds structurels - pour une économie qui n'a jamais vraiment rebondi après la crise, et dont la croissance tend plutôt à ralentir.

Concernant l'Espagne, la Commission a accordé deux ans au pays pour lui permettre de revenir sous les 3 %. Mais le chemin de l'ajustement imposé au pays est rude. Si, compte tenu de la situation politique, l'ajustement est réduit pour cette année avec un déficit toléré de 4,6 % du PIB, il est brusque pour 2017 où le déficit devra être de 3,1 % du PIB. En 2018, il faudra revenir à 2,2 % du PIB. L'effort sera donc notable : 1,5 point de PIB l'an prochain et 0,9 point l'année suivant, soit en tout 24 milliards d'euros. Et la Commission exige pour 2017 une baisse des dépenses structurelles de 5 milliards d'euros. Le prochain gouvernement espagnol va donc devoir préparer un plan d'austérité particulièrement difficile. Ceci ne va pas faciliter la formation de l'exécutif car durant les deux campagnes électorales, tous les partis s'étaient engagées à ne pas pratiquer de nouvelles coupes budgétaires. Et là encore, l'impact sur la conjoncture devra être observé : en 2015, c'est aussi parce que l'austérité a été inversée en Espagne que la croissance a été vive. A un moment où toutes les institutions prévoient là aussi un ralentissement de la croissance espagnole, ces mesures imposées par Bruxelles ne sont pas neutres.

Les deux pays restent donc sous très haute surveillance budgétaire. Le 15 octobre, il leur faudra présenter les mesures prévues pour rentrer dans les clous. Rien ne dit, en réalité, que, comme l'affirme Pierre Moscovici, ces décisions soient « réalistes », ni économiquement, ni politiquement. Et s'il y a de nouveau « dérapage », la Commission aura, cette fois, bien du mal, à ne pas proposer de sanctions, sauf en effet à discréditer totalement cette procédure, ce qu'une partie du Conseil européen n'est certainement pas prêt à réaliser.

Voie moyenne

La Commission européenne a donc choisi une voie moyenne. Elle a imposé un parcours d'ajustement difficile pour les deux pays pour ne pas passer pour trop laxiste aux yeux des « faucons » du Conseil, notamment à ceux de Wolfgang Schäuble qui demande des sanctions automatiques et le dessaisissement de la Commission de la surveillance budgétaire. Mais elle a annulé les sanctions pour montrer sa bonne volonté et sa « compréhension » vis-à-vis des situations des deux pays. C'est une position avant tout politique qui vise à renforcer un exécutif européen très critiqué en donnant des arguments aux uns et aux autres en sa faveur.

Absence de coordination des politiques budgétaires et monétaires en Europe

Dans les faits, pourtant, la situation demeure la même : la politique économique européenne demeure centrée sur l'idée d'un ajustement unilatéral des déficits, ce qu'un document signé par les ministres français et allemands des affaires étrangères le 25 juin dernier dénonçait précisément. Elle ne prend pas en compte la réalité globale de la zone euro et la pression exercée par l'immense excédent courant allemand sur les pays les moins compétitifs. Cet excédent, de plus de 8 % du PIB, est pourtant considéré par la Commission comme un « déséquilibre macroéconomique », mais il n'est pas sanctionné, alors même que Berlin ne prend aucune mesure pour le corriger puisque la politique budgétaire allemande vise à maintenir un excédent budgétaire.

Le résultat d'une telle politique est que pendant que le Japon et le Royaume-Uni tente de coordonner les politiques budgétaires et monétaires, la zone euro demeure tirés entre des injonctions contradictoires : une politique monétaire ultra-expansionniste et une politique budgétaire qui pèse sur la croissance, y compris de pays qui, comme le Portugal ou la France, ont un faible taux de croissance. Comment croire que le plan Juncker peut relancer l'activité lorsque l'on maintient la chape de plomb de l'austérité dans des pays qui, comme le Portugal ou la Grèce, sont largement oubliés par ce plan ? Le recul dans ces pays de l'investissement public risque de devenir préoccupant à terme, alors même que le déficit d'investissement global dans la zone euro reste de 250 milliards d'euros environ par an.

La Commission, quoi qu'elle en dise, a confirmé la politique déflationniste, la seule qu'elle peut imposer aux Etats membres, au moment même où la BCE tente de lutter contre l'inflation faible. Comme l'Allemagne refuse toujours une relance qu'elle seule pourrait sans doute se permettre, il n'y a rien d'étonnant à ce que la zone euro reste dans un état de fragilité permanente et dotée d'une croissance réduite. La Commission a choisi une voie moyenne politique, mais elle reste attachée à la même politique économique incohérente qu'auparavant.

Réagir

Votre email ne sera pas affiché publiquement
Tous les champs sont obligatoires

Commentaires
a écrit le 01/09/2016 à 9:32 :
"le Japon et le Royaume-Uni tenteNT"

un peu de respect pour la langue française svp
a écrit le 28/07/2016 à 11:15 :
La Commission qui s'est illustrée dans la gestion calamiteuse de la crise grecque , ferait mieux de s'abstenir de donner des conseils et , a fortiori , d'imposer des oukazes .
Elle devrait surtout s'inspirer de la sagesse du FMI .
Réponse de le 28/07/2016 à 15:28 :
@Tousofns 28/07/2016 11:15
Pourriez-vous nous montrer un document qui prouve que la Commission a été impliquée dans la crise Grecque ?
Monsieur Juncker a t-il signé le mémo du 12 juillet 2015 ? Non, puisque c'est un administratif. C'est le Conseil des Etats qui décide.
Pourquoi qualifiez-vous comme calamiteuse la gestion de la crise Grecque ? La Grèce a potentiellement obtenu E 86 Mlds soit 50% de son PIB.
En ce qui concerne la sagesse du FMI, vous avez raison.
Sa doctrine est: vous me remboursez pas, vous êtes en défaut de paiement.
Le Conseil des Etats Européens est beaucoup plus "cool".
Cordialement
Cordialement
Réponse de le 28/07/2016 à 15:55 :
c'est Merkel et Sarkozy à Deauville qui ont décidé de faire payer la Grèce. Si vous savez lire, dans l'article il est clair que ce sont les états qui décident.
Le FMI ça fait longtemps qui s'est désengagé du cas grec, donc si on vous suit, la sagesse c'est de laisser tomber la Grèce. On sent que vous l'aimez l'Europe et ses habitants...
a écrit le 28/07/2016 à 9:59 :
Comme retraité Français au Portugal je suis attristé de tant de "courage" de la commission européenne envers les petits pays: Espagne et Portugal, et tant de "mansuétude et de laxisme" pour les grands, comme la France pas fichue capable après 4 reports de passer sous les 3% du PIB et avec la dérive budgétaire actuelle avant la Présidentielle, ce ne sera encore pas pour 2017. Donc comme retraité oisif je m'occupe activement de faire venir au Portugal des jeunes pousses entreprenantes et surtout plein de retraités massacrés fiscalement, socialement et sans perspectives de revalorisations des pensions.
Réponse de le 28/07/2016 à 10:48 :
Autrement dit vous faites partie de ces "pauvres" français étranglés par le fisc et les charges.
Et dire que ces charges et ces impôts c'est pour financer les oisifs. Et dire que les français qui restent et travaillent doivent éponger le manque à gagner de l'évasion fiscale...
Et pour aider le Portugal, vous payez des impôts là-bas?
Réponse de le 28/07/2016 à 15:31 :
@Réponse de Cgp 28/07/2016 10:48
Excellente réponse: vous m'avez coupé l'herbe sous le pied.
revanchard est "l'hôpital qui e moque de la charité"
Cordialement
a écrit le 28/07/2016 à 9:26 :
L’austérité est une sanction.
Réponse de le 28/07/2016 à 15:49 :
tout à fait, elle sanctionne la mauvaise gestion des hommes/femmes politiques nationales qui sont réélus par des électeurs déraisonnables. A un moment donné tout se paye, à fortiori devant l'incapacité de faire avancer l' Europe dans un sens plus fédéral qui permettrait de diminuer la peine.
Réponse de le 28/07/2016 à 15:49 :
tout à fait, elle sanctionne la mauvaise gestion des hommes/femmes politiques nationales qui sont réélus par des électeurs déraisonnables. A un moment donné tout se paye, à fortiori devant l'incapacité de faire avancer l' Europe dans un sens plus fédéral qui permettrait de diminuer la peine.
Réponse de le 28/07/2016 à 17:37 :
Je suis entièrement d'accord, l'incompétence et la compromission de Rajoy sont éloquentes.

Mais bon on paye le prix de la compromission entre hommes d'affaires et politiciens, que voulez vous... Et depuis longtemps, et de plus en plus cher.
a écrit le 28/07/2016 à 8:33 :
Apprenons déjà à asservir les dépenses aux recettes pays par pays. Ca n'a rien à voir avec l'Europe ni avec de l'austérité. Laissons chaque pays structurer ses recettes comme il l'entend (pas de convergence fiscale) et dépenser ce qu'il a prévu de dépenser dans la limite des recettes perçues. La seule question qui doit se poser concernant un éventuel déficit est de savoir s'il est opportun de lancer un plan d'investissement public complémentaire financé par l'endettement et ça, ça peut se discuter dans la zone euro.
Réponse de le 28/07/2016 à 15:44 :
pas complètement d'accord. Quand l Irlande fait du dumping fiscal, ça casse les genoux des autres. Quand l Allemagne fait (faisait?) du dumping social ça plombe tous les autres.
Pour moi il faut définir le minimum commun et après effectivement si tel ou tel pays veut un système de retraites familial ou autre meilleur à lui de le financer.
Quant à l'investissement public, comme il y a des investissements à tous les niveaux et principalement au niveau local, je ne crois pas qu un jour l investissement au niveau national disparaisse. On peut pas contre attendre de l'Europe un budget complémentaire de relance quand la situation l exige
a écrit le 28/07/2016 à 8:32 :
comme je l'avais écrit pas de sanction et votre précédent article Mr Godin était exagéré. On peut continuer à se voiler la face,mais l'alignement des politiques économiques est bien en cours et d'ici 2 ans je pense que les déficits publics seront dans les clous à peu prêt partout. Il sera alors temps de s'attaquer aux dettes et cela passera obligatoirement par de la relance, plus de solidarité et de mutualisation.
Les prochaines élections européennes auront donc une importance majeure et à mon sens le temps de l'alternance est venu: Raus le PPE.

Quant à la fragilité de la zone euro, faut relativiser: ou en est le Japon? Les USA? La GB? La crise de 2008 n'était pas une crisounette, 10 ans pour s'en remettre ne me parait pas si long et de fait ça risque de ne pas suffire.

PS: pour la croissance espagnole, je lis ailleurs que la prévision de croissance est réévaluée pour cette année de 2.5% à 2.9% contrairement à ce que vous écrivez...
Réponse de le 28/07/2016 à 17:12 :
Sauf que cela fait 50 ans que l'on est en crise. Une crise, c'est momentanée. Lorsque cela devient permanent, c'est un système (défaillant).

Par ailleurs, personne ne s'en est remis. Rien n'a changé dans le système. Les banques sont plus que jamais au bord du gouffre et nous avec.
a écrit le 27/07/2016 à 22:11 :
Et la France??? A oui, il y a Moscovici qui évite le pire aujourd'hui et ce sont nos enfants qui vont payer la dette.
a écrit le 27/07/2016 à 21:42 :
Cessons tout ça.
Un référendum dans chaque pays permettra de tout remettre à plat. Il est plus que temps que les Etats reprennent la main.
Réponse de le 28/07/2016 à 7:54 :
Avec la dette que se coltinent certains pays, et surtout la dynamique de cette dette, "reprendre la main", pour des pays comme l'Italie et surtout la France, serait un douloureux retour sur terre avec méga austérité en perspective.
a écrit le 27/07/2016 à 18:17 :
pas de sanctions mais une nouvelle cure d'austérité ce qui pour les peuples espagnols et portugais revient au même ; il faudrait organiser des référendums sur l'Europe dans ces pays aussi
Réponse de le 28/07/2016 à 7:58 :
Un référendum=un cautère sur une jambe de bois...
Réponse de le 28/07/2016 à 8:35 :
en l occurence ils viennent de voter et pas pour des partis anti euro ou anti UE.
a écrit le 27/07/2016 à 17:53 :
A quoi sert l'Europe à part demander plus d'austérité, quand elle a été faite, il ne devait plus y avoir de chômage, moins d'impôts,l'Europe ça devait être le paradis on voit le résultat !
Réponse de le 28/07/2016 à 7:26 :
Royal qui dit ne pas demander la parole du peuple par référendum, drole de démocratie en effet...
Réponse de le 28/07/2016 à 8:01 :
Europe ou pas, on ne peut se coltiner des déficits permanents et une dette toujours croissante. Il est toujours très tentant de mettre sur le dos de l'UE les mesures impopulaires et inéluctables.
a écrit le 27/07/2016 à 17:53 :
Bien entendu personne ne peut sanctionner la Commission. Elle pie,elle tue" suicides" beaucoup n'ont plus accès aux soins à l'education, crée de nouvelles territorialités "réfugiés bidonvilles de Roms" et nous devons accepter tout cela en criant bravo la Commission. C'est le Commexit qu'il faut faire.
Réponse de le 28/07/2016 à 6:32 :
@Contrepoint 27/07/2016 17:53
C'est faux: la Commission peut être sanctionnée. Celle dirigée par Jacques Santer a démissionné en 1999 car, de toute façon, il y avait une majorité au Parlement Européen pour la virer.
Dans le cas présent -sanctions contre Portugal et Espagne - la "majorité inversée" du Conseil Européen est acquise pour ne pas les appliquer puisque d'après l'article, l'Allemagne, l'Italie et la France (les poids lourds de la ZE) ne les souhaitent pas.
Cordialement
a écrit le 27/07/2016 à 17:45 :
Autérité pour tout le monde on s'en serait douter... Elle est pas belle cette Europe !!!!!!!
Réponse de le 28/07/2016 à 8:06 :
Quand l'€ a été lancé, la faiblesse des taux d'intérêt qui en a résulté fait que ça a été "open bar" pour l'endettement à très bon compte. Certains pays y sont devenus accro,(c'est d'ailleurs ce qui a permis à Jospin de financer les 35 heures et de distribuer des cagnottes, et à ses successeurs de ne pas faire de vrais efforts), c'est ça qu'ils paient aujourd'hui.

Merci pour votre commentaire. Il sera visible prochainement sous réserve de validation.

 a le à :