Coup dur pour EADS avant le contrat du siècle des ravitailleurs américains

Un A330 destiné à l'Australie, mais similaire à celui proposé aux forces américaines, a connu un incident mercredi. L'avion a eu des dégâts. La décision américaine est attendue en février.
Copyright Reuters
Copyright Reuters (Crédits : © 2010 Thomson Reuters)

Une belle tuile pour EADS et Airbus à quelques semaines de l'attribution par l'armée de l'air américaine du contrat de 179 avions ravitalleurs pour quelque 35 milliards de dollars (26 milliards d'euros). Un A330, destiné aux forces australiennes, similaire à celui qui bataille aux Etats-Unis contre Boeing, a connu un incident mercredi au cours d'un vol d'entraînement au dessus de l'Atlantique.

L'incident est survenu "pendant le ravitaillement en combustible" a indiqué dans un communiqué James Darcy, un porte-parole d' EADS North America. Il semble assez sérieux -suffisamment pour en faire état-. En effet, la perche dans laquelle transite le kérozène qui relie l'avion ravitailleur à l'avion de qui doit refaire le plein chasse (en l'occurrence un F-16 de l'armée portugaise) "s'est détachée et est en partie tombée dans la mer".

Les deux appareils ont été endommagés mais ont pu atterrir à leurs bases au Portugal.

L'avion doit être livré à l'Australie. Les deux premiers exemplaires des cinq commandés doivent être livrés à l'armée de l'air australienne en février.
.

 

Sujets les + lus

|

Sujets les + commentés

Commentaires 14
à écrit le 21/01/2011 à 18:18
Signaler
Quoiqu'il en soit les dés sont pipés d'avance. Obama ne c'estjamais caché que l'armée devait faire jouer la préférence nationale Pour un prix nobel de la paix ?

le 21/02/2011 à 8:03
Signaler
la préférence nationale devrait jouer,armée américaines:matériel américain. EADS:avions pour les associés européens. Les dés sont toujours pipés en France a l/avantage de Dassault,donc pas de critiques acceptables concernant les U.S.A.s/ils commanden...

à écrit le 21/01/2011 à 14:23
Signaler
coquelicot, un titre "Bonne affaire pour EADS" serait tout de même bizarre

à écrit le 21/01/2011 à 12:52
Signaler
Je pense que la question est celle du titre "Coup dur pour EADS". Aussi longtemps que l'on ignore les détails, il s'agit d'un incident qui ne remet pas en cause a priori les qualités de cet appareil. On pourrait parler de "coup dur" s'il s'agissait d...

à écrit le 21/01/2011 à 9:47
Signaler
99 pour cent des incidents/accidents en aéronautique concernent des fautes de pilotage.Dans le cas présent,compte tenu de la délicatesse de l'opération et aussi peut-être du peu d'accoutumance du pilote de chasse,de la robustesse de la perche(souvent...

à écrit le 21/01/2011 à 9:00
Signaler
L'évocation de cet incident par La Tribune présente un caractère sensationnaliste. Elle est d'autant plus inappropriée que l'appareil incriminé n'avait pas même encore été livré et concernait un pilote portugais étranger au contrat australien. L'arti...

à écrit le 20/01/2011 à 23:15
Signaler
le compte rendu d'incident est obligatoire, quelque soit l'importance de l'incident ,la sécurité est à ce prix , airbus ou boeing ont les mêmes obligations , il ne faut pas " pousser mémère dans les orties " on est dans le mineur .

à écrit le 20/01/2011 à 22:51
Signaler
L'expérience de Boeing montre, hélas, que quand la boîte communique d'elle même sur un incident, çà sent pas bon.

à écrit le 20/01/2011 à 22:34
Signaler
c'est la presse ! économique ou politique il faut faire du sensationnel avec des titres racoleurs ! une perche de ravitaillement ce n'est pas un moteur ou un incendie comme sur l'A380 ou le 787 ! pitié copiez donc le Financial Times et ne vous transf...

le 21/01/2011 à 6:56
Signaler
Le Financial Times ? Certes très bon journal mais parfois soupçonné de servir avant tout les intérêts anglo-saxons, notamment dans la mise en avant de tous les problèmes de la zone euro. Quant à votre appréciation, un problème de perche de ravitaille...

le 21/01/2011 à 8:29
Signaler
En même temps il ne vaut mieux pas perdre la perche de ravitaillement dans le feu de l'action. Ca serait con qu'un F-22 tombe en panne de fuel en plein milieu de l'Irak car n'ayant pas refait le plein. Je ne parle même pas du pilote à récupérer derri...

à écrit le 20/01/2011 à 20:03
Signaler
Si chaque fois qu'un constructeur a un probleme vous faites un article, on ne va pas y arriver. Tous les jours des problemes arrivent il ne faut pas en faire un plat. Vous decribilisez AIRBUS pour rien. Soyez positif un peu. Merci

le 20/01/2011 à 21:28
Signaler
+1

le 21/01/2011 à 7:57
Signaler
@ Thecabau : ca n'est jamais moral et rarement utile, en dernière analyse (cf. Mediator), de cacher la vérité.

Votre email ne sera pas affiché publiquement.
Tous les champs sont obligatoires.

-

Merci pour votre commentaire. Il sera visible prochainement sous réserve de validation.