Des centrales nucléaires jusqu'en 2040 ? C'est ce que préconise le rapport Besson

L'extension de la durée de vie des centrales nucléaires françaises est l'option la moins chère pour l'État jusqu'à 2035-2040, selon la version provisoire d'un rapport commandé par Eric Besson et révélée lundi par Mediapart. Une conclusion différente de celles du rapport de la Cour des comptes, présenté demain, révélé par la Tribune il y a deux semaines.
Copyright Reuters
Copyright Reuters (Crédits : (c) Copyright Thomson Reuters 2012. Check for restrictions at: http://about.reuters.com/fulllegal.asp)

Selon le site d'information, EDF estime que la prolongation de la durée de fonctionnement de ses centrales coûterait de 680 à 860 millions d'euros par réacteur.

Or, la construction d'un réacteur de nouvelle génération d'Areva coûterait par comparaison environ 5 milliards d'euros par réacteur.

"Cette option de prolongation s'avère de loin la moins coûteuse en termes d'investissements jusqu'à 2035-2040, quel que soit le scénario alternatif où il y aurait remplacement de réacteurs par un quelconque autre moyen de production", dit le rapport, dont la version définitive doit être remise au ministre de l'Industrie et de l'Energie le 13 février.

L'estimation d'EDF tient compte des mesures demandées par l'Autorité de sûreté nucléaire depuis la catastrophe de Fukushima au Japon. Des mesures dont l'électricien français a estimé début janvier qu'elles généreraient un surcoût de 10 milliards d'euros.

Commandé par le ministre de l'Industrie et de l'Énergie en octobre dernier, ce rapport analyse différents scénarios de politique énergétique pour la France à l'horizon 2050. Il doit "éclairer" la programmation pluriannuelle que le ministre présentera au Parlement en 2013.

Quatre scénarios sont envisagés: la prolongation du parc nucléaire, l'accélération du passage à la troisième voire quatrième génération nucléaire, la réduction progressive du nucléaire, et la sortie totale du nucléaire.

Dans cette version provisoire, le rapport souligne que si la proportion du nucléaire dans la production d'électricité passait de 75 à 50% en France, la hausse des prix de l'électricité se traduirait en 2030 par une perte de PIB de 0,6% et de 0,9% si elle passait à 20%.

Mais les conclusions de ce rapport ne sont pas définitives, et n'engagent pas le ministre, insiste-t-on au gouvernement.

"Le rapport 'Énergies 2050' n'est absolument pas finalisé", dit une source au cabinet d'Eric Besson. "Ce rapport n'engagera que la commission qui l'a élaboré," ajoute-t-elle.

L'UMP souhaite le maintien de la part du nucléaire dans la production d'électricité française à 75%, alors que François Hollande veut la faire passer à 25% à l'horizon 2025.

La fermeture de Fessenheim, que le candidat socialiste a promise s'il est élu en mai, entraînerait un manque à gagner de 1,1 milliard d'euros pour EDF au cours des 8 prochaines années et de 3 milliards d'ici à 2040, indique le rapport.

Il souligne enfin qu'Areva a la capacité de produire deux EPR par an.

Sujets les + lus

|

Sujets les + commentés

Commentaires 9
à écrit le 09/02/2012 à 9:54
Signaler
Il faut cesser de promouvoir le tout électrique pour l'utilisation domestique. On en constate les limites par grand froid; même toutes centrales hurlantes on est pas auto suffisants. On ne peut mettre une centrale atomique dans chaque quartier où jar...

à écrit le 01/02/2012 à 12:05
Signaler
Bref, comme çà a déjà été remarqué il y a déjà plusieurs semaines, çà va coûter très très cher de continuer le nucléaire et très très très cher de l'arrêter !!Quant à la capacité d'Areva de pouvoir produire 2 EPR par an, il faudrait arrêter de fumer ...

le 01/02/2012 à 13:27
Signaler
J'ai déjà vu des explications d'AREVA sur l'EPR datant des années 90. Ils expliquaient alors qu'il fallait construire un prototype, puis après quelques années d'exploitation de celui-ci se lancer dans la production en série avec le retour d'expérienc...

à écrit le 31/01/2012 à 20:02
Signaler
Besson qui n'en est pas à une traitrise/imbécilité prêt est bien sur un pro nucléaire obtu. Pour notre sacro bidule énergie, nous allons pourrir la terre pour des millénaires mais ça il s'en fiche, seul le profit maximum et immédiat compte. Réduisons...

à écrit le 31/01/2012 à 10:50
Signaler
Le nucléaire est un outil permettant de continuer le surpeuplement de la France sans augmenter excessivement les PM10 (poussières fines mortifères) Actuellement beaucoup de régions françaises dépassent déjà les 80µg par mètre cube et sont sujettes à...

le 31/01/2012 à 14:00
Signaler
Sommes nous trop nombreux? En tout cas, on peut se poser la question.

le 31/01/2012 à 15:54
Signaler
La dérégulation du climat est dûe à la surpopulation. Elle va mettre la sécurité alimentaire en péril ainsi que l'accès à l'eau pour touts les pays du monde. Le système est dérégulé et se mettra à osciller de plus en plus avec des alternances de séch...

le 31/01/2012 à 16:56
Signaler
le dereglement du climat est du a 99% de son axe et de positionnnement face au soleil .... dans les 1% restant, l'homme n'est responsable a hauteur que de1% ...

le 04/02/2012 à 16:49
Signaler
Ah bon? :o))

Votre email ne sera pas affiché publiquement.
Tous les champs sont obligatoires.

-

Merci pour votre commentaire. Il sera visible prochainement sous réserve de validation.