Une fois n'est pas coutume, le combat purement américain qui fait rage autour du système de santé est dénué d'enjeux pour le reste du monde. Cela laisse aux observateurs extérieurs le loisir de réfléchir à quelques intéressantes questions de philosophie politique. Par exemple : est-il possible à un camp de l'emporter en employant des moyens loyaux, si l'autre camp en utilise de déloyaux ? Le président a la légitimité pour lui, ayant été largement élu, avec à son programme la couverture santé pour tous. Théoriquement, la légitimité tirée du suffrage universel, la transparence des débats et l'abondance des sources d'informations disponibles qui caractérisent une démocratie moderne devraient lui assurer le succès. En pratique, Barack Obama court un risque sérieux de voir échouer sa réforme. Adepte du débat éclairé, il a multiplié les interventions publiques pendant tout l'été pour expliquer, décrypter, rassurer. L'exercice a tourné au psychodrame national et la raison a semblé plus d'une fois submergée par l'hystérie. Une partie de l'opinion a été persuadée par la droite républicaine et la chaîne Fox News que la réforme Obama tient à la fois du bolchevisme et du nazisme, deux monstres étatistes et sans Dieu. Une autre partie pense que le coût de la santé deviendra insupportable, oubliant que l'État américain couvre déjà les populations les plus coûteuses en termes de santé (les vieux par Medicare, et les économiquement faibles par Medicaid). Une dernière partie trouve qu'Obama se montre trop conciliant avec les lobbies (médecins, laboratoires, assureurs) et trahit ses promesses électorales. On aurait presque peur pour lui devant cette conjuration de mécontents. Mais souvenons-nous : il y a juste un an, le camp démocrate ne croyait plus à l'élection d'Obama. Sa cote retombait, le ticket McCain-Palin séduisait. Il a su reprendre l'avantage alors, faisons le pari qu'il saura à nouveau. [email protected] sophie gherard

latribune.fr

09 Sept 2009, 1:45

Partager :