« Pour combattre cette récession la Fed a besoin de plus qu’une volte-face, elle a besoin d’une explosion des dépenses des ménages pour compenser les investissements moribonds des entreprises, et pour cela, Alan Greenspan doit créer une bulle immobilière pour remplacer la bulle du Nasdaq. » Paul Krugman (en 2002 !!!)Les Etats, les partis et les medias qui les servent ont réussi un incroyable tour de force: faire croire au grand public qu\'ils ne sont pas les responsables de la crise.La théorie dominante veut que la crise soit due à un \"manque de contrôle des marchés financiers\". Facile, puisque le public a surtout compris qu\'il fallait renflouer en catastrophe des banques au bord de la faillite. Mais le problème des banques était-il la cause, ou bien plutôt la conséquence de la crise ?Vladimir Vodarevski explique très bien la supercherie sur son blog, démontrant en particulier que la fameuse dérèglementation des marchés financiers est largement un mythe. Je vais le complèter sur certains points, et vous dire comment je comprends la crise. Je peux me tromper, mon point de vue est certainement partiel, mais j\'y ai beaucoup réfléchi et j\'ai envie de partager cette réflexion avec vous.\"Providence\" à créditLa crise de la dette traduit évidemment l\'épuisement d\'un modèle de croissance à crédit impulsé par les \"Etats-Providence\" depuis plusieurs décennies. Les Etats occidentaux en sont venus à mériter ce titre d\'Etat-Providence, et même à le revendiquer. Les gouvernants sont tellement fiers de faire le bien autour d\'eux, tels des pères-Noel qui officieraient toute l\'année en distribuant leurs cadeaux aux électeurs: aides, allocations, subventions, soutien, prêts, recrutement de fonctionnaires, etc.Ces largesses, destinées avant tout à assurer la réélection des pouvoirs en place, ont été financées par des hausses régulières d\'impôts et de charges sociales, au point que dans les pays les plus collectivistes, les dépenses de l\'Etat représentent désormais plus de la moitié de l\'ensemble de l\'économie.Il est plus facile d\'augmenter les dépenses que d\'augmenter les impôts, donc malgré la montée des prélèvements, certains pays se sont accomodés d\'un déficit budgétaire permanent. La dette montait un peu plus chaque année, tout doucement ... on pouvait bien reporter le problème à plus tard... Et puis, Ben Laden est arrivé.11 Septembre 2001: Top départ de la Bulle de créditQuand les avions détournés par Ben Laden ont percuté les tours à New York en 2001, Wall Street s’est effondré. Pour éviter la faillite du système américain, la Banque Fédérale américaine, la FED, un organisme étatique, a aussitôt encouragé les américains à emprunter et à consommer, en baissant radicalement ses taux d\'intérêt jusqu\'à un point bas de 1% en 2003! 1%, cela signifie en réalité un taux négatif, compte-tenu de l\'inflation.La réaction de la Fed au 11 Septembre 2001 donne le top départ d\'une gigantesque bulle de crédit, en particulier dans l\'immobilier. Tout le monde veut acheter un logement puisque le crédit est gratuit. S\'endetter semble être d\'autant plus une bonne affaire, qu\'avec la hausse continue des prix des logements les foyers américains obtiennent facilement des rallonges de crédit, pour payer l\'équipement de la maison, la voiture, etcEn 2004, la FED commence à remonter ses taux pour lutter contre l\'inflation. Il est déja trop tard, la mal est fait, la bulle immobilière a pris de telles proportions que personne ne veut qu\'elle se dégonfle. Le gouvernement américain pousse alors les organismes semi-publics de financement des crédits immobiliers (Freddy Mac et Fanny Mae) à prêter à tout va, sans considération de la solvabilité des emprunteurs.Un grand nombre de foyers américains se retrouvent sur-endettés, ce qui n\'était pas un problème tant que l\'immobilier était en hausse...Mais avec la remontée des taux d\'intérêt à partir de 2004, acheter un logement devient plus couteux, et pour les foyers endettés le poids des remboursements devient insupportable.Bref, en 2007 et 2008, le marché immobilier américain se met à craquer... Le 15 Septembre 2008, Lehman Brothers est en faillite.Une bulle de taille exceptionnelleLa différence avec les cycles précédents, c\'était la taille de la bulle. Des milliards de dollars de prêts immobiliers, enrobés dans les subprimes pour faciliter leur revente entre organismes financiers, se sont trouvés soudain sans valeur, car il est devenu évident que les foyers sur-endettés ne pourraient pas rembourser.Les subprimes ont fait exploser le système bancaire. Pour éviter une autre contagion et l’effondrement du système monétaire, les Etats ont alors décidé de secourir les banques, puis de tout faire pour ranimer l\'économie: les banques centrales ont baissé leurs taux à zéro ou presque, les gouvernements ont lancé de coûteux plans de relance ....Depuis 2008, les gouvernements se sont en réalité substitués aux consommateurs pour emprunter comme des fous et dépenser à tout va. Et la dette des Etats, qui était déja impressionnante avant la crise, a dépassé les limites du raisonnable.La fin de l\'Etat-ProvidenceNous avons vu que la crise résulte bien de la dérive des sociétés occidentales sous l\'influence d\'un étatisme excessif et irresponsable. Il n\'est plus possible de feindre d\'ignorer la gravité de la situation: Les Etats obèses devront suivre une longue cure d\'amaigrissement, dans un contexte de stagnation économique prolongée. Il faut malheureusement constater que même dans les pays d\'Europe du sud ou des mesures d\'économies ont été prises, l\'endettement public continue à monter, et donc la charge de la dette.C\'est tout le modèle de croissance à crédit qui s\'effondre, et il va falloir payer les intérêts de la dette pendant des décennies. Pour les pays les plus endettés et les moins exportateurs, la stagnation économique à la japonaise est inévitable. Seuls quelques pays, dont l\'Allemagne, et la Suisse, qui a mis un frein à la dette depuis 2002, bénéficient de perspectives un peu plus favorables. Les Etats-Unis seront un jour ou l\'autre rattrapés par l\'énormité de leur dette, malgré leur dynamisme économique maintes fois démontré.Cette crise ne pourra être surmontée qu\'en revoyant radicalement les missions de l\'Etat, qui doit se concentrer sur les domaines ou il est irremplaçable (sécurité, justice, diplomatie, ...), et pour le reste, laisser les citoyens comme les entreprises mener leur vie librement.Les politiques, par nature, auront toujours du mal à prendre les mesures d\'économies impopulaires. S\'ils n\'en sont pas capables, la situation s\'aggravera encore jusqu\'à ce que le système explose pour de bon.Les citoyens des pays occidentaux vont devoir réapprendre à vivre en adultes, sans les béquilles de l\'assistanat généralisé. Face à l\'Asie en pleine croissance, il va falloir se retrousser les manches.Soyons optimistes, une nouvelle société moins étatisée, plus libérale, finira par émerger des décombres de l\'Etat-Providence. Mais l\'accouchement sera difficile, les convulsions ne font que commencer.

latribune.fr

29 Avr 2013, 23:02

Partager :