François Ecalle : la France n'est pas un pays inégalitaire !

OPINION. Les inégalités de revenus en France, après impôts et transferts sociaux, sont inférieures à la moyenne des pays comparables et ont beaucoup moins augmenté au cours des vingt dernières années. L'ampleur de la redistribution y est plus importante, explique l'économiste François Ecalle (*).
François Ecalle a enseigné l'économie et la gestion publique dans plusieurs grandes écoles et il est actuellement chargé d'un cours de politique économique à l'université Paris I. Photo : DR
François Ecalle a enseigné l'économie et la gestion publique dans plusieurs grandes écoles et il est actuellement chargé d'un cours de politique économique à l'université Paris I. Photo : DR

Il existe de multiples manières de mesurer les inégalités de revenus. En particulier, on peut classer les ménages par quartiles, déciles, centiles... et comparer les revenus, moyens ou médians, des quantiles extrêmes au revenu, moyen ou médian, de l'ensemble de la population ou comparer les revenus des quantiles extrêmes eux-mêmes (le premier et le dixième décile par exemple). Selon l'indicateur retenu, les conclusions peuvent être totalement différentes.

Il existe un indicateur synthétique de mesure de ces inégalités, le plus fréquemment utilisé dans les comparaisons internationales : le coefficient de Gini. Celui-ci est construit en partant d'un graphique représentant la distribution des revenus dit « courbe de Lorenz » et en mesurant la distance qui sépare la courbe de Lorenz du pays considéré de celle qui correspond à une distribution parfaitement égalitaire (tous les ménages ont le même revenu). Le coefficient de Gini va de 0 (distribution égalitaire) à 1 (inégalité totale : un seul ménage accapare le revenu total).

Les coefficients de Gini relatifs aux revenus de l'ensemble des ménages, corrigés pour tenir compte de leur taille, sont calculés par l'OCDE, avant et après impôts et transferts sociaux. L'OCDE vient d'ailleurs de publier une intéressante étude sur les inégalités.

Coefficients de Gini après impôts et transferts sociaux
  France OCDE Zone euro Allemagne Royaume-Uni ItalieItalie Suède Espagne
1990 0,29 ND ND 0,26 0,35 0,30 0,21 0,34
2010 0,29 0,31 0,30 0,29 0,34 0,34 0,25 0,32

La France est moins inégalitaire que, en moyenne, les pays de la zone euro et de l'OCDE. Elle a un coefficient de Gini identique à celui de l'Allemagne, supérieur à ceux de l'Europe du nord et inférieur à ceux de l'Europe du sud, du Royaume-Uni et des pays non européens du G7.

Les inégalités n'ont pas augmenté en France au cours des vingt dernières années, contrairement à la plupart des autres grands pays de l'OCDE, notamment l'Allemagne et la Suède. Elles se sont réduites dans seulement un petit nombre de pays (comme le Royaume-Uni, très légèrement, et l'Espagne), qui étaient souvent très inégalitaires en 1990 et qui sont restés plus inégalitaires que la moyenne.

L'ampleur de la redistribution opérée dans chaque pays par l'Etat et les régimes de sécurité sociale peut être mesurée en comparant les coefficients de Gini avant et après impôts et transferts sociaux.

L'ampleur de la redistribution en 2010 (mesurée par l'écart entre les coefficients de Gini avant et après impôts et transferts sociaux)
France OCDE Allemagne Royaume-Uni Italie Suède Espagne
19 14 21 11 20 16 14

La France figure, avec l'Allemagne et l'Italie, parmi les pays où la redistribution est la plus importante. Elle est généralement plus limitée dans les autres pays européens, y compris en Suède mais le coefficient de Gini avant redistribution y est très faible. La redistribution est encore plus faible dans les pays non européens de l'OCDE, d'où un grand écart entre la France et la moyenne de l'OCDE.

Le coefficient de Gini a l'avantage d'être synthétique, mais il en a aussi l'inconvénient. Un pays peut avoir un coefficient de Gini faible tout en ayant un fort taux de pauvreté et une petite minorité très riche. Il doit donc être complété par d'autres indicateurs, notamment ceux qui décrivent les extrêmes de la distribution des revenus (taux de pauvreté, concentration des revenus sur le dernier centile...). Mais, comme les débats actuels portent beaucoup plus souvent sur ces indicateurs partiels, il faut de temps en temps mettre en avant des résultats plus généraux.

Retrouvez cet article et les opinion du site Débat&co.fr

(*) François Ecalle, économiste, a une longue expérience de l'élaboration et de l'évaluation des politiques économiques au sein de l'administration. Il a enseigné l'économie et la gestion publique dans plusieurs grandes écoles et il est actuellement chargé d'un cours de politique économique à l'université Paris I. Il a écrit plusieurs ouvrages, notamment Maîtriser les finances publiques ! Pourquoi, comment ?, Economica, 2005 (Grand Prix de l'Académie des sciences morales et politiques).

Sujets les + lus

|

Sujets les + commentés

Commentaires 48
à écrit le 12/02/2012 à 13:34
Signaler
Venant e la part d'un type qui s'affiche dans un costume impeccable, cela fait bien rire.

à écrit le 12/02/2012 à 7:47
Signaler
On fait dire ce qu'on veut aux chiffres. Il faut tout comparer pour que cela soit pertinent.

à écrit le 11/02/2012 à 16:30
Signaler
Enquêtes après enquêtes, statistiques après statistiques, on démontre que la France est un pays très égalitaire, mais une certaine presse et les politiciens populistes manipulent l'opinion en faisant croire que les inégalités ont "explosées". Ils ont...

le 12/02/2012 à 8:35
Signaler
Mais nostradamus, que fais-tu de l'héritage dans ta théorie ?????? de l'héritage patrimonial, avant tout , mais aussi de l'héritage culturel ? L'égalitarisme libéral serait un merveilleux principe transcendant , si l'héritage n'existait pas , mais ...

à écrit le 11/02/2012 à 14:04
Signaler
Il faudrait payer les ouvriers 10000 euros par mois et les ingénieurs 1000 euros par mois comme ça la France va rattrapper son retard sur les autres.... Très bonne idée !

le 12/02/2012 à 8:31
Signaler
le but à atteindre et le plus beau des challenge ,c'est que tous les gens vivent mieux, quels que soient leurs niveaux de diplômes, je ne vois pas pourquoi on continuerait à exploiter la force de travail des "sans diplômes" et pourquoi on paierait...

à écrit le 10/02/2012 à 20:45
Signaler
quand je vois , rien que dans mon entourage ,comment les écarts de revenus ont augmenté entre les salaires de la haute fonction publique et ceux des catégories C , c'est énorme, on achète les hauts cadres, les fils de la classe moyenne supérieure p...

le 11/02/2012 à 9:11
Signaler
+1000

à écrit le 10/02/2012 à 13:54
Signaler
D'une façon générale les indicateurs et statistiques que ce soit de l'INSEE, de L'OCDE, d'EUROSTAT, de la BCE sont à prendre avec des pincettes, car elles reposent sur des données mal et partiellement récoltées et bien souvent sur des documents comp...

à écrit le 10/02/2012 à 12:29
Signaler
Les inégalités n ont pas augmenter...... normal puisque l ensemble des individus plus que riche ne payent plus leurs impots en france, ces ménages ne sont donc pas inclu dans ce très savant calcul... et pour ma part j estime en effet que les inégalit...

à écrit le 10/02/2012 à 10:13
Signaler
Nous ne pouvons accepter le coefficient de Gini comme référence dans notre République du contrat social. En effet, cet indicateur mesure n'ont pas l'égalité, mais l'égalitarisme, ce qui est contraire à notre Philosophie et nous mène droit à la misèr...

à écrit le 10/02/2012 à 9:30
Signaler
comme en URSS, le peuple et les ouvriers n'ont rien et l'élite a tout et vit dans le luxe.

à écrit le 10/02/2012 à 8:18
Signaler
Faites suivre l article aux socialistes

à écrit le 09/02/2012 à 22:20
Signaler
Le PS = égalité personnifiée. Mr Zapatero voulut réenchanter l'espagne, Mr Zapatero n'a fait qu'augmenter la pauvreté. Attention de ne pas céder aux chants des sirènes qui vient nous narguer chaque jour

à écrit le 09/02/2012 à 20:55
Signaler
Et après on critique URSS. Tout le monde y était égaux. Les salaires variés entre 100 ruble pour smicard et 400 pour un directeur d'hopital ou capitain de police, plus le chômage était égal à 0%! Alors heureux?

à écrit le 09/02/2012 à 19:21
Signaler
La France est en train de devenir un pays égalitaire dans la misère. Déjà plus de 50 % de la population est pauvre et va le devenir encore plus. Tous ensemble, tous ensemble....(air bien connu)

à écrit le 09/02/2012 à 19:04
Signaler
pourrions nous avoir un tableau avec seulement l'évolution des indemnités de 10 parlementaires (par groupe) comparés aux salaires de 10 cadres ,10 ouvriers ,10 techniciens ,10 commerciaux etc ...10 médecins généralistes etc...sur 5 ans .Cela serait p...

à écrit le 09/02/2012 à 17:54
Signaler
Mr Hollande et ses sbires devraient regarder d'un peu plus près le rapport fait par cet économiste . On préfére entretenir le flou pour gagner les élections; c'est tellement plus simple de mentir aux français. Beaucoup de médias soutiennenent Mr Holl...

à écrit le 09/02/2012 à 17:19
Signaler
C'est le syndrome de la vache qui veut brouter le champ voisin derrière le barbelé. Elle ne s'intéresse pas à la qualité de son herbe, ne se pose pas la question de savoir si elle a mérité sa pitance du jour compte tenu de ses efforts, mais veut all...

à écrit le 09/02/2012 à 17:19
Signaler
Ne serait_il pas plus simple de dire que si l'on élimine de la population les 10 % les plus riches et les 10 % les plus pauvres ,l'écart en France est de 1 à 4 ? à titre de comparaison aux USA ,c'est de 1 à 10. Volà c'est dit.

le 14/02/2012 à 16:30
Signaler
Bon ben éliminons alors... On commence par les riches ou par les pauvres ?

à écrit le 09/02/2012 à 16:41
Signaler
Grâces aux transferts sociaux, on partage la pauvreté créée pour faire des profits avec les classe moyennes.

à écrit le 09/02/2012 à 15:28
Signaler
Quand on regarde bien les chiffres on remarque que nous sommes stationnaires depuis vingt ans et que les autres, nous rattrapent. Cela veut simplement dire que nous étions déjà beaucoup inégalitaires mais que sous la gauche, on ne nous le faisait pa...

à écrit le 09/02/2012 à 15:25
Signaler
Amateur appointé par le gouvernement ? Je ne sais pas d'ou sort cet économiste, mais le coeff de Gini était en moyenne à 0.27 de 2001 à 2007 avec une pointe à 0.266 en 2007. Il est passé à 0.299 en 2010 (soit quasiment 0.30) et cela signifie une fort...

à écrit le 09/02/2012 à 15:24
Signaler
le pauvre monsieur ecalle:il confond ce que le gouvernement prélève,et ce qui est effectivement redistribué concrètement.et le taux de redistribution n'est pas très beau.et en plus quand on redistribue a ses copains ce n'est pas de la redistribution ...

à écrit le 09/02/2012 à 13:59
Signaler
La France sera plus égalitaire et solidaire quand les revenus individuels seront proportionnés à la richesse crée individuellement.Le chemin à suivre pour débrider la croissance c'est celui là.

le 09/02/2012 à 14:27
Signaler
dans certains metier, la richesse créée ne peut etre constatée.. :-) mais en effet je ne suis pas contre votre raisonnement. !

à écrit le 09/02/2012 à 13:48
Signaler
La redistribution réalisée par les collectivités locales n'est pas prise en compte parce qu'elle est très mal connue. Intuitivement, elle doit en effet être importante.

à écrit le 09/02/2012 à 13:46
Signaler
On en creve de cette obscession avec l'egalite.Se rappeler ce que disait le grand philosophe ARISTOTE " La pire des inegaltes est de vouloir que des choses inegales soient egales "

à écrit le 09/02/2012 à 13:41
Signaler
bizarre, j'étais persuadée d'avoir lu l'inverse qq semaines auparavant.. un autre economiste avec d'autres chiffres.. comme quoi.. peu importe les inégalités si le plus petit revenu permet de vivre, d'avoir un travail, un logement, se nourrir. pourta...

le 09/02/2012 à 13:56
Signaler
Vrai on a de plus en plus de pauvres, mais la classe moyenne aussi bascule en partie vers une relative pauvreté. C'est ça la France: on tire tout le monde vers le bas! Seuls les riches se sont enrichis (mais beaucoup sont en Suisse), mais au final le...

le 09/02/2012 à 14:29
Signaler
tout a fait, entre les plus pauvres qui ne cotisent pas, les plus riches qui defiscalisent et qui fuient la france acause de trop d'impots( je comprends, ils sont pas la non plus pour se faire trop pigeonner) , il ne reste que la classe moyenne , qui...

le 11/02/2012 à 10:45
Signaler
C'est le résultat de 30 ans de collectivisme.

à écrit le 09/02/2012 à 13:00
Signaler
on parle tjs d'inegalite concernant l'argent, jamais d'inegalite dans les efforts pour creer la richesse nationale le meilleur moyen pour reduire les inegalites, c'est que ceux qui ont de l'argent en ayant cree une boite la coulent ils gagneront mec...

le 10/02/2012 à 0:14
Signaler
Vous parlez de la sorte parce que vous devez être petit entrepreneur ou artisant. Ne vous trompez pas de cible. Vous semblez être en colère contre vos frères, vos amis, vos voisins... Ce qui est remis en question, ce n'est bien évidemment pas le fait...

le 11/02/2012 à 10:48
Signaler
C'est le résultat de 30 ans de collectivisme.

le 12/02/2012 à 8:09
Signaler
je suis en colere contre personne, ce pays je m'en fout copieux si vous ne voulez pas voir que ca n'interesse plus personne de creer des boites ou reprendre celles des parents, c'est votre pb le slogan 'travail egal= salaire egal' s'est mathematiqu...

à écrit le 09/02/2012 à 12:30
Signaler
C'est tellement vrai qu'en corollaire les entrepreneurs sont en voie de disparition.

le 10/02/2012 à 20:48
Signaler
faux car y'a jamais eu autant de création d'entreprise de la part du lumpenprolétariat que pole emploi incite à créer des entreprises.

à écrit le 09/02/2012 à 12:15
Signaler
Analyse intéressante. il serait intéressant de voir l'évolution sur les 5 dernières années mais le fonds est exact. Ce qui influence le ressenti de la population c'est surtout depuis 5 ans la montée du bling bling et du vulgaire. Avant la richesse ét...

le 09/02/2012 à 13:47
Signaler
surtout depuis 10/15 ans ouai !!!

le 09/02/2012 à 18:08
Signaler
Certes comme vous semblez le penser la richesse a été ostentatoire depuis ces dernières années. Vous préferez peut-être une richesse plus confinée, plus perverse. Sous l'ère Mitterand des riches il y en avait à la pelle mais tout cela était bien orch...

à écrit le 09/02/2012 à 11:56
Signaler
Difficile à croire quand Carlos Ghosn gagne 1 miilion d'euros par mois et le smicard 1000 euros soit 1000 fois moins !

le 09/02/2012 à 13:23
Signaler
oui c'est vrai mais lui il développe les emplois sur toute la planète!

le 09/02/2012 à 14:14
Signaler
N'importe qui ou presque est capable d'en faire autant. C'est l'emploi accordé qui développe la compétence, mais pas toujours. Pour l'instant, Carlos semble tenir correctement le manche, mais pour combien de temps ? A mon avis, la mégalomanie a déjà ...

le 09/02/2012 à 15:15
Signaler
Personne n'est irremplaçable Titus, on a connu des grands noms du monde des Affaires qui se sont fait limoger ou tout simplement sont partis d'eux-mêmes et leur entreprise ont survécu...

le 10/02/2012 à 20:47
Signaler
mais au fait , il faisait quoi comme job son père à carlos ghosn ????

à écrit le 09/02/2012 à 11:36
Signaler
Avez vous pris en compte la redistribution au niveau locale dans les transferts sociaux ? Celle ci est gigantesque.

Votre email ne sera pas affiché publiquement.
Tous les champs sont obligatoires.

-

Merci pour votre commentaire. Il sera visible prochainement sous réserve de validation.