2021 sera-t-elle l'année du retour du sens commun nucléaire  ?

OPINION. Pour faire face aux futurs énormes besoins en électricité, il est nécessaire de développer le nucléaire. Contrairement à l'UE qui a misé sur le développement du solaire et de l'éolien, la Russie, la Chine et les États-Unis l'ont compris et ont entrepris une course géopolitique pour dominer l'électricité de demain. De par son choix passé pour le nucléaire, la France a un rôle clé à jouer pour inverser la tendance au sein de l'UE. (*) Par Samuel Furfari, professeur de géopolitique de l'énergie à l'Université Libre de Bruxelles, président de la Société Européenne des Ingénieurs et Industriels.
Il est urgent avant qu'il ne soit trop tard que la France valorise son savoir-faire nucléaire. Emmanuel Macron veut-il ajouter son nom au binôme Pompidou-Giscard d'Estaing ou bien veut-il être le fossoyeur de ce qui était un fleuron ?
Il est urgent avant qu'il ne soit trop tard que la France valorise son savoir-faire nucléaire. Emmanuel Macron veut-il ajouter son nom au binôme Pompidou-Giscard d'Estaing ou bien veut-il être le fossoyeur de ce qui était un fleuron ? (Crédits : Reuters)

Abraham Maslow, le fondateur de la psychologie transpersonnelle, nous a laissé cet aphorisme : « Si le seul outil que vous avez est un marteau, vous tendez à voir tout problème comme un clou ». En matière d'énergie, actuellement l'Union européenne (UE) estime ne posséder que l'outil des énergies renouvelables. Lors de récent Conseil européen, elle a confirmé implicitement prétendre décarboner l'UE en 2050 en misant exclusivement sur ces énergies. Quel changement par rapport à la clairvoyance des Six ministres des affaires étrangères réunis à Messine le 1er juin 1955 ! Ce qui n'était même pas encore la Communauté européenne avait engrangé un succès avec la paix et la réconciliation grâce au charbon. Les Six ayant compris qu'il fallait diversifier l'approvisionnement énergétique ont lancé l'idée de la Communauté européenne de l'énergie atomique qui allait aboutir à la signature du traité Euratom à Rome en 1957. Quel était leur mobile ? On le trouve dans la Résolution de Messine : « Il n'y aura pas d'avenir pour la Communauté européenne sans énergie abondante et bon marché ».

Nous semblons avoir oublié cette leçon de l'histoire puisque l'UE s'enfonce dans la monoculture des énergies renouvelables en rejetant tout le reste au point que pour certains l'énergie hydroélectrique n'est pas compatible avec le développement durable. L'extraordinaire développement économique et sociétal de ces 75 dernières années résulte de la mise à disposition d'énergie abondante et bon marché. Le nucléaire a grandement contribué à ce succès fournissant une électricité sans discontinuité et à un prix bas. C'est grâce à cette continuité de l'approvisionnement que nous avons survécu la crise de la Covid. On n'ose pas imaginer ce qu'auraient été nos hôpitaux s'ils devaient être alimentés par des moulins à vent qui ne fonctionnent qu'en moyenne que 23 % du temps dans l'UE.

Augmentation du prix de l'électricité

Hélas, depuis que l'UE oblige la production d'électricité renouvelable le prix moyen pour les ménages de l'UE a augmenté de 2,3 % par an. Chacun peut le constater sur sa facture. J'ai montré que pour les États membres de l'UE il y une augmentation linéaire du prix de l'électricité en fonction de la part de l'éolien et du solaire et qu'elle diminue tout aussi linéairement avec la part de nucléaire. Les Danois et les Allemands payent en 2019 leur électricité 29,5 et 28,8 c€/kWh tandis que les Français payent 18,5 c€/kWh, bien qu'il faille amèrement constater que dix ans plus tôt ce prix n'était que de 12,1 c€/kWh.

Le succès nucléaire de la France est dû à la volonté politique des présidents Pompidou et Giscard d'Estaing. Il est urgent de revenir au sens commun, en réaffirmant que l'avenir de l'électricité est le nucléaire et non pas la chimère des énergies renouvelables. Malgré 40 années de financements et de soutiens divers, les énergies éolienne et solaire ne peuvent rivaliser avec l'énergie nucléaire. Chères, intermittentes, déclenchant le besoin de subsides pour les centrales au gaz qui doivent venir en support lorsque la nature ne veut pas produire l'électricité, elles ont un impact sur l'environnement dont les citoyens prennent enfin conscience et dont Alain Finkielkraut vient de souligner qu' « elles transforment tous les paysages en site industriels ». Après avoir dépensé 1.000 milliards d'euros, elles ne représentent respectivement dans l'UE et en France que 2,5 % et 1,4 % de l'énergie primaire. Tout ça pour ça !

Ce qui est cher, c'est l'investissement

On prétend que l'énergie nucléaire est chère ? Nuançons. L'électricité nucléaire est bon marché comme vient de le montrer une étude de l'OCDE sur 243 centrales dans 24 pays. Ce qui est cher est l'investissement qui a besoin de temps longs pour être récupéré. Or que se passe-t-il depuis que l'UE impose à ses États membres la production d'énergies renouvelables ? La rentabilité de toutes les centrales est remise en question, car on est contraint de donner priorité de transmission à l'électricité la plus chère. L'UE a cassé le marché intérieur qu'elle s'est évertuée à créer depuis 30 ans. Si les politiques ne perturbaient pas le fonctionnement du marché, on n'en serait pas là. Le nucléaire serait resté avec l'hydroélectricité une source d'énergie abondante et bon marché.

Arrêtons aussi de faire peur, car cette technologie est bien maitrisée. L'accident de Tchernobyl résultait du soviétisme et celui de Fukushima d'un tsunami qui a provoqué une explosion d'hydrogène et non pas atomique. Les lobbyistes de la stratégie hydrogène feraient bien d'apprendre les dangers de l'hydrogène avant de promettre un autre nouveau Graal. L'autre peur est ce qu'on appelle erronément déchets, car ils sont une source d'énergie. Observons d'abord que personne au monde n'a eu à subir l'effet du combustible usagé. Ensuite, reconnaissons que les nouvelles technologies Génération-4 en cours de développement vont fonctionner avec ce combustible en le détruisant.

Explosion de la demande d'électricité

Mais revenons à Maslow. Sa pyramide des besoins nous enseigne qu'il est inutile de parler d'environnement, de planète et de biodiversité aux populations démunies. Cela n'est audible que pour ceux qui ont gravi tous les niveaux de la pyramide des besoins. En dehors de l'OCDE, la préoccupation n'est pas la lutte contre le changement climatique, mais l'énergie  ―  singulièrement l'électricité  ―  abondante et bon marché. Si la Chine a fait d'énormes progrès ces 20 dernières années au point d'électrifier complètement le pays, c'est loin d'être le cas en Asie et en Afrique. 200 millions d'Indiens n'ont pas accès à l'électricité et il en est de même pour la moitié de l'Afrique subsaharienne où l'alimentation électrique y est aléatoire et intermittente . Mais il n'y a pas que le rattrapage économique de vastes zones du monde qui exige le développement de la production d'électricité. La numérisation rapide et inéluctable de notre société, y compris de l'agriculture, l'arrivée de la 5G, l'électrification du parc automobile ou le chauffage des bâtiments (si elle devait se réaliser) fera exploser la demande d'électricité. Ce ne sont pas les éoliennes, et encore moins les panneaux solaires, intermittents, qui satisferont ces énormes besoins. Ce sera le nucléaire. Sans énergie, il ne peut y avoir de progrès, de bien-être et ni même de développement durable.

Course géopolitique

Russie, Chine et États-Unis l'ont compris et ont entrepris une course géopolitique pour dominer l'électricité de demain. Qui possèdera la technologie nucléaire du futur détiendra une partie du pouvoir géopolitique du monde. Ces pays ne font pas seulement la course à la technologie de demain, mais investissent dans la construction de centrales aujourd'hui, car pour être prêt pour demain il faut déjà l'être aujourd'hui.

Il est urgent avant qu'il ne soit trop tard que la France valorise son savoir-faire nucléaire. Emmanuel Macron veut-il ajouter son nom au binôme Pompidou-Giscard d'Estaing ou bien veut-il être le fossoyeur de ce qui était un fleuron ? Chine, Russie, Corée, États-Unis et Canada vendront des centrales nucléaires et la France ne vendra même pas des éoliennes qui au demeurant n'intéressent pas ceux qui sont en bas de la pyramide de Maslow, car ils ne sont pas assez riches pour dilapider leur argent. Laissons les Allemands s'enfoncer seuls dans leur chimère de l'EnergieWende.

De manière surprenante, on a assisté ces derniers mois à des frémissements dans plusieurs États membres, comme si le sens commun était en train de revenir et que l'on réalise enfin qu'on ne pourra pas décarboner l'UE avec des éoliennes. La Roumanie a même infligé un camouflet à l'UE, car elle a signé un accord avec Washington pour construire à Cernavodă deux réacteurs américains avec des financements américains puisque les institutions européennes ont décidé de ne financer que des éoliennes et des panneaux solaires. Souhaitons que les États membres aient du courage de ne plus se soumettre au dictat de Bruxelles et que 2021 soit l'année du renouveau nucléaire aussi en Europe. Cela dépend de la France.

Sujets les + lus

|

Sujets les + commentés

Commentaires 47
à écrit le 14/01/2021 à 9:48
Signaler
Hum... snif snif... hum hum... ça sent l'uranium ici non ? ^^ Quel sinistre imposture notre système hein ? :-)

à écrit le 13/01/2021 à 10:40
Signaler
Désolé pour les répétitions je pensais que les précédentes commentaires n'étaient pas passés...

à écrit le 13/01/2021 à 0:36
Signaler
Le nucléaire avec son quasi zéro carbone reste la seule vrai solution pour tenter de sauver le climat dans les 40 ans qui viennent. Les problèmes de Flamanville ne sont pas vraiment lié a la technologie nucléaire en tant que tel ( d'ailleurs les de...

à écrit le 12/01/2021 à 15:20
Signaler
Petite mise au point : les pb sur l'EPR n' ont pas grand chose à voir avec le nucléaire. En effet il s'agit deproblème de savoir faire (notamment soudures) que nous avons perdu. En effet l'entretien de ces compétences aurait nécessité sur l'état ent...

à écrit le 12/01/2021 à 10:44
Signaler
Article clairvoyant, enfin Seul le nucléaire,quasi 0 carbone, peut limiter la casse sur le climat dans les 40ans qui viennent. Mais quand les écolos bobos le comprendront il sera trop tard

à écrit le 12/01/2021 à 9:03
Signaler
Bonjour à tous, Cet article est assez partisan. Il a un autre défaut : Il ignore promptement le tarissement du minerai d'Uranium. Il fait fit de l'explosion des coûts d'investissement de cette filière. Cet article ne dit pas que la filière du nucl...

le 12/01/2021 à 11:08
Signaler
100% d'accord avec vous pour la diversification impératives des sources ! Et finir par contrôler la technologie des EPR (Les premières centrales en Finlande et surtout en France à Flamanville prouvent que la filière à des problèmes de compétences gr...

à écrit le 11/01/2021 à 17:10
Signaler
Et si on supprimait les panneaux publicitaires électriques qui tournent h 24 ? Et les bureaux et commerces allumés la nuit ?

à écrit le 10/01/2021 à 19:32
Signaler
Rolls Royce, n'ayant plus trop de moteurs d'avion/sous-marin à fournir, fait avancer un projet de petits réacteurs nucléaires (SMR). Quoique, depuis le Brexit, ce n'est pas non plus l'UE par là-bas 🤨

à écrit le 10/01/2021 à 18:31
Signaler
Désolé pour ces messages à répétition : mauvaise manip de ma part

à écrit le 10/01/2021 à 18:25
Signaler
C'est chouette le nucléaire : jusqu'à ce que ça pète^^ Tchernobyl tout le monde s'est dit "ahahaalalaaaa ces russes^^" Mais au japon pourtant on était dans un pays à la culture de la sécurité technologique au top. Le nucléaire OK mais dans les mai...

le 27/05/2021 à 17:07
Signaler
C'est chouette les renouvelables, ça ne pollue pas... chez nous. Je ne sais pas si les riverains des mines de cuivre et des usines d'extraction des terres rares ont le même avis. L'important, c'est de surtout laisser cette industrie loin de nos cour...

à écrit le 10/01/2021 à 18:23
Signaler
C'est chouette le nucléaire : jusqu'à ce que ça pète^^ Tchernobyl tout le monde s'est dit "ahahaalalaaaa ces russes^^" Mais au japon pourtant on était dans un pays à la culture de la sécurité technologique au top. Le nucléaire OK mais dans les mai...

à écrit le 09/01/2021 à 16:19
Signaler
Enfin un article plein de bon sens qui montre l'utopie des énergies renouvelables pour renplacer le nucléaire , et la necessité de mettre un terme à la dictature de Bruxelles .

à écrit le 09/01/2021 à 13:14
Signaler
Electricité Face à son incompétence à gérer la production d'électricité en France EDF prétend qu'il lui faut plus de centrales Nucléaires! Seulement voilà 4 centrales ne produisent pas actuellement car en maintenance!!!! Supprimons le monopole d'ED...

à écrit le 08/01/2021 à 19:06
Signaler
Tribune comme d'habitude truffée d'erreurs volontaires et parfois non volontaire de Samuel Furfari. Les Etats-Unis, la Chine et la Russie ont très peu de nucléaire en % de leur mix et ce dernier est une formidable cible en cas de terrorisme et confli...

le 11/01/2021 à 10:04
Signaler
Ecoute les conferences de jean marc jancovici . Le nucléaire est l'unique porte de sorti post pétrole, c'est comme ça mec pleure pas.

à écrit le 08/01/2021 à 12:34
Signaler
Formidable réussit le nucléaire France et en plus pas cher. Areva en faillite, EDF a une dette colossale, les Français ont investi une tonne dans les centrales et mettrons au pot pour les démanteler. Mais pas d'inquiétude ont peux refaire un deuxième...

le 09/01/2021 à 14:45
Signaler
Un petit bémol. La dette abyssale d'EDF n'est pas comme vous le prétendez due à ses errements nucléaires. Alors que la construction de ses centrales nucléaires n'a pas été financé par l'État (donc nos impôts) mais par l'emprunt sur les places financ...

à écrit le 08/01/2021 à 8:37
Signaler
Il y a plein de chose incorrecte dans cet article et notamment sur les prix, le KW sorti d'un EPR est beaucoup plus élevé que ce qui est indiqué. Et le prix du solaire a baissé énormément, c'est devenu l’énergie la moins chère, environ 1,5 moins chèr...

le 27/05/2021 à 17:11
Signaler
"le solaire est devenue l'énergie la moins chère" : en moyenne, peut-être. Par contre, combien faut-il payer pour 1 kWh de solaire par temps nuageux ? Et la nuit ? On ne peut pas comparer le prix sans tenir compte de la sûreté de l'approvisionnem...

à écrit le 08/01/2021 à 1:47
Signaler
Dans les années 60, le nucléaire civil devait être à base de Thorium, car non proliférant. Mais les contraintes financières ont mis l'Uranium au menu car il fallait aussi faire la bombe alors pour partager les coûts, le nucléaire civil a basculé à l'...

le 08/01/2021 à 18:54
Signaler
40 milliards de dette , des sommes colossales pour le prolongement de vie de nos centrales à bout de souffle, l'EPR beaucoup plus cher que prévu, 8 pays voisins qui ont une électricité moins cher (et qui ont moins de nucléaire). Le nucléaire français...

le 09/01/2021 à 1:14
Signaler
Votre réponse Condé est pour l'EPR, l'Uranium,.. Je vous parle d'autre chose. Visionnez le documentaire : << Thorium, la face gâchée du nucléaire >> pour commencer et fouillez internet après !

à écrit le 07/01/2021 à 21:45
Signaler
C’est troublant ce lobbying pro nucléaire que nous voyons en ce moment partout dans les médias. Qui orchestre cela n fait ? Je connais bien le domaine et il y a beaucoup de faux dans cette article. Pour ne citer que l’exemple des États Unis, on ne p...

à écrit le 07/01/2021 à 19:34
Signaler
Merci!!! enfin !!! le bon sens commencerait il à faire surface ? Le nucléaire est le seul moyen court terme (sur 40 ans) de sauver la planète. Aprés on aura peut être trouvé autre chose... Les bobos et les idéologues béats devant le soleil et le v...

à écrit le 07/01/2021 à 16:19
Signaler
Le nucléaire, peut-être, mais pour combien de temps? On va épuiser l'uranium, et après? Il est impératif de baisser notre consommation d'énergie. Il y a beaucoup de chose qu'on sait faire sans électricité: se raser, se brosser les dents, moudre l...

à écrit le 07/01/2021 à 15:48
Signaler
Certains commentaires sont à côté de la plaque. On veut tout le temps opposer le nucléaire au renouvelable alors qu'il faut les deux. Il faudra produire MASSIVEMENT de l'électricité pour remplacer le pétrole, le gaz et le charbon avec des besoins de ...

à écrit le 07/01/2021 à 13:48
Signaler
A Fukushima deux cuves et leur combustible ont fondu quand même avec à la clé des amas de corium fortement radioactifs pour des milliers d'années.

à écrit le 07/01/2021 à 12:31
Signaler
Ce qui est fantastique, c'est la bétise des commentaires. L'énergie est ce qui fait progresser l'humanité, et deux voies sont possibles : réduire notre activité durablement, car la meilleure énergie est celle que nous ne dépenons pas, oubien mettre e...

à écrit le 07/01/2021 à 9:47
Signaler
Fake news. On sait mettre le feu à l'uranium mais on ne sait pas l'éteindre. Le nucléaire à été essentiellement subventionné à des fins militaires. L'énergie nucléaire n'est pas rentable, les déchets encore moins. Le nucléaire est une industrie aux a...

à écrit le 07/01/2021 à 2:30
Signaler
Article navrant navrant navrant.... Uniquement à charge contre les énergies renouvelables, ce ...???... de lobbies pro nucléaire est truffé de mensonges et contre vérités. Un moyen malheureusement pour être toujours en retard d'un accident nucléair...

le 07/01/2021 à 10:33
Signaler
Matrixé ! Ca fuit ? preuve ? (les radiation c'est très facile a détecter en 2020 tu sais ? ^^) 120% sur deux etudes ? j'en ai vu une a 90% et les chercheurs semblent eux-même prendre leurs résultats avec d'énorme pincettes, je t'invite à la lire (e...

à écrit le 06/01/2021 à 20:44
Signaler
Ce débat a biaisé les chiffres d'un facteur 8. Un bricoleur installe des panneaux dans son jardin avec un régulateur acheté sur Amazon paiera son électricité 2 centimes par kWh sur 10 ans. Huit fois moins que le réseau ! (15 fois moins sur 25 ans). T...

le 07/01/2021 à 9:10
Signaler
J'adore la phrase "la France ne pourra rien faire d'autre que de stopper ses centrales quand il y aura du vent chez eux." . Cette façon de retourner ce qui est un inconvénient majeur de l'éolien en une prétendue faiblesse du nucléaire est ridicule. ...

le 07/01/2021 à 9:11
Signaler
J'adore la phrase "la France ne pourra rien faire d'autre que de stopper ses centrales quand il y aura du vent chez eux." . Cette façon de retourner ce qui est un inconvénient majeur de l'éolien en une prétendue faiblesse du nucléaire est ridicule. ...

le 08/01/2021 à 1:55
Signaler
Les allemands renouvellent les éoliennes car beaucoup sont en fin de vie (25 ans) Et les allemands n'en veulent plus dans leurs jardins... Les producteurs ont maintenant des difficultés pour installer les nouvelles éoliennes avec les écolos. J'esp...

à écrit le 06/01/2021 à 17:32
Signaler
Il est évident que si la France et Bruxelles négligent à ce point l'énergie nucléaire l'Europe deviendra dans ce domaine rapidement dépendante des marchés nucléaires chinois, russe et Américain. Outre les grandes installations du type EPR longues à a...

le 08/01/2021 à 2:08
Signaler
Ces réacteurs de sous marins sont à Uranium et ont une sécurité active. Tout le contraire de ce qui devrait être fait pour le civil. La sécurité passive doit être l'alpha et l'oméga du nucléaire civil. L'eau est un soucis majeur, à Fukushima le re...

à écrit le 06/01/2021 à 12:37
Signaler
l'énergie propre et très bon marché est la seule voie permettant un développement économique maîtrisé et bénéficiant au plus grand nombre . si les gouvernements de certains pays refusent d'y souscrire au nom d'idéologies élitistes et électoralistes ...

à écrit le 06/01/2021 à 10:44
Signaler
L'article est extrêmement tendancieux : le rapport de l'OCDE cité contredit l'article lui même ! Le rapport dit que le vieux nucléaire (LTO) est la moins cher source decarbonné. Ce qui est somme toute logique pour ses installations déjà amorties depu...

le 07/01/2021 à 14:25
Signaler
Au même coûts avant stockage ...

à écrit le 06/01/2021 à 8:44
Signaler
Arguments légèrement tendancieux et parfois contradictoires, si la Chine s'est développée, c'est à coup d'hydraulique et de centrales au charbon. Au japon, l'explosion de la centrale était certes dû à l'hydrogène mais la pollution qui en a résulté é...

à écrit le 06/01/2021 à 0:40
Signaler
J'espère que l'on reviendra sur le Thorium sel fondus fluorés comme il était prévu pour le nucléaire civil dans les années 60... Technologie évincée sur l'autel de la bombe à faire en même temps. Avec le Thorium moins de déchets et d'une durée de vi...

à écrit le 05/01/2021 à 22:21
Signaler
Logique que l'UE ne finance uniquement que les ENR, parce que aider la construction de centrales nucléaires, ça pourrait être bénéfique pour l'industrie française. Pour l'UE allemande, ce n'est pas possible où l'affaiblissement de la France est l'obj...

à écrit le 05/01/2021 à 19:48
Signaler
vous voulez coller un ulcere a segolene? elle a bien coule ca en rigolant et faisant fi de ce qui s'est passe en allemagne apres le Energiewende les caisses sont vides en plus de la regulation foireuse ( oui en allemagne l'electricite coute le doub...

le 06/01/2021 à 0:41
Signaler
Ségolène suit le mouvement en l'accompagnant. Si ça change, elle change.

Votre email ne sera pas affiché publiquement.
Tous les champs sont obligatoires.

-

Merci pour votre commentaire. Il sera visible prochainement sous réserve de validation.