Ivan Best
D'un côté, l'emploi en France, une situation désastreuse, faite de chômage élevé - dépassant 10% de la population active -, et dont la courbe ne s'inverse décidément pas, comme l'ont montré les chiffres de février 2016, de jeunes actifs contraints de multiplier les contrats à durée déterminée en raison d'un code du travail d'un autre âge, créateur d'une dualité entre salariés précaires et protégés. De l'autre, les exemples allemand ou britannique : une situation idyllique ou presque, avec un taux de chômage deux fois plus faible - autour de 5% -, correspondant seulement à des transitions professionnelles, des économies en pleine forme, où les salariés - y compris les jeunes - jouissent sans doute du bonheur d'un régime de plein emploi.
Bref, entre la France et ses voisins, ce serait le jour et la nuit. Présentation caricaturale ? C'est l'image qui s'impose pourtant, à entendre notamment nombre de représentants des chefs d'entreprise, selon lesquels la solution est simplissime : nous n'avons qu'à reproduire les mêmes réformes.
Et si la réalité était un peu plus complexe ? Et si les actifs de ces pays dits exemplaires n'avaient pas tous un emploi stable à temps plein ? Nul ne peut se satisfaire d'un chômage élevé, bien entendu. Mais un taux de chômage dit-il tout de la situation de l'emploi ?
Temps partiel court (moins de 20h hebdo) en % de l'emploi total
La spécificité française d'une forte protection attachée aux CDI est l'origine de la dualité d'un marché du travail coupé entre précaires et protégés. Mais comment expliquer alors que cette dualité existe dans la plupart des pays occidentaux ? Cette coupure du marché du travail, on la constate « non seulement en France, mais partout, dans tous les pays industriels », souligne l'économiste Philippe Askenazy, spécialiste des questions du travail, dans une interview publiée par La Tribune.
Cette précarité, ou ce recours aux emplois dits « atypiques », on la trouve effectivement dans les statistiques de l'emploi concernant l'Allemagne ou le Royaume-Uni. Par emploi atypique, on entend souvent « petit boulot », et une façon de mesurer approximativement leur nombre est de considérer tous les emplois aux horaires inférieurs à 20 heures par semaine, ce qu'on peut appeler des « temps partiels courts ». Ils représentent une bonne approximation des minijobs. Or, le recours à ce type d'emplois est deux fois plus fréquent en Allemagne ou au Royaume-uni qu'en France. Sans parler des Pays-Bas. Ainsi, 12,7% de l'emploi au Royaume-Uni correspond à ces minijobs, selon l'OCDE, et 12,4% en Allemagne. En France, ils ne représentent que 5,9 % de l'emploi. Les Pays-Bas détiennent le record, avec plus de 21 %. Bien sûr, les jeunes sont les premiers concernés par ce type d'emplois. Les jeunes Français seraient-ils les seuls à « galérer » ? Les statistiques infirment ce discours. Vingt-quatre pour cent des jeunes Britanniques (de 15 à 24 ans) se trouvant en emploi se contentent d'un minijob, 17% des jeunes Allemands sont dans ce cas. En revanche, « seuls » 9 % des Français le sont. Cette situation n'est pas le fruit du hasard, mais de politiques visant à encourager la création de ces formes particulières d'emploi. En Allemagne, les minijobs, en dessous de 450 euros de rémunération, sont exonérés de cotisations sociales et d'impôt. Au Royaume-Uni, des contrats spécifiques sont également exonérés de charges en dessous de 700 livres par mois.
L’actualité qui compte pour vous, chaque jour dans votre boîte mail.
La situation américaine est encore différente. Mais, là encore, en dépit d'un taux de chômage en dessous des 5%, parler de plein emploi, au sens habituellement entendu, reste abusif. On peut y évaluer à 3% de la population en âge de travailler les chômeurs découragés, c'est-à-dire qui ne cherchent plus de job, et ne sont pas inscrits sur les listes de demandeurs d'emploi, car ils n'y trouvent aucun intérêt (pas d'indemnisation). Et 4 % des Américains en âge de travailler se déclarent en temps partiel contraint, bloqués sur des petits boulots. Ce recours au temps partiel, plus élevé ailleurs qu'en France, permet de faire participer une plus grande partie de la population au marché du travail. Et donc de baisser le chômage, ce qui est évidemment positif. Mais est-il créateur d'une activité salariée supplémentaire, mesurée par le nombre global d'heures travaillées ? Dans une étude publiée récemment, France Stratégie répond par la négative. Une analyse par secteur d'activité le montre clairement.
Certes, le taux d'emploi dans le commerce, par exemple, apparaît beaucoup plus faible en France que dans la moyenne des sept pays européens à taux d'emploi élevé. Le déficit dépasse les 800.000 postes, selon les calculs de France Stratégie. Mais, ramené en équivalent temps plein, en faisant l'hypothèse que tous les salariés seraient partout occupés à plein-temps, ce déficit français s'annule quasiment. Le nombre total d'heures travaillées n'est pas significativement plus faible en France. Le constat est le même dans l'hôtellerie-restauration : on y compte moins d'emplois en France car la durée moyenne de travail est plus élevée. En équivalent temps plein, le déficit est minime (50.000 postes). Rien à voir avec le million d'emplois manquants qu'avait pu évoquer Thomas Piketty...
Le seul secteur où l'économie française subit vraiment un déficit élevé d'emplois, c'est l'industrie (900.000 postes en moins en comparaison avec le taux d'emploi des sept meilleurs pays européens). Mais cela tient à d'autres facteurs, comme une perte de compétitivité ayant entraîné la chute de certains secteurs - automobile - et la désindustrialisation. À taille de l'industrie comparable, la France n'aurait pas moins d'emplois dans l'industrie.
Contrairement à ce que donne à penser cette spécificité française que sont les 35 heures, le travail est donc en réalité moins partagé en France qu'ailleurs. Dans les autres pays, ce partage a lieu simplement sous un mode différent : au lieu d'un job à 35 heures hebdomadaires, en Allemagne, au Royaume-Uni ou dans les pays nordiques, on en trouve souvent deux à 18 heures...
France Stratégie relève les origines de cette différence :
Bref, la France crée moins d'emplois notamment en raison d'un faible recours au temps partiel. De là à croire que règne le plein emploi dans les pays à faible taux de chômage, il y a un pas souvent trop vite franchi. Dans le monde industriel tel qu'il est aujourd'hui, le plein emploi, au sens où on l'entendait traditionnellement (chacun travaillant autant qu'il le souhaite) tient plus du mirage que de la réalité économique.
Ivan Best
