Télécoms : « Un passage à trois opérateurs permettrait de stabiliser les prix »

Associé spécialiste des télécoms chez BearingPoint, Sylvain Chevallier revient sur les implications d'un très probable passage de quatre à trois opérateurs en cas de mariage entre Numericable-SFR et Bouygues Telecom.
Pierre Manière
En cas de consolidation, et en l'absence de monopole ou duopole, je pense que les investissements repartiront à la hausse, estime Sylvain Chevallier.
"En cas de consolidation, et en l'absence de monopole ou duopole, je pense que les investissements repartiront à la hausse", estime Sylvain Chevallier. (Crédits : © Christian Hartmann / Reuters)

L'offre de 10 milliards d'euros de Patrick Drahi (patron d'Altice, la maison-mère de Numericable-SFR) pour Bouygues Telecom constitue, semble-t-il, un tournant pour le secteur des télécoms. En Bourse, les opérateurs flambent, signe que les marchés approuvent la manœuvre... La probabilité de retrouver un marché à trois opérateurs n'a jamais été aussi forte. Est-ce irrémédiable ?

Je suis persuadé que sur le marché français, il n'y a pas forcément de place pour quatre opérateurs avec les niveaux de prix qu'on a. La priorité, dans l'Hexagone, est de disposer de niveaux d'investissements suffisamment élevés, ce qui suppose des revenus conséquents. Or avec quatre opérateurs, leur part du gâteau est moindre qu'à trois. Il a deux effets évidents : d'un part, il faut monter quatre réseaux, ce qui implique des investissements plus lourds pour chacun des acteurs.

D'autre part, le marché est extrêmement compétitif, ce qui s'est caractérisé par un effondrement des prix. Résultat, les revenus des opérateurs ne sont pas du tout à la hauteur des investissements qu'on pourrait attendre sur le marché français.

Aujourd'hui, on sait que la France a pris du retard dans le déploiement de la fibre par rapport à bon nombre de pays européens. Il en va de même pour la 4G, dont le déploiement est apparu bien plus tard qu'aux Etats-Unis. Je pense qu'il est irrémédiable qu'on aille vers un marché à trois opérateurs pour qu'on retrouve de bons niveaux d'investissements.

Avec trois opérateurs, les prix vont-ils monter dans le mobile et dans le fixe ? Si oui, dans quelles proportions ?

Je ne crois pas à une remontée forte des prix. Pourquoi ? Parce qu'il ne faut pas oublier qu'un marché à trois acteurs reste un marché réputé très concurrentiel. C'est ce qu'on observe partout dans le monde. Cela voudrait dire, par exemple, que Free monte ses tarifs. Et cela, je n'y crois pas. Ce n'est pas dans l'ADN du groupe. Et je le vois plutôt miser sur un élargissement de sa base d'abonnés.

En revanche, je crois qu'un passage à trois opérateurs permettrait de stabiliser les prix, et l'arrêt de la baisse effrénée qu'on a connue dans le mobile - avec l'arrivée de Free Mobile en 2012 -, mais aussi sur l'Internet. Sur ce créneau, Bouygues Telecom s'est montré très agressif, avec des offres à 19,99 euros (pour son offre Triple-play ADSL, ou à 25,99 euros pour la fibre, Ndlr).

Ces offres pourraient cesser, d'autant qu'elles ne sont guère compatibles avec la stratégie tarifaire de Numericable-SFR. Dans ce sillage, on pourrait voir s'éteindre la stratégie d'offres promotionnelles, de dégriffes et de ventes privées quasi-permanentes des autres opérateurs. Lesquelles viennent sensiblement rogner leurs revenus.

Outre des craintes liées à l'emploi, Emmanuel Macron, le ministre de l'Economie, s'inquiète pourtant d'un impact sur les investissements dans le cadre d'un marché à trois opérateurs. Il brandit notamment le fait qu'en 2014, année du mariage entre entre SFR et Numericable, ceux-ci ont chuté de 300 millions d'euros. Est-ce justifié ?

Au contraire, encore une fois, j'ai plutôt le sentiment que si on redonne de l'espace économique aux opérateurs, ils auront une plus grande capacité d'investissement. Regardez le marché américain : les prix sont beaucoup plus hauts qu'en France à la fois sur le mobile et sur l'internet. Mais en parallèle, ils ont eu la 4G des années avant nous. Quand cette technologie est arrivée en France, fin 2012, 80% à 90% de la population américaine était déjà couverte ! Concrètement, les opérateurs américains ont investi beaucoup plus massivement et rapidement que les opérateurs français, surtout parce qu'ils disposaient de davantage de marge financière pour le faire. En cas de consolidation, et en l'absence de monopole ou duopole, je pense que les investissements repartiront à la hausse.

Pierre Manière
En direct - Transition Forum 2022

Sujets les + lus

|

Sujets les + commentés

Commentaires 18
à écrit le 24/06/2015 à 16:30
Signaler
C'est quoi une politique de stabilisation des prix en économie libérale? Juste une hausse des tarifs, toujours pour remplir la poche des actionnaires? Sinon cela donne des idées à certains pour nationaliser et dans cette partie, les écoutes seraient ...

à écrit le 24/06/2015 à 14:24
Signaler
En fait, on cherche à habiller le mythe de la concurrence. On nous a servi cette berceuse sur le thème: la concurrence propose plus de choix et fait baisse les prix. Qu'en est-il réellement? Quelque soit le nombre d'opérateur sur un marché (téléphoni...

à écrit le 24/06/2015 à 8:11
Signaler
Altice est entièrement financé par des junk bonds américains. Est-ce bien raisonnable de laisser émerger en France un concurrent majeur dans le secteur des telecom sous contrôle étranger? Alcatel est déjà trépassé, mais est resté européen. Va-t-on ce...

à écrit le 24/06/2015 à 7:50
Signaler
Pourquoi affirmer qu'il faut 4 réseaux comme étant une obligation Les opérateurs peuvent très bien en construire un seul et le partager Entre free et les opérateurs virtuels on sait bien que cela est possible Les grands opérateurs ont su s'enten...

à écrit le 23/06/2015 à 21:14
Signaler
Précisons tout de même qu'au départ, les américains ne croyaient pas bcp ds la 3G et ils étaient bien en retard sur le déploiement de la 3G. Ils ont pour ainsi dire "laisser tombé la 3G" et se sont focalisés sur la 4G qd en Europe on terminait de dép...

à écrit le 23/06/2015 à 19:53
Signaler
On veut un forfait à 2€ et un très bon réseau... Vive la france... Hélas les 2 ne sont pas compatibles!

le 24/06/2015 à 7:54
Signaler
Sur quelle analyse économique sérieuse vous basez vous pour être aussi péremptoire A c'est madame Michu la coiffeuse qui l'a entendu de Monsieur Marcel, cafetier de profession Dans ce cas je m'incline Bonne journée à vous

le 24/06/2015 à 10:53
Signaler
- Les investissements des opérateurs ont diminués depuis l'arrivée de Free (300 Millions par an environ). - Free fais de la marge uniquement sur le fixe et perd de la l'argent sur son mobile. - Free ne payait pas totalement son réseau (grâce à l'ac...

à écrit le 23/06/2015 à 19:10
Signaler
C'est bien gentil, tout çà, mais il y a fort à parier que la différence entre un oligopole intelligent et une entente ne soit pas très évidente aux yeux des ayatollahs de Bruxelles. De toutes façons, cette histoire n'a de sens que si la France reste...

à écrit le 23/06/2015 à 17:46
Signaler
Le gouvernement Sarko refusait l arriver de Free et voulait rester a 3 opérateurs les prix étaient horribles maintenant Free est la et grâce à eux les prix sont tombées conclusion qu importe le nombre d opérateurs il ne faut pas qu'il bidouille pour ...

le 23/06/2015 à 20:14
Signaler
C'est le gouvernement Sarko qui a autorisé l'arrivée de Free !

le 24/06/2015 à 8:25
Signaler
arrêtez par idéologie politique de dire des âneries. c est l ancien gouvernement qui a autorisé l arrivé de free non par idéologie mais simplement parce que le calendrier se présentait ainsi

à écrit le 23/06/2015 à 17:45
Signaler
Forte augmentation des prix : "Bouygues Telecom s'est montré très agressif, avec des offres à 19,99 euros (pour son offre Triple-play ADSL, ou à 25,99 euros pour la fibre, Ndlr). Ces offres pourraient cesser, d'autant qu'elles ne sont guère compatib...

à écrit le 23/06/2015 à 17:02
Signaler
Avec une endettement de 30 milliards d'euros... Vous pensez que le groupe qui fait la proposition de rachat... a les reins solides... Sachant que Numéricable fait payer aux entreprises rachetée, le poids du crédits contractés... Non mais est-ce crédi...

le 23/06/2015 à 18:39
Signaler
Merci je suis de votre avis , pour moi c'est un MADOF france , un jours en cale voir dans le tribunal.

le 24/06/2015 à 7:44
Signaler
Cela ne vous rappelle pas un certain JMMMM (Jean Marie Messier Maitre du Monde) L'histoire s'est finie devant les tribunaux pour diffusion de comptes et informations frauduleuse

à écrit le 23/06/2015 à 16:56
Signaler
L'article oublie un principe de base, on investit pour éjecter un concurrent, mais s'il y en a déjà 3, et qu'on sait qu'il ne peut n'y en avoir 2, alors il ne sert plus à rien d'investir( massivement), car on sait qu'on survivra toujours. Théorie des...

à écrit le 23/06/2015 à 16:39
Signaler
C'est vrai que l'entente sera plus facile a trois qu'a quatre, et le consommateur n'aura pas d'autre choix que de payer!

Votre email ne sera pas affiché publiquement.
Tous les champs sont obligatoires.

-

Merci pour votre commentaire. Il sera visible prochainement sous réserve de validation.