Free traitait de pigeons les clients de ses concurrents : ça lui coûte 25 millions d'euros

 |   |  290  mots
Copyright Reuters
Copyright Reuters (Crédits : Free)
Le groupe Iliad fait appel de la décision du tribunal de commerce Paris qui l'a condamné à 25 millions d'euros de dommages et intérêts pour "dénigrements". A l'inverse, Bouygues Telecom est condamné, lui, à payer 5 millions d'euros de dédommagements.

Bouygues Telecom et Free (groupe Iliad) n?ont pas fini de se chamailler par tribunaux interposés. Le second vient d?annoncer qu?il faisait appel de la décision du tribunal de commerce de Paris, rendue vendredi, le condamnant à payer 25 millions d?euros de dommages et intérêts à Bouygues Telecom.

Le groupe Iliad a été condamné pour "actes de dénigrements constitutifs de concurrence déloyale du fait des propos particulièrement violents et injurieux utilisés". Il est reproché au quatrième opérateur mobile français et plus particulièrement à son PDG, Xavier Niel, d?avoir tenu des propos désobligeants à l'encontre du plaignant. Dans une parodie diffusée à l?occasion du lancement de l?offre mobile de Free, les clients des concurrents étaient traités de "pigeons" et de "vache à lait". Cette communication visait alors à faire valoir l?offre commerciale de Free Mobile revendiquée plus compétitive que celle de la concurrence. Free encourt une amende de 100.000 euros en cas de récidive.

Bouygues condamné également

De son côté, Bouygues Telecom est condamné à payer 5 millions d?euros de dommages et intérêts à Free. Les dirigeants du troisième opérateur mobile français avaient qualifié le réseau de Free Mobile de "calamité" et ses offres commerciales de "scandaleuses". Bouygues Telecom, qui réclamait 100 millions d?euros de dédommagement, s?est déclaré satisfait de la décision du tribunal. "Le Tribunal a reconnu l'importance du préjudice subi depuis plus d'un an par Bouygues Telecom du fait du dénigrement systématique orchestré par Free" écrit l?opérateur dans un communiqué. Il ajoute que cette décision pourra rétablir "les règles d?une concurrence saine et équitable".

Réagir

Votre email ne sera pas affiché publiquement
Tous les champs sont obligatoires

Commentaires
a écrit le 25/02/2013 à 15:51 :
AU PRETENDANT qui affirme que ce dernier venu de la classe est meilleurs alors qu'il, Mr Niels avait gagner du fric sur les Pigeons avec ses réseaux minitel pornographique, certainement moral!! Mieux encore avec son 3617 ANNU, fichier volé chez France Télécom ou ont la laisser faire en tant que voleur, ou est la moral!! Mieux avant lui Bouygues fut celui qui était toujours en dessous des autres tout en gagnant moins car l'itinérance sur son réseau était surfacturer, il a cependant réussi à ce maintenir avec les prix en dessous. Mais Free qui c'est lancer dans ADSL avant lui, n'a toujours pas de contrat confiance Professionnel. Donc le seul opérateur de droite me permet de garantir des communications de confiance en fiabilité pour met près de 150 salariés parce que réseau professionnel.
Réponse de le 26/02/2013 à 14:25 :
Patron d'une boite de 150 salariés...? J'en doute fort vues les fautes d'orthographes!
Réponse de le 26/02/2013 à 15:14 :
+1
a écrit le 25/02/2013 à 14:28 :
Et pourtant il avait raison. Preuve en est que tous ont suivi son exemple tout en continuant d'engranger des profits !
Réponse de le 27/02/2013 à 8:21 :
Arretez de betement repeter le populisme de comptoir de Niel.
http://www.lemonde.fr/economie/article/2013/02/27/bouygues-telecom-dans-le-rouge-en-2012_1839399_3234.html
a écrit le 25/02/2013 à 12:11 :
Non moi je ne marre pas et je suis extrèmement déçu des réactions primaires et instinctives que je lis. L'angle choisi par Xavier Niel pour attaquer le marché est un angle DESTRUCTEUR sans avenir ( avec l'aide complice de l'ex gouvernement et de l'arcep ) : minimiser les investissements - jouer les coucous - utiliser sa marge arrière sur sa box...
cette pratique permet en effet d'être très inciif sur les prix mais présente 2 inconvénients MAjeurs : 1 elle compromet GRAVEMENT L'avenir ; 2 : elle détruit des emplois et nous entraine dans une sprirale infernale qui nous rendra dépendant ensuite d'opérateurs étrangers et SE RETOURNERA CONTRE LE CONSOMMATEUR.

Comme je l'ai toujours dit nous sommes certes nous sommes consommateur mais aussi salariés et citoyens....
et si nous perdons notre indépendance sur la filière télécommunication nous aurons plus que les yeux pour pleurer...




Réponse de le 25/02/2013 à 12:59 :
C'est malheureusement pour ca que la France va si mal et que ce n'est pas prêt de s'arranger.
Réponse de le 26/02/2013 à 14:29 :
Que c'est émouvant. On va bientot pleurer pour FT et ses petits copains...en attendant moi je collectionne et uilise les Freebox pour besoins pro et çà marche super...tout comme nos portables...allez bons vents les pigeaons!!!
Réponse de le 27/02/2013 à 11:09 :
collectionnez, ce seront bientôt des pièces de musée inutilisables...
C'est quand même terrible quand on ne veut pas ouvrir les yeux....retenez CECI admis par la droite et par la gauche censée : LES INVESTISSEMENTS D'AUJOURD'HUI SONT LES EMPLOIS DE DEMAIN sacrifier notre filière télecommunications pour une politique low-cost qui sacrifie les investissements est CRIMINEL.
a écrit le 24/02/2013 à 16:09 :
LOL les commentaires
a écrit le 24/02/2013 à 14:55 :
Aucun problème de réseaux j'utilise pluzz et mytf1sans problème... Je n'ai pas plus d'échec d'appel avec FREE qu'avec SFR.... Ce sont des idées reçues avec FREE, je l'utilise depuis le 1 décembre avec un iPhone aucun soucis...
Réponse de le 25/02/2013 à 13:01 :
C'est Faux, d'ailleurs Free Mobile a un procés en cours de Que-Choisir à ce sujet.
Google classe Free ADSL comme le pire du pays en terme de débit.
Réponse de le 01/03/2013 à 10:32 :
je me demande bien comment fait Patou : je n'arrive jamais a voir un replay sur MyTF1 entre 19h et 22h
a écrit le 24/02/2013 à 12:59 :
Il faut comparer ce qui est comparable et " marre des pauvres" est souvent à côté de la plaque comme souvent sur ce forum... Si j'achète une BMW, j'achète la qualité, un moteur, et une valeur de revente.... Si je me paye un bon restaurant, je me paye un plaisir et la qualité, il m'arrive aussi d'aller au mcdo quand je suis pressé.... Je vais aussi à LIDL acheter mon coca cola zéro....
Mais dans mon cas un forfait FREE à 15,99€ ça sert à téléphoner et surfer avec mon iPhone sans aucune différence avec mon ancien opérateur SFR que j'avais durant 17 ans.. Aucun rapport avec du low cost.... Un forfait téléphone reste un forfait téléphone....
Réponse de le 26/02/2013 à 15:20 :
@Matou, vous ne faites que vous contredire.
Evidemment, que c'est comparable.
Free = Low Cost (dacia, lidl, mcdo,easyjet, ...)
Vous achetez une BMW en premier parce que vous en avez le moyens.
L'acheteur de Dacia vous tiendra le meme raisonnement que vous avec la téléphonie mobile... A quoi bon payer une voiture aussi cher alors que c est 4 roues et un moteur.
Vous vous cachez la vérité avec des arguments de consommateurs Low Cost, et le pire c'est qu'en consommant Low Cost vous sciez la branche sur laquelle vous êtes assis....
Que de contradictions....
Réponse de le 20/03/2013 à 8:44 :
Moi je suis pour que les operateur Bouygues,sfr Et Cie remette leur tarifs comme avant!!!
Plus de pigeon dans ce cas.....

a écrit le 24/02/2013 à 12:08 :
"Le Tribunal a reconnu l'importance du préjudice subi depuis plus d'un an par Bouygues Telecom du fait du dénigrement systématique orchestré par Free"
Donc en fait si bouygues télécom à perdu autant de client s'est juste à cause du dénigerment de free. Ils n'ont peur de rien chez bouygues, ils doivent certainement avoir des énarques comme cadres; absence totale de remise en question et de sens des responsabilités.
a écrit le 24/02/2013 à 11:53 :
Et pas de voiture de fonction chez FREE, avez vous le nombre de voitures floquées ORANGE qui se baladent avec un mec tout seul dedans.... C'est comme ça que FREE arrive à faire ces tarifs CQFD
Réponse de le 24/02/2013 à 12:29 :
C'est comme de comparer Dacia & Porsche, il en faut pour tout les gouts.
Visiblement les matous roulent en Dacia, vont au "restaurant" aux Mc Do (pas de grands chef à payer) et font leurs courses en marque distributeur chez Lidl (Boeuf, cheval, ..tant que ce n'est pas cher)
CQFD
a écrit le 24/02/2013 à 11:49 :
Free est une entreprise qui maîtrise les coûts. Pas de cadre payé a des salaires énormes comme chez SFR ou BOUYGUES, je ne parle pas des acquis inconcevable chez FTE/ORANGE, mais une structure allégée efficace ou les coûts sont maîtrisés, et on arrive aux prix de FREE... CQFD
Réponse de le 26/02/2013 à 14:34 :
Oui d'accord mais ce sont vraiment des tueurs!! Les sous traitants peinnent à vivre et les fournisseurs sont tous shuntés aux sources les uns après les autres...tous les appros sont directement faits où vous savez tous....
a écrit le 24/02/2013 à 11:14 :
quel modèle économique pour Free? Si il était possible de faire du business en faisant soit disant du social cela ce saurait!! Ne nous prend t-il pas pour des pigeons certes et surtout des gros naifs!!!
a écrit le 24/02/2013 à 10:52 :
ce n est hélas que la vérité et il n y a aucunes raisons de faire payer a free la réalité car chacun sais qu il y a quelques temps les 3 opérateur s étaient concertés pour tenir la dragée haute a leurs clients . Il n y a que la vérité qui fache . Mais tous les pigeons comme vous dites remercient free d avoir eu une gestion pouvant arriver a des forfaits descents.
a écrit le 23/02/2013 à 23:13 :
Vive Free !!
a écrit le 23/02/2013 à 22:38 :
Condamnation injuste ! Dire que les clients des grands opérateurs étaient des pigeons n'avait rien de violent, d'injurieux, de dénigrant ou diffamatoire. C'était juste la vérité. Aujourd'hui ces opérateurs s'ont en train de s'aligner sur les tarifs de Free. C'est donc bien la preuve qu'ils se faisaient des marges de malade.
Réponse de le 24/02/2013 à 12:24 :
Ce n'est pas parce que tu juges que c'est vrai que ce n'est pas diffamatoire, ça n'a même rien à voir !
a écrit le 23/02/2013 à 20:16 :
Pure fiction bien entendu, imaginez un instant... le juge de base d'un Tribunal de Commerce en France ne serait pas un professionnel, mais appelé "juge consulaire", ce serait un bénévole choisi parmi des commerçants ou des dirigeants d'entreprises et élu par eux. Pour quelqu'un n'ayant ni la fibre commerçante ni entrepreneuriale pour deux ronds (un peu comme moi), ceci paraîtrait vraiment énorme. Un peu comme si on demandait aux requins de veiller au bon respect des quotas de pêche dans les océans... À la fois juge et parti, ces personnes auraient de grandes chances un jour de se retrouver dans des petits jeux d'ascenseurs orchestrés par les professionnels de la profession. Avec un peu de chance, à vouloir se faire élire à des postes de responsabilité importante dans les représentations syndicales. Continuons le délire... Un Dirigeant d'Entreprise "outsider" voudrait sa part de marché sans jouer vraiment le jeu d'une concurrence "loyale". Qui déciderait de ce qui est "loyal", ceux déjà en place bien entendu. Ainsi, ce mauvais plaisantin agacerait son monde et son compte serait bon. Ceci est parfaitement impossible, comme on n'a jamais vu des opérateurs de téléphonie se faire prendre la main dans le pot de confiture par des associations de consommateurs pour s'être "entendu" sur les prix. Mais dans tout ça il n'empêche, certains clients, je ne dis pas tous, certains, ont peut-être des âmes de pigeons après tout...
a écrit le 23/02/2013 à 17:30 :
lorsque vous payez durant 5 ans 70% de plus chez un autre opérateur que Free, comment appeler autrement cela ? Quand vous connaissez les marges faites sur votre dos durant des années, comment les tribunaux français appellent cela ?
Réponse de le 23/02/2013 à 20:16 :
@almalu: bravo, tu viens de découvrir qu'on était tous égaux, mais que certains étaient plus égaux que d'autres :-) cela s'appelle l'expérience de la vie :-)
Réponse de le 24/02/2013 à 14:37 :
@Patrickb
ou alors c'est de l'incompétence crasse et partiale, comme on peut en lire dans pratiquement tous les commentaires ici.
Y en a pas un qui a montré un début de discernement dans l'évaluation de la qualité d'un service réseau (couverture, disponibilité, stabilité, coupures, qualité de la voix, débit/régularité/homogénéité de l'accès internet etc.).

Free c'est pas cher, et t'en a pour ton argent ; tu n'as pas accès à plein de sites comme YouTube, le débit est calamiteux dès qu'on passe par le réseau Orange (les 3/4 des antennes du réseau Free), le prix n'inclut pas le téléphone et les services qui vont avec, un nombre important d'appels n'aboutissent pas du premier coup et nombre de sms arrivent 1/2 journée après, quand ils arrivent.

Que les autres soient peut-être cher, ça peut se discuter. Dire que Free c'est même chose que les autres pour moins cher, c'est dire qu'une Skodia est une Audi en moins cher, et se croire intelligent en prime.

Quand à la diffamation, il faut juste être de mauvaise foi pour ne pas l'avoir vue.

Si les autres étaient un peu compétents, ils auraient su valoriser correctement leur service et feraient payer à Free son agressivité. Mais Xavier Niels est malin et compétent, c'est un business man, contrairement aux énarques et X parachutés chez FT, SFR et Bouygues.
a écrit le 23/02/2013 à 17:10 :
Oui il faudrait + de Xavier Neil...
a écrit le 23/02/2013 à 16:55 :
Vive Xavier Niel, un entrepreneur comme la France en a besoin!


a écrit le 23/02/2013 à 16:46 :
La 3G free marche très bien...
a écrit le 23/02/2013 à 16:43 :
C'est pour le forfait à 2 €, soit 25% du parc... Les résultat seront bon, vous verrez.
a écrit le 23/02/2013 à 16:41 :
Ne vous inquiétez pas pour free, Neil a fait la même dans l'adsl, il sait parfaitement ce qu'il fait.... Free n'est pas un low cost, c'est un opérateur de qualité avec une hotline française et compétente pas besoins de boutique... Le réseau est bon, merci free pour votre forfait à 15,99€ et 2€ que nous avons... Le service est le même est 720€ d'économie/an.... Bien à vous pigeon de bouygues...
Réponse de le 24/02/2013 à 14:40 :
720? ou même 10.000? d'économies si je n'ai qu'un service partial (pas de sites video quand j'en veux, débit hasardeux, appels coupés etc.) je n'en veux pas.
Je ne veux pas de la moitié d'un service. Si je paye c'est pour avoir tout le service. Un prix plus bas pour une moitié de service, c'est pas une économie mais un service partiel et trop cher.
a écrit le 23/02/2013 à 14:32 :
Attendons les résultats de Free !!
Je suis impatient de découvrir comment vont être présentés les résultats...." mobiles"
En gros sans faire les moyennes, cout du contrat d'itinirance avec orange : 540 millions d'euros soit pour 5 millions d'abonnés 108 euros ou 9 euros par mois On dit qu'un client rapporterait 6 euros à Free.
Donc perte par client : 3 euros par mois et par client !!!
le low-cost ne fait pas de miracles, mais appliqué n'importe comment à la xavier Niell il engendre des drames économiques ( lire Bruno Desffains ).
Réponse de le 23/02/2013 à 16:40 :
quand on dit que quelque chose "rapporte" tant, c'est après avoir soustrait toutes les charges et avant impôt. Donc si un client rapporte 6 ? à Free, c'est après avoir déduit les frais d'itinérance, donc du bénéfice net
Réponse de le 23/02/2013 à 17:26 :
Présentation des comptes annuels FT : PARIS, 20 février (Reuters) - France Télécom a souffert en 2012 de la concurrence féroce liée à l'irruption sur le marché français de l'opérateur mobile Free, filiale d'Iliad , et s'attend à ce que la guerre des prix se poursuive en 2013.
Conséquence de l'arrivée du quatrième entrant, qui a contraint l'ensemble des opérateurs à s'aligner sur sa stratégie de prix bas, France Télécom a vu son revenu moyen par abonné mobile (Arpu) reculer de 10% l'année dernière à 336 euros.
En dépit d'une perte massive de clients observée en début d'année vers Free, dont la part de marché atteignait 6,4% à la fin du troisième trimestre, l'érosion du nombre d'abonnés en téléphonie mobile s'est toutefois stabilisée fin 2012 par rapport à fin 2011 grâce à un ajustement des prix opéré par France Télécom.

336 euros de revenu par abonné pour FT contre 72 (6*12) à FREE !! ça c'est sur il y en a un qui se goinfre monstrueusement.
Réponse de le 24/02/2013 à 9:22 :
Personne n'a obligé France Télécom de louer son réseau à FREE . C'est l'arroseur arrosé
Réponse de le 25/02/2013 à 1:20 :
Si, l'ARCEP
a écrit le 23/02/2013 à 13:37 :
J'ai été dans la merde à cause des téléphones fournis par Bougyues quand j'étais prestataire et mon patron essayait de me joindre en clientèle, j'ai résilié et je n y retournerai plus jamais, rien que le nom, cela me hérisse les plumes, pigeon j'ai été, ensuite je me suis envolé vers free, communication gratuite, amplement suffisant pour mon usage personnelle, surtout ne plus payer pour garder mon numéro a moindre frais. depuis j'ai tout compris, vu qu'on m'appelle plus que je n'appelle. :P
a écrit le 23/02/2013 à 12:50 :
En même temps c'est vrai que c'est des vrais pigeons, comme on l'a tous été avant free
a écrit le 23/02/2013 à 11:52 :
Bouygues Tel ferait mieux de communiquer sur le problème de réseau survenu hier après-midi dans plusieurs quartiers de paris autour de Nation au lieu d'emm...er Free
a écrit le 23/02/2013 à 10:47 :
Depuis quand dire la vérité est condamnable?
a écrit le 23/02/2013 à 9:42 :
La France est vraiment de plus en plus un pays où le "politiquement correct imposé" devient sincèrement ridicule.
Qu'ils s'insultent si ça leurs plait, qu'ils se méprisent, se haïssent, se crachent dessus.
Mais en quoi cela regarde-t-il la justice? Ils dégradent déjà assez comme ça l'image de leurs entreprise, je vois pas pourquoi il y a besoin d'un arbitre là dedans autre que le consommateur.
Encore des dépenses publiques gaspillées pour des conneries, je pense qu'un axe de réduction des dépenses publiques serait peut être d'arrêter de légiférer sur tout et sur rien.
a écrit le 23/02/2013 à 9:02 :
la pub en question etait plutot réussi et ne citait pas la concurrence; Visiblement le dicton:" il n'y a que la verite qui fache" fonctionne toujours. Le plus scandaleux c'est la décision des juges et j'espere qu'en appel ils seront contredits.
a écrit le 23/02/2013 à 8:12 :
Le français n'ont pas beaucoup d'humour, leur justice n'ont plus. Qu'attend l'éducation nationale pour insrire l'humour français, allemand, britanique, américain, chinois, japonais dans les programmes. Toutes les formes d'humour sont bonnes à prendre.
a écrit le 23/02/2013 à 3:59 :
Et bien heureusement que y a free as a bird, car il a fait baissé les prix de sfr, orange, bouygues...
a écrit le 23/02/2013 à 1:13 :
Décision judiciaire assez injuste dans la mesure où Free voulait dire des ânes et non des pigeons, imitant en cela Findus :-)
a écrit le 23/02/2013 à 0:01 :
La réplique des historiques est terrible, ça n arrete pas depuis 6 mois tous les jours, et le pire pour free c est l ériquette low cost que ses convurrents lui collent, alors qu ils font vraiment de la qualité ! Pour un prix raisonnable. La vérité est quelque part au milieu certainement
Réponse de le 24/02/2013 à 12:15 :
free devrait poursuivre les historique pour dénigrement commercial injuste; en effet, il leur faudrait prouver qu'il y a une perte de qualité pour les consommateurs chez free.
a écrit le 22/02/2013 à 23:34 :
Vive free !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Les pigeons sont même aveugle

A l?arrivé de free les 3 opérateurs on pue diviser les prix des forfait par 2 voir plus ???? Des bons pigeons quoi !!!
On devrait tous allé chez FREE.
Merci Free
a écrit le 22/02/2013 à 23:13 :
La Tribune a l'air d'apprécié, elle qui préfère les "gros" aux petits....
a écrit le 22/02/2013 à 20:28 :
C'est dommage qu'ils soient condamnés car je dois reconnaitre que Bouygues m'a vraiment pris pour un pigeon (certes consentant) pendant près de 10 ans. Ceci m'a d'ailleurs été confirmé lorsqu'ils m'ont téléphoné pour diminuer le montant de mon forfait lorsque j'ai demandé mon code pour déslimlocker mon appareil !!
Merci Free.
Réponse de le 22/02/2013 à 22:37 :
Et bien je ne suis pas d'accord car free ne respectent pas ses concurrents, de plus même si il faut reconnaitre que les 3 opérateurs ont abusés, free c'est permis de créer un réseau avec des bouts de ficelles et qu'il n'a pas investit le 10ème de ce que les autres ont mis sur la table pour monter leur réseau....
Les tarifs proposées sont du grand n'importe quoi, d'ailleurs free gagne de l'argent sur les terminaisons d'appels et pas sur ces forfaits !
Bref faire baisser les prix, oui, mais pas en faisant n'importe quoi, d'ailleurs pour preuve le taux de turn over est ahurissant, le réseau est presque inexistant et la 3g misérable....
Si vous appelez là une évolution tant mieux, mais je penses qu'il aurait mieux valu trouver faire un tarif dans les 30 ? tout compris et avec un minimum de services.
Alors oui il faillait condamné free l'insolent qui se sert des autres pour sa propre croissance
Réponse de le 23/02/2013 à 9:08 :
Travaillez-vous pour Bouygues, SFR ou Orange pour tenir de tels propos?
Sans être freeaddict, il faut reconnaitre que grace à cette arrivée TOUT LE MONDE (consommateurs) en a profité !
Alors après les blablas sur l'investissement, sur la partie rentable etc. ca intéresse qui ?
Le réseau fonctionne, en tout cas suffisamment bien pour que la plupart des clients restent chez free...
Réponse de le 23/02/2013 à 10:45 :
@Fred : ne jamais être objectif lors d'un débat où Free est mis en cause, sans quoi vous serez suspectés d'être "à l'ennemi". Turn over dites vous ? La plupart de ceux que je connais qui ont essayé Free Mobile en sont partis (région parisienne en tout cas)...
Réponse de le 23/02/2013 à 11:02 :
Vous êtes bien injuste, Fred. Free a payé sa licence au même prix que les autres, proportionnellement aux fréquences attribués. Ils sont simplement partis sur un autre "business plan", et ca fonctionne. Vous ne crachez pas sur les Virgin, M6 et consort parce qu'ils sont des fournisseurs "coincés" par un opérateur ? Le voila le "low cost" : vendre un demi service. Ce qui n'est pas le cas, et je parle d?expérience.
Les "règles d'une concurrence saine et équitables" sont justement celles employées par Free : pas de collusion entre les acteurs dominant un marché. Les accords sur les prix n'ont que trop duré....
Réponse de le 24/02/2013 à 12:19 :
quand on voit ce que sfr rétrocédait à sa maison mère tous les ans, soit près de 30% de sa marge, il est évident que les tarifs étaient beaucoup trop élevé. Maintenant si vous appliquez çà à tous les biens marchands consommés en france, et même en europe, vous pouvez imaginé les économies que l'on peux faire.
a écrit le 22/02/2013 à 20:26 :
Le Droit à la place de la liberté! C'est bon pour les avocats!
a écrit le 22/02/2013 à 20:19 :
25 millions ça fait un peu beaucoup ! pour dénigrer, ça craint..
a écrit le 22/02/2013 à 19:55 :
Amusant car c'est une Loi Fondamentale du commerce : il faut toujours respecter les clients ET les concurrents. C'est d'ailleurs la preuve formelle que l'on est soi-même mauvais. Regardez-vous et nous lorsque nous enfonçons quelqu'un... Le problème, c'est les autres...
Réponse de le 23/02/2013 à 1:14 :
@yvan: t'as pas dû faire beaucoup de commerce dans ta vie :-)
Réponse de le 23/02/2013 à 11:22 :
@yvan: un peu comme les grandes chaînes de distribution avec leur pub complètement grotesques où ils comparent leurs "zizi" sur 2/3 produit. Même s'il n'y pas de qualification de "pigeons" ou "vaches à lait" on sens bien qu'on est un peu pris pour des idiots.

Personnellement, ça ne me choque en rien, car oui effectivement ceux qui payent 80?/mois pour une réseau pas meilleurs que les autres sont bel et bien des pigeons.
Mais de toutes les manières, nous sommes tous des pigeons à un moment ou à un autre; puisque c'est le leitmotiv de la consommation: faire du fric à tout prix. Donc oui, même avec une forfait à 15? je me fais rouler dans la farine aussi !

Au lieu de les forcer à donner 25M à un autre opérateur peu scrupuleux, pourquoi ne pas les forcer à investir cet argent dans autre chose, voir leur foutre la paix?
Réponse de le 24/02/2013 à 14:59 :
Je pense que Free aurait dû être condamné car il prend lui-même ses clients pour des pigeons ! Après 3 mois d'abonnement à 19.99 je quitte Free pour Sosh. Au début j'étais content de Free, étant dans une petite ville de province. Je ne comprenais pas pourquoi on critiquait Free. Mais j'ai compris depuis : dès qu'on va dans une grande ville, impossible de télécharger le moindre fichier de quelques mégas et je ne parle pas des videos. L'option mode Modem ne fonctionne plus en ville que de façon aléatoire, alors que c'est pour ça que j'étais passé chez Free.

Le mérite qu'on peut reconnaître à Free, c'est d'avoir fait baisser les prix des concurrents et de les avoir obligés à proposer gratuitement des options qu'ils facturaient très cher jusque là. Mais eux on maintenu leur qualité de réseau. Le réseau Free est inutilisable par des professionnels : qualité trop aléatoire. Quand on paye, même pas cher, on veut un service régulier, pas épisodique. Regardez combien de pros sont passés chez Free...

Merci pour votre commentaire. Il sera visible prochainement sous réserve de validation.

 a le à :