gouverner a écrit le 01/09/2010 à 16:02 :

• gouverner c'est prévoir, si les conseillers qui ont proposé la mesure se sont planté, direction l'ANPE, comme tous le monde! et la raison donnée, n'est pas la bonne, comme on veut réduire les niches fiscales, alors on dit qu'elles ont été innefficaces! CQFD

Remarque a écrit le 30/08/2010 à 22:22 :

• Evolution des prix immobiliers depuis 2007 : au Royaume Uni : -8,4%. aux USA : -30%. En Irlande et à Dubai : -50%. Et au Japon depuis la crise de 1990 : -75%. A quand la France ?

Taxo a écrit le 30/08/2010 à 21:58 :

• Bref, on aide des pauvres à l'achat d'un studio, puis on taxe dès que la famille s'agrandit. Les droits de successions importants ont justement aggravé la raréfaction des locations et encouragé la spéculation de gens moins riches sur des appartements au lieu d'immeubles complets. Le maintien de la loi de 1948 n'a rien arrangé.

loulou a écrit le 30/08/2010 à 19:40 :

• Pour relancer le marché de l'immobilier, il faut qu'il y ait des biens à vendre; une solution est de rétablir des frais de succession importants au-dessus d'un certain plafond.

Fremen a écrit le 30/08/2010 à 17:02 :

• Inefficqce, donc on supprime. C'est çà l'efficacité. Mais attention aux râleurs patentés

CROMAGNON a écrit le 30/08/2010 à 14:51 :

• Encore une grande idée qui faif flop ! Et en plus dans l'idignité, accuser les banquiers, les pauvres ils ont déjà assez de vraies casseroles, alors pourquoi charger un peu plus la mûle. On est tombé dans un populisme de bas étage, après les boucs émissaires que sont devenus les roms c'est au tour des banquiers, tout ça ne m'inspire qu'un profond dégout !

marc a écrit le 30/08/2010 à 13:11 :

• Imaginez que les taux des emprunts doublent dans les 24 prochains mois (ce qui est fort possible avec le crack obligataire à venir) ceci double le cout de la meusure, et explique pourquoi le gouvernement le supprime. Cependant expliquer le pourquoi de cette décision n'est pas politiquement acceptable, donc on invente un autre motif.

Onsecalme a écrit le 30/08/2010 à 12:24 :

• Moi, ce qui me gêne, c'est que, une fois de plus, seule une petite minorité pourra profiter des nouvelles mesures. Les classes moyennes n'auront plus qu'à payer pour tout le monde... comme toujours !

mlou1 a écrit le 30/08/2010 à 12:14 :

• Les prix de l?immo ont grimpé de 140% depuis l?an 2000, avec la crise (+100000 emplois perdus dans le bâtiment, 8000 agences immo fermées en 2008-2009) il est naturel que les prix baissent de 40 à 60% dans les 5-6 ans à venir (sauf Paris et petite couronne). Il faut savoir que nous sommes devenus les + chers de l?UE (prix des logements anciens rapporté au revenu par ménage) devant le Royaume Uni?Nos prix sont 50% + chers qu?aux USA?Chez nous, dans les zones urbaines il y a une surpopulation qui n?encourage pas la baisse des prix?Vu sur M6 : 60 personnes qui attendent sur le trottoir pour obtenir une studette à Paris au 7ème étage à 470euros les 10m²?Cette surpopulation n?existe dans aucun autre pays développé?Nous sommes fiers de notre démographie mais il faudrait construire en conséquence, seulement nos dirigeants ne veulent plus construire de logements sociaux, cela coûte très cher et ne rapporte pas? Le crédit d?impôts ne dure que 5ans alors que les emprunts se font sur 30 voir 40 ans? Ces durées de prêts TOTALEMNT DEBILES n?existent qu?en France car au-delà de 25 ans la mensualité baisse très peu en prolongeant la durée de 5 années supplémentaires? Je n?oublie pas tous les arnaqués par les achats d?appartements « De Robien » dont + de la moitié n?ont pas pu louer au prix promis dans la démonstration du promoteur? Nos gouvernants sont prêts à tout (à condition que cela ne coûte rien) pour trouver des idées incitant les pigeons à investir dans des apparts à prix astronomiques?Il y a des dizaines de milliards en jeux dont une bonne partie pour l?état => 80% des frais de notaire (droits de mutation) Aucun professionnel de l?immobilier, encore moins l?état avouera que l?immobilier baisse, même si les chiffres indiqués plus haut le prouvent. QAND LE BATIMENT VA TOUT VA?Mais quand il ne va plus, il est temps pour les jeunes de penser à s?expatrier? en 1969 je payais 400frs par trimestre (charges incluses) un 2 pièces de 39m² à 5-600m de la porte Clichy?immeuble années 30?

ANATOLEBIAK a écrit le 30/08/2010 à 11:42 :

• GROSSE INEPTIE!!!!!!!! S'agissant d'un crédit d'impôt le coût est forcement lié au résultat. Si cette mesure à coûté des sous c'est qu'elle a atteint son but. Mettre son arrét sur le dos des banquiers est d'une mauvaise foi sans nom, ou d'une incompétence rare (ce qui n'est pas incompatible!!). Cela ressemble à de l'affolement budgétaire. Mais qu'en est il de ceux qui ont acheté sur la promesse d'un crédit d'impôt.? Ce n'est franchement pas trés sérieux.

alainp a écrit le 30/08/2010 à 11:05 :

• Dans l'étude d'un plan de financement permettant de déterminer l'endettement, ne sont pris en compte que les ressources et les charges de crédit quels qu'ils soient. En aucune manière la charge d'impôt (IRPP, foncier ou taxe habitation) n'entre dans l'étude d'un dossier de financement immobilier. C'est un faux prétexte invoqué pour la suppression pure et simple.

lejeunepat a écrit le 30/08/2010 à 09:28 :

• Attention : tapez votre message dans Word avant de le copier / collé ici : gros risque de tout perdre en cours de frappe.

claude34 a écrit le 30/08/2010 à 08:38 :

• En cas de crash (-50%) brutal des prix de l'immobilier, que certains souhaitent apparemment, l'économie Francaise, déjà bien mal en point, serait tout simplement dévastée. Personnellement, je pense que tout le monde gagnerait à des prix plus raisonnables (-20%), mais même un si "petit" ajustement doit être progressif.

Dutoit a écrit le 30/08/2010 à 07:34 :

• Il suffit de regarder le nombre de salariés qui dépendent de l'immobilier, de près (manoeuvres, construction, etc.) ou de loin (cuisines aménagées, ameublement, etc.) pour comprendre les mesures incitatives de l' Etat. Un Etat qui parait bien naïf face aux crocodiles de la finance, des banques, des promoteurs, et de bien d'autres profiteurs. L' enfer est pavé de bonnes intentions.

bobythesponge a écrit le 30/08/2010 à 07:13 :

• marrant comme les banquiers ont refusés de monter un dossier avec PTZ quand je démarchais pour un appart... Le banquier n'intègrera pas plus le PTZ 2 car ca lui fait autant de papier en plus pour du revenu en moins.

EIFFEL a écrit le 30/08/2010 à 07:00 :

• Je pense que ce crédit d'impôt immobilier était une bonne mesure et a permis de au secteur de garder la tête hors de l'eau. Je pense qu'une rechute de l'immobilier est à attendre en 2011

chr$yoko a écrit le 30/08/2010 à 06:49 :

• +1 Ben Les aides et autres subventions ont toujours un effet contre-productif. Les prix de l'immobilier sont devenus en France 2 fois trop élevés. Il faut laisser le marché s'auto-ajuster (ie: se crasher). Mais les amis banquiers et promoteurs du gouvernement ne l'entendent pas de cette oreille. Patience, patience, la crise aura raison d'eux. Juste une question de temps car comme on dit, les arbres ne montent jamais au ciel .... En attendant, vive la location , ou .... la valise !

Ben a écrit le 29/08/2010 à 22:13 :

• Entièrement d'accord avec Eleonore. Supprimons toutes ces aides qui coutent 7 milliards par an à l'état, et ont l'effet désastreux de pousser à la hausse des prix déjà beaucoup trop hauts. La déductibilité n'a pas eu "l'effet désiré" par le gouvernement, mais quel est cet effet désiré ? Faire monter les prix en augmentant la demande ? La gouvernement devrait prendre exemple sur la Chine, qui lutte contre la hausse des prix immobiliers, sur les USA, qui suppriment les aides temporaires au marché immobilier, sur l'Allemagne, qui ne pousse pas le marché à la hausse avec trop de mesures incitatives et qui a réussi à éviter une flambée des prix.

Nitro a écrit le 29/08/2010 à 22:04 :

• D'accord avec Eleonore à ceci près : la suppression des aides ne fera pas énormément baisser les prix étant donné la pénurie. Il faut construire plus de logements c'est tout.

Eleonore a écrit le 29/08/2010 à 16:36 :

• "Nous doublons la mise et ce seront donc 40% des intérêts d'emprunts qui donneront lieu à un crédit d'impôt au titre de la première année", a déclaré Christine Lagarde lors d'une conférence de presse. Selon elle, cette mesure "aura à la fois un effet incitatif pour l'acquéreur et un effet pouvoir d'achat pour les ménages". Un échec très couteux! Et on recommence avec le prêt à taux zéro renforcé, la mesure ravit les promoteurs!

Eleonore a écrit le 29/08/2010 à 15:49 :

• c'est la politique du logement en général, qui un véritable fiasco, toutes les aides tombent dans la poche des professionnels du logement, qui profitent de la manne et augmentent les prix. Il faut supprimer toutes les aides et laisser le marché atterrir s'adapter aux revenus des acheteurs. Constat, l'immobilier a augmenté de 140%, il faut diviser les prix par 2

Renard a écrit le 29/08/2010 à 15:22 :

• "Qui veut tuer son chien prétend qu'il a la rage"

BabyLony a écrit le 29/08/2010 à 11:38 :

• Afin que BA fasse sa BA, je lui suggère de s'intéresser au financement des logements sociaux réservés dans les programmes immobiliers par les acquéreurs privés. Là, on peut trouver une source non négligeable d'économie et de baisse du prix de l'immobilier.