La Tribune

Sarkozy fusille le projet PS de suppression du quotient familial

Copyright Reuters
Copyright Reuters (Crédits : (c) Copyright Thomson Reuters 2011. Check for restrictions at: http://about.reuters.com/fulllegal.asp)
latribune.fr, avec Reuters  |   -  608  mots
Nicolas Sarkozy a estimé mardi que la suppression du quotient familial, envisagée par le Parti socialiste qui veut le remplacer par un crédit d'impôt profitant à un plus grand nombre de foyers, aurait des "conséquences dramatiques".

S'exprimant ce mardi lors de la présentation de ses voeux à la "France solidaire", à Mulhouse, le chef de l'Etat a déclaré que la préservation de "l'universalité de notre politique familiale" était "un acquis absolument majeur de notre modèle social" en même temps qu'un ciment de la société. "Je veux le dire en tant que chef de l'Etat, abroger le quotient familial aurait des conséquences absolument dramatiques pour la politique familiale de la Nation", a-t-il martelé.

Lors du traditionnel petit déjeuner de la majorité, mardi matin à l'Elysée, il a qualifié de "folie" le projet socialiste de suppression de cet avantage fiscal lié au nombre d'enfants à charge, a rapporté un participant.

Ce dispositif, d'un coût annuel estimé à 10 milliards d'euros, profite seulement aux 50% de foyers acquittant l'impôt sur le revenu, les principaux bénéficiaires étant les plus aisés qui ont le plus grand nombre d'enfants. Pour Nicolas Sarkozy, il représente l'aide familiale de 4,5 millions de familles. "Notre politique familiale fonctionne, pourquoi vouloir la détruire ?", a-t-il demandé. "S'il est un domaine où le consensus entre nous devrait être respecté, c'est celui de la politique familiale."

Elle permet, selon lui, de faire progresser de 150.000 personnes chaque année la population active et explique que le taux de fécondité de la France soit un des plus élevés d'Europe. "Je n'accepterai jamais qu'on remette en cause cette politique famille", a-t-il indiqué. Selon un participant à la réunion de l'UMP, il a appelé la majorité à "monter au créneau" sur ce sujet et à multiplier les critiques contre le candidat socialiste.

François Fillon aussi...

Le Premier ministre a relayé le message lors de la réunion du groupe UMP de l'Assemblée nationale. "Plus le temps passe et plus il (François Hollande) s'en prend aux atouts de notre pays. Après le nucléaire, la réforme des retraites, la réforme fiscale c'est au tour maintenant de la politique familiale", a-t-il dit selon plusieurs députés.

Pour la ministre du Budget, Valérie Pécresse, "c'est une solution qui sera un coup de massue : un coup de massue pour les classes moyennes et un coup de massue pour les familles parce qu'il y aura 3,5 millions de ménages qui vont perdre, à partir de trois smic, et particulièrement les familles nombreuses, à partir de trois enfants", a-t-elle estime sur France 2. "Notre politique familiale est aussi une politique sociale. L'allocation de rentrée scolaire par exemple est donnée aux ménages les plus fragiles (...) Les allocations familiales sont aussi modulées en fonction des revenus des familles."

Le président du groupe UMP de l'Assemblée nationale, Christian Jacob, a jugé qu'il s'agissait d'une "attaque en règle contre les familles". "En période de crise vouloir opposer les familles, vouloir organiser une pseudo-répartition financière sur le dos des enfants, on touche là à un fondement de notre modèle social et à un sujet qui fait consensus depuis 1945", a-t-il déclaré lors de son point de presse hebdomadaire.

Le président du groupe du Nouveau centre (NC), Yvan Lachaud, y est allé lui aussi de son petit couplet. "C'est une erreur de plus de M. Hollande", a-t-il dit lors de son point de presse hebdomadaire. "S'il est sujet sur lequel la France est bien placée en Europe, c'est sur son taux de natalité, sur sa bonne politique familiale. Toucher à quelque chose qui fonctionne bien comme le quotient familial me parait dramatique", a-t-il ajouté.

De son côté, François Hollande a déclaré ce mardi qu'il ne voulait "pas supprimer le quotient familial" mais "le moduler".

Réagir

Commentaires

Pas démago  a écrit le 10/01/2012 à 23:44 :

Avant de constamment regarder ce que paye l'autre, il faut intégrer l'effet d'une règle fiscale telle que le QF sur une vie de contribuable:
Vous devenez parents vos impôts baissent et vous pouvez continuer à vivre correctement vous et vos enfants dès lors que votre carrière n'a pas eu d'accident.
Vos enfants grandissent , un jour ils font leur vie , vos revenus ont progressé et à partir de ce moment là vos impôts sans QF serviront à la solidarité et à financer le QF des jeunes générations.
Le QF joue son rôle à chaque période.

revolution  a répondu le 11/01/2012 à 7:19:

Le QF est un autre mode de solidarité ou de répartition. Ce n'est pas un rééquilibrage des revenus des riches vers les pauvres dans le besoin mais des célibataires (pauvres ou riches) vers les familles (pauvres ou riches). Mais dans la mesure ou le seul espoir de nos enfant est de devenir chômeurs, des assistés, vu la désindustrialisation de la France , on peut se demander a quoi sert maintenant cette "solidarité" pour les familles si elle fini par déboucher sur une autre "solidarité" contestée elle : les indemnisations chômage ! De plus écologiquement parlant le QF est a contre courant. Et enfin si on applique les poncifs généraux de la droite qui consiste a dire que les gens qui ont des problèmes se démerdent avec ... j'aurais tendance à dire que c'est pareil pour les marmots que ceux qui en veulent les assument !

Luc  a répondu le 11/01/2012 à 7:35:

et ça permet aux pauvres de financer les riches

caravanier  a répondu le 11/01/2012 à 13:23:

Pauvres ,ATTENTION,si ça continue et à force de cumuler les aides ,vous allez devenir RICHES et payer des impots.

Lucienne  a écrit le 10/01/2012 à 22:27 :

Dépenser l'argent qu'on a soi-même gagné est moins satisfaisant que dépenser l'argent reçu de la CAF, et pourtant c'est la même monnaie.

QF  a écrit le 10/01/2012 à 22:13 :

la vie est quand même plus agréable si on peut vivre sur le dos des pauvres

dupognon  a écrit le 10/01/2012 à 22:12 :

a quoi sert d'avoir une politique familiale s'il n'y a pas d'emploi????Et pourquoi les ménages riches devraient ils avoir des aides? Pourquoi imposer une TVA sociale aux pauvres alors.
Y en a marre de sarkozy il n'est le président que des riches eh bien en 2012 on va lui montrer que nous sommes plus nombreux qu'eux!!!

pathinder  a écrit le 10/01/2012 à 21:56 :

Ahbon si vous pensez que l'image de l'économie allemande et soçiale est 1000 fois mieux, je vous dit oui mais j'ai séjourné pendant 5 ans pour mon service militaire, et quand j'ai finis j'ai été bien content de la retrouver la FRANCE même si nos dirigeants ont tendançe à trop tirer sur la corde, on est bien en FRANCE croyez-moi.......

Ahbon  a répondu le 10/01/2012 à 22:31:

Et pour la retraite dis moi , tu es pour les 67 ans comme tous les commentateurs de ce site ? (en omettant d'ailleurs qu'en Allemagne il suffit de 35 ans de cotisations pour avoir une retraite a taux plein , alors qu'en France c'est 42 ans ...).

Bessonn  a écrit le 10/01/2012 à 21:11 :

A quoi sert cette politique familiale a part produire plus de chômeurs ???? a rien ! Et en plus l'Allemagne s'en passe avec de beaux résultats (moins de chômage , moins d'impôts car par de politique familiale, ...) . Donc Sarko est contre la modulation, il est pour la suppression !

MD  a écrit le 10/01/2012 à 21:01 :

Encore un bel exemple d'incoherence du candidat socialiste qui essaie d'apprendre la navigation mais sait ou il va. Annoncé électoraliste sans regarder les conséquences économiques de ses paroles.

dupognon  a répondu le 10/01/2012 à 22:14:

on voit pas a quoi sert une politique familiale s'il n'y a pas d'emploi.Il est vrai que les gosses de riches et les fils DE trouveront une planque bien peinarde dans les grands ministéres ou autres usine a gaz type EPAD

Seb27530  a écrit le 10/01/2012 à 20:45 :

La machine à perdre socialiste est en marche!!!

Ahbon  a écrit le 10/01/2012 à 20:32 :

"Pour Nicolas Sarkozy "Notre politique familiale fonctionne, pourquoi vouloir la détruire ?" .... NON ELLE NE FONCTIONNE PAS puisque la droite nous explique qu'il nous faut comme en Allemagne qui a un taux de natalité quasiment deux fois inférieur au notre, les mêmes conditions de départ en Retraite !!! Et quelle est une des principales différences en terme d'économie sociale entre l'Allemagne et la France , C'EST JUSTEMENT LES ALLOCATIONS/COTISATIONS FAMILIALES QUI N'EXISTENT PAS LABAS (ou tres faibles) !!! Alors qu'il soit cohérent !!! Si Sarko veut converger (bêtement) sur le système Allemand , il ne devrait pas critiquer la modulation suggérée par Hollande, il devrait proposer la SUPPRESSION pure et simple de la politique Familiale .... De plus avec maintenant 65 millions de français de plus en plus au chômage suite aux délocalisations et qui dans ce cas ne peuvent même pas cotiser pour les retraites, il faudra m'expliquer a quoi cela sert de payer les français (y compris les riches) pour qu'ils fassent des enfants ! ... Aller disons le , la droite aussi défend ses petits privilèges et ceci au dépend de l'intérêt général , ils ne valent pas mieux que les syndicats !!!!!

bleu  a écrit le 10/01/2012 à 19:20 :

Le quotient familial aurait pour but de maintenir le train de vie des familles lorsqu'elles ont des enfants. Il en va de même des retraites non forfaitaires...Mais à la fin qui paye ces maintien de train de vie ?

ImportanceDuQuotientFamilial  a répondu le 10/01/2012 à 20:42:

C est comme le pseudo "Un bleu" ...
Le quotient familial fonctionne bien, pourquoi le changer?
Comme par hasard M. Hollande dit vouloir moduler et non plus supprimer. Ce mec la change de position comme de chemise. Comment peut-on faire confiance à quelqu un qui suit une politique au grès du vent et non d un objectif collectif stratégique à atteindre?

dudu  a écrit le 10/01/2012 à 18:36 :

en quoi 4200euro bruts par mois catalogue t'on une personne dans les "riches" comme Monsieur Hollande le fait pour ce QF? en réalité un foyer fiscal à 4200 euro brut/mois cela fait 3300 euro nets. Donc monsieur Hollande veut prendre les économies d'impôts à ces gens riches pour les redistribuer aux pauvres. Mais du Zola, on délire quelque part. Il ya déjà pour les "pauvres" à moins de 4200 euro brut et pour certains, les alloc. familiales, le RSA, la prime pour l'emploi, l'ALS ou l'APL, la prime de Noel, les impôts(IR), la taxe d'habitaion dont certains pauvres sont éxonérés, mais où va t'on si ON A LE MALHEUR DE TRAVAILLER pour que certains profitent des maigres revenus super imposés (+ 4200 euro par mois) de gens qui ont le COURAGE DE TRAVAILLER. J'oubliais Monsieur Hollande n'a plus d'enfants à charge donc le QF RAF et il gagne 30 000 euro par mois. Alors les pauvres supporters je vous plains.

mimosa  a répondu le 10/01/2012 à 21:24:

il ne s'agit pas de pénaliser les couples ! au contraire offrir une réduction à tous pour plus d'égalité sociale ! un gosse de riche pour vous vaudrait plus qu'un gosse de pauvre ?
j'ai tjours entendu dire que le quotient familial était injuste ! maintenant que l'état est en déficit on ne peut plus imposer une tva sociale à des pauvres tandis que les riches conservent leurs cados fiscaux et que la conso est en berne ! il s'agit d'inventer un autre système ! je suis abonnée à alternatives économiques depuis 2 ans et j'ai ""compris" ....

taranis  a répondu le 13/01/2012 à 8:40:

Mimosa je n?est jamais pris un cour d économie ; mais par contre les enfants je sais les aimer et lire gosse de riche /gosse de pauvre cela me révolte. Un enfant c?est un membre de la famille et fiscalement il compte, va-t-on supprimer toutes les personnes à charge : conjoint sans emploi, grand-mère malade , adulte handicapé?Quel est ce monde ! doit-on aussi partager les m2 pour résoudre le problème de logement. Les riches ont de grandes maisons avec 1 ch par enfant alors que les pauvres sont dans des HLM. La plus belle des liberté c est donner le meilleur de ce qu on possède à ses enfants. Il y a d?autre chose à faire pour réduire les inégalités entre riches et pauvres , il faut plus de courage pour s?attaquer aux Lobby de tous rangs qu?aux familles méritantes.

dref  a écrit le 10/01/2012 à 17:56 :

On pourrai discuter sur le fait d'être riche lorsque l'on paye des impots. La situation générale dans un pays classé au 5ème rang mondial devrait être des gens payés à un niveau où justement ils devraient payer des impôts.

OBJECTIF  a répondu le 10/01/2012 à 18:12:

Réponse à dref.
Au 5ème rang de quoi?

hades  a répondu le 11/01/2012 à 8:48:

on est plus 5eme depuis la fins des annees 90 ... faut arreter avec ca

JB38  a écrit le 10/01/2012 à 17:46 :

$arkozy, c'est Monsieur " une folie". Tout ce que proposent ses adversaires est :"Une folie", mais qu'est ce donc que le Fouquet's? Une petite folie. Le bouclier fiscal? Une grande folie. La TVA "sociale!!!" Une couillonade. Tout ceci n'aurait aucun intérêt si ce n'était pas "nous qui payent".$arkozy veut à tout prix occuper l'espace médiatique. En bien ou en mal, il veut qu'on parle de lui...On n'a pas fini d'entendre des couillonnades.

logic  a répondu le 10/01/2012 à 19:04:

Comment peut on encore oser parler du Fouquet, alors que le candidat NATUREL de la gauche était DSK, un pauvre socialiste... une honte ! Savez-vous que les hommes politiques de gauche fréquentent les endroits les plus huppés de la capitale et d'ailleurs. Cette réflexion est le type même d'une réflexion de gaucho, dont le moteur, typiquement de gauche, n'est autre que la jalousie, soigneusement entretenue par une petite mentalité, un petit esprit et des petites idées, par les Politiques de GAUCHE... qui gagnent, pour la plupart, plus que Sarko.

Rico  a répondu le 10/01/2012 à 20:19:

Nos politiques n'ont plus rien à nous proposer. Le PS pense que repartir encore plus les "richesses" entre les classes moyennes et les plus pauvres va faire redémarrer la croissance. Hollande est un technocrate sans aucune ambition pour la France.

mimosa  a répondu le 10/01/2012 à 21:27:

on a besoin de tout le monde pour faire tourner le système ! les riches ne suffisent pas à faire tourner l'économie ! l'état n'a plus assez d'argent ! d'ailleurs en allemagne les riches perçoivent ils des allocations familales ?

MIMOSA  a écrit le 10/01/2012 à 17:40 :

il ne s'agit pas de pénaliser les couples ! au contraire offrir la même réduction à tous pour plus d'égalité sociale ! un gosse de riche pour vous vaudrait plus qu'un gosse de pauvre ?

hector  a répondu le 10/01/2012 à 18:24:

D accord mais n oubliez pas une chose : beaucoup de couples avec enfants ne payent pas l IR à cause justement du QF . C est quand même énorme d entendre des responsables politiques comme Hollande dirent que si on paye pas l IR on a pas d avantage fiscal .

victor  a répondu le 10/01/2012 à 18:41:

@mimosa. qu'entendez vous FISCALEMENT par "un gosse de riche pour vous vaudrait plus qu'un gosse de pauvre ?" merci d'être exhaustif dans votre réponse par un calcul par exemple avec quotient familial d'une famille gagnant 50000euro nets/an avec 4 enfants et la même famille avec 35000 euro nets par an avec 4 enfants. Vous seriez aimable d'être complet dans vos calculs afin de prouver la justesse de la mesure que les socialistes veulent imposer aux couples qui travaillent à DEUX. Merci pour la réponse.

???  a répondu le 10/01/2012 à 20:42:

@victor : la famille gagnant 50 000 Euros n'a pas besoin de réduction d'impôts grâce au QF ET des allocations familiales en même temps ! Pourtant elle touche les deux

mimosa  a répondu le 10/01/2012 à 21:19:

le quotient familial offre plus de réduction d'impôts à un couple de cadres supérieurs ou patrons qu'à un couple de français moyens ! si on n'est pas assujetti à l'IR c'est qu'on a de très bas revenus ex : smicard et 2 enfants - à noter qu'un smicard paie la csg ses transports et sa mutuelle ! seuls les titulaires de rsa perçoivent davantage d'aides - en tout cas elles sont" ajustées " vs pouvez retrouver des calculs ds alternatives économiques et aussi Piquety démontre que les pauvres paient davantage d'imôts par rappot à leurs revenus tva incluse et taxes !

Yves  a écrit le 10/01/2012 à 17:35 :

Cette mesure concerne essentiellement la classe moyenne, dite "riche" puisqu'elle paye l'impôt sur le revenu...

Quotient  a répondu le 11/01/2012 à 21:23:

Et sans les "riches" comment financez vous les infrastructures? Sans création de richesses il ne peut y avoir de redistribution pour les "pauvres". Et vous vous dites socialiste? Je crois rêver !

dref  a écrit le 10/01/2012 à 17:33 :

Classe moyenne et pour 1 enfant, nous avons perçu 15 fr par mois d'allocs jusqu'à la majorité de notre fils et aucune aide supplémentaire, elle est où l?excellente politique familiale française?

hades  a répondu le 11/01/2012 à 8:46:

voila bien dit

emma  a écrit le 10/01/2012 à 17:03 :

La politique familiale mise en place après la seconde guerre mondiale était clairement nataliste et ses promoteurs ne s'en cachaient pas.Avec 65 millions d'habitants et une démograpihie vigoureuse ( 2 enfants en moyenne par femme en age de procreer), faut-il encore soutenir les familles nombreuseset riches?

revolution  a répondu le 10/01/2012 à 20:47:

Et bientôt 9 milliards sur terre dont une grande partie n'a pas a bouffer .... on se demande pourquoi on paye pour en rajouter (des gosses sur terre) ... on ferait mieux d'aider ceux qui crèvent la dalle ... Mais bon la logique las dedans ... Ceci dit, si c'est pour finir a la retraite a 67 ans comme les Allemands qui eux ne font pas de gosses (et qui économisent les prélèvements associés ce que la droite Française envie d'habitude) ... notre politique familiale est décidément complètement inutile ...

Ditil  a écrit le 10/01/2012 à 17:01 :

Il devrait se féliciter de cette proposition qui nous fait converger avec les autres pays européens, notamment l'Allemagne, modèle récurrent du président sortant.

Yess  a répondu le 10/01/2012 à 20:48:

Exactement !

Toto 30 ans  a écrit le 10/01/2012 à 16:55 :

Toujours les m^pemes grosses ficelles: pour défendre un avantage fiscal qui profite d'abord aux plus aisés ils vont prendre un exemple foireux d'une famille modeste. Ils nous ont fait le coup avec le papy qui paie l'ISF sur l'ile de Ré. Le pire c'est que ça risque de mercher.

NERO 51  a écrit le 10/01/2012 à 16:34 :

il serait bienvenu que la politique du quotient familial soit changée car lorsqu'on est célibataire,on est seul à assumer le credit ou le loyer,le chauffage,etc...et on doit payer plein pot l'impot sur le revenu,ce qui est scandaleux.je pense que Mr SARKOSY n'a rien à dire,car il à retirer l'isf jusqu'a 1,3 millions sans tenir compte des revenus mais par contre il a supprimé le plafonnement à 85 pour cent pour ceux qui possedent un peu plus,mais qui ont peu de revenus.bonjour la justice.

Toto 30 ans  a répondu le 10/01/2012 à 16:56:

Sans compter que celui qui paie le loyer n'a aucune déduction alors que le propriétaire peut déduire de ses revenus le capital mobilisé. c'est pas beau, ça ?

MIMOSA  a répondu le 10/01/2012 à 17:41:

il ne s'agit pas de pénaliser les couples ! au contraire offrir la même réduction à tous pour plus d'égalité sociale ! un gosse de riche pour vous vaudrait plus qu'un gosse de pauvre ?

ANTI MIMOSA  a répondu le 11/01/2012 à 6:35:

Un riche paie plus d'impots qu'un pauvre a la base donc il contribue deja plus en proportion pour payer les prestations sociales dont tout le monde beneficie. J'ai dit tout le monde? Meme pas; acceder a la creche c'est sur criteres de revenu. Donc je paie mes impots et je ne peux pas beneficier des services publics.

A anti mimosa  a répondu le 11/01/2012 à 22:10:

Oui mais tu a une réduction d'impôt que ceux qui ont droit a la crèche n'ont pas , et tu as une réduction d'impôt supplémentaire pour payer la "nounou" ... avec tout cela certains arrivent même a entrer dans la classe "affreuse" de ceux qui ne payent presque pas d'impôts ...

Maxim  a écrit le 10/01/2012 à 16:32 :

Toute tentative de reflexion en matiere de justice fiscale se heurtera toujours a des reactions primitives liees a des interets EGOISTES! Les egoistes, les privilegies et les petits nantis, ont visceralement horreur du mot JUSTICE! Sarkozy excelle dans l'exploitation des phobies, des folies, de la trahison et de la lachete. Comme c'est marrant de vois autant de fans applaudir pres de 10 ans d'ECHEC! Le pays est RUINE, les laquais et mange-miettes applaudissent et en redemandent! Tant qu'il y aura des egoistes farouchement accroches a leurs insignifiantes et ridicules gamelles, des traitres prets a reconduire les memes fosoyeurs des libertes, les memes imposteurs, les memes propagateurs de misere humaine, les memes marchands de fausses promesses, TOUT IRA POUR LE MIEUX EN FRANCE! Le mot JUSTICE a t-il encore un sens? Il y a des gens qui ne sont pas moins capables ou moins meritant que nous, dans la deche! Une simple reflexion pour Nous delester un tout petit peu pour plus d'humanisme afin que chacun trouve une petite place au soleil, est entrain de demystifier le sadisme et la cruaute qui sommeillent en tout etre humain. L'homme est un animal evolue qui souffre d'une maladie: l'intelligence! oui l'intelligence peut faire du tort a l'homme, c'est parfois ce qu'il y a de trop chez l'homme!

Bob  a écrit le 10/01/2012 à 16:30 :

Le quotient familial m'exonère d'impôts car je suis cadre sup avec famille à charge, le célibataire lui raque un max et avec les alloc que je touche, il me paie les vacances au ski et je lui dit : Merci !
Alors pour nous la question comme chaque année : neige ou pas neige ?

Toto 30 ans  a répondu le 10/01/2012 à 16:58:

Alpes du nord: Neige. Alpes du Sud pas neige. Bon ski.

@bob  a répondu le 10/01/2012 à 18:42:

vous n'êtes pas cadre sup pour dire de telles con...ies, retournez à la plonge vous le valez bien.

???  a répondu le 10/01/2012 à 20:52:

Pourquoi ne le serait il pas ? ?? moi aussi je le suis , et je ne suis pas pour autant égoïste, cupide, intéressé, toujours prêt a défendre n'importe quel argumentaire foireux de notre majorité toujours prompte a vilipender les syndicats mais qui dès que l'on risque de leur faire perdre 20 Euros se comporte comme eux !

hades  a répondu le 11/01/2012 à 8:44:

parce que s'il l'etait ca ne lui paierait pas ses vacances au ski, ca rapporterai pas assez deja . !

germinal201  a écrit le 10/01/2012 à 16:12 :

Il est courageux de la part de F. Hollande d'essayer de gommer les inégalités et la modulation du quotient familial permettrait de ne plus favoriser les familles aisés ayant beaucoup d'enfants par rapport aux familles pauvres en ayant autant: c'est un rééquilibrage car les avantages fiscaux des plus riches sont déjà si importants que ce réajustement ne sera même pas assez suffisant si l'on veut être juste et équitable....

Photo73  a écrit le 10/01/2012 à 16:07 :

Je crois qu'en Allemagne, il n'y a pas de coefficient familial pour les impôts, ce qui permet de faire le prélèvement à la source (sinon, trop complexe à gérer).
Nicolas veut copier, copions donc.
Il faut mettre au point un truc différent, mais, comme pour toute mesure, voir si c'est "équilibré". Entre l'idée et la réalisation + effets de bords voire pervers.
Il peut dire ce qu'il veut, ce n'est pas lui qui est censé appliquer cette mesure. Il était contre la taxe Tobin y a une dizaine d'années, il a changé d'avis depuis (peu). Donc......

jp  a écrit le 10/01/2012 à 16:06 :

Il y a le feu certainement pour que les communicants élyséens se jettent sur ce sujet avec une telle gourmandise : moduler où est le pb? supprimer c'est pour le vocabulaire épouvantail...

Ahbon  a répondu le 10/01/2012 à 20:54:

Pourtant c'est supprimer qu'il faut

Déjà trop taxés  a écrit le 10/01/2012 à 15:28 :

Les étatistes obtus Sarkozy et Hollande s'entre-dévorent pour mieux croquer les Français quand ils auront le pouvoir. Quant aux autres collectivistes carnivores, de Le Pen à Mélenchon, ils ne valent pas mieux. Il faut croire que la soupe du pouvoir est bonne et savoureuse, malgré la prétendue difficulté du "job". Nous sommes déjà trop taxés.

Toto 30 ans  a répondu le 10/01/2012 à 17:01:

Toi peut être, moi non. Grace à Sarkozy, Breton et Fabuis encore avant je paie de moins en moins d'impôt. Le pire c'est que je ne sais même plus où placer tout cet argent qu'il me reste. Si t'as une idée je suis preneur (évite la bourse, j'ai assez bu le bouillon et de l'immobilier j'en ai assez).

service public  a répondu le 10/01/2012 à 17:29:

Toto@ tu as pas tort,tu décris une réalité bien réelle.

coco  a répondu le 10/01/2012 à 18:13:

moi aussi j'ai trop d'argent.je ne sais plus ou le placer.quelqu'un peut il me donner un conseil?

duchnoc  a répondu le 10/01/2012 à 18:45:

@toto30 ans et BOb le même kéké mais avec un pseudo différent. Des winner.

hades  a répondu le 11/01/2012 à 8:42:

bah si vous savez pas ou les placer... je vous propose un tres bon placement, dans ma poche ... ! ! ! !

lb 57  a écrit le 10/01/2012 à 14:44 :

Désepérent et affligeant. encore les classes moyennes qui vont payer.si c'est ça le programme du ps qu ce que ce sra par la suite.. Une gestion catastophique du pays comme l'ump. tout ça fait le jeu du FN.

skippaco  a répondu le 10/01/2012 à 15:12:

je trouve normal cette proposition qui me semble équitable il faut arreter de penser qu'a nos gueules et laisser les autres dans la merde !
il faut revoir tout le systeme y compris celui des assistés ?

EL  a répondu le 10/01/2012 à 15:38:

@ skippaco
Vous irez dire aux familles de 3 enfants avec 4000 euros de revenus mensuels qu'ils sont des assités, alors qu'ils payent des impôts (et généralement ne s'en plaignent pas), ne bénéficient d'aucunes aides et sont quasi à zéro à la fin du mois car les enfants sont tout sauf un revenu ! Vos parents, ils n'avaient pas besoin du quotient familial je suppose ?

samarinda  a répondu le 10/01/2012 à 16:21:

@skippaco vous dites équitable l'équité commence par remettre à plat les dépenses de l'Etat qui sont préjudiciables pour les plus démunis, puis remettre à plat les défiscalisations qui elles aussi n'ont rien d'équitable et enfin remettre à plat le système des élus qui est a lui seul un pb pour l'ensemble des français ce qui a urait du être le premier sujet de M. Bel à l'inutile sénat,et non trop content de manger une bonne "gamelle" aux frais des Citoyens ou comme par exemple les retraites ou la magouille d'augmenter son patrimoine en achetant sa permanence avec l'indemnité de parlementaire demandez à cet élu du Doubs comment il a grossi son patrimoine avec une permanence de 5 pièces gross gross gross permanence (voir l4expansion avril 2011 TRES TRES INTERESSANT) ou à M. Balkany qui reverse le "trop" plein de ses indemnités à son épouse etc etc etc
Qui pense à "sa gueule" comme vous dites LES POLITIQUES BIEN LOIN DES PB DES CITOYENS.

skippaco  a répondu le 10/01/2012 à 16:56:

d'accord avec vous le foutage de gueule commence par ce gouvernement et ses parlementaires nantis mais la véritable question qui se pose Mr SARKOZY a fait un sacré cadeau au couche supp!! et les jeunes eux que vont ils devenir je confirme que l'orsqu'un revenu par foyer et supperieur à 8000? il devient normal d'être solidaire et oui il devient urgent de répartir les impots avant qu'il ne soit trop tard ??

revolution  a répondu le 10/01/2012 à 21:02:

La droite de base trouve injuste qu'une mère seule caissière a mi-temps à Mammouth (je sais y en a plus c'est pour pas dire A... ) et qui gagne 700 Euros par mois ait des allocations familiales car c'est une vilaine assistée ... par contre ils trouvent parfaitement justifié qu'un couple qui gagne 8000 Euros touche lui aussi des allocs (un peu moins encore heureux) et qu'en plus il ait une réduction d'impôts (auquel la caissière n'a même pas droit !) ... C'est beau la France !!!

Arnak etc  a écrit le 10/01/2012 à 14:35 :

Grâce au quotient familial, les enfants des cadres sup sont à la charge des employés lol.

Drole  a répondu le 10/01/2012 à 14:49:

@Arnak Je ne savais pas qu'il y avait que les cadres sup qui payait des impôts.

Enfant  a écrit le 10/01/2012 à 14:32 :

a quoi bon faire des enfants?
Pour quelle étude facilitant l'emploi,le JOB,????
pour servir quelle entreprise,sachant que toute migre hors hexagone?
que va-t-on faire des enfants issus de l'immigration ou des DomTom,comores incluses???
Il faut revoir notre assistanat en toute sérénité,n'en déplaise aux Nantis.

TYZEF  a écrit le 10/01/2012 à 14:24 :

Le quotient familial est peut être un mode d'inégalité mais le supplément familial dans la fonction publique l'est encore plus. Pourquoi le fonctionnaire quelque soit son échelon touche si peu pour un enfant alors que pour les familles de deux enfants et plus ce supplément familial est basé sur l'indice ? Pourquoi l'enfant d'un fonctionnaire vaut il si peu mais autant quelque soit son indice alors qu à partir de deux enfants le supplément familial subit une telle différence basée sur l'indice. L enfant des catégories dites supérieures semble couter plus cher ou valoir plus que celui des catégories dites inférieurs. Bizarre non ?

hades  a écrit le 10/01/2012 à 14:09 :

y'en a marre..ca veut plus rien dire cette campagne !!! on est dans la surenchere des reformes !!! c'est a celui qui en fera le plus, pour qu'une fois elu, ne rien faire comme d'hab ...

y'a personne, qui parle de la diminuttion du train de vie de l'etat, c'est seulement taxes et taxes et ...taxes

et lucifer ...  a répondu le 10/01/2012 à 15:25:

Je suis tout a fait d'accord avec vous ! Celui qui baisse le train de vie de l'Etat et diminue le nombre de députés : je vote pour lui ... mais faut pas rêver !

bancopasillico  a répondu le 10/01/2012 à 16:22:

faut changer de nationalite, y"'a le chanteur ossour machin, je ne sais comment ça s'ecrit, son seul programme, c'est de baisser son salire, les frais de son etat.. C'est chouette, dommage que pour une fois, celui là soit pas français, j'aurai voté pour lui.

Ahbon  a répondu le 10/01/2012 à 21:07:

Moi je suis pour la réduction des dépenses de l'état ! Il faut supprimer les allocations familiales !! elles ne servent qu'à produire du chômeur !!! Mais c'est bizarre la majorité des commentateurs de ce site toujours prêts a demander des réductions de dépenses ne seront pas d'accord du tout pour celle là !!! Ah les Français toujours prêts a réduire les dépenses de l'état, tant qu'ils gardent leur petits privilèges; allocation et réductions ... et la droite est pire que la gauche pour cela .... la preuve !!!!

hades  a répondu le 11/01/2012 à 8:37:

a ahbon..qui te dit qu'on est pas pour ???
ce que je ne suis pas pour, c'est de gagner juste assez pour ne pas etre riche, et n'avoir aucune aide, comme ceux qui ne foutent rien de la journee, et tout mis bout a bout (parce que pour aller travailler , ca coute des frais ) gagnent plus que toi en restant au lit .. !! ca , ca fuot la rage ... ne parle pas de privileges, j'en ai pas . . . ne fait pas de deduction imbeciles, tu ne connais ni lhistoire des personnes qui sont ici, ni ce qu'ils sont .. ! ! !

hades  a répondu le 11/01/2012 à 8:39:

sur ce journal, y'a un gros probleme de fond , les personnes sur ces forums, s'insultent, se manquent de respects, a cause de deductions sans fondements prises pour des verités, halte a cela , soyons amis .....
on est la que pour discuter, on ne gagne pas d'argent ... ! !! lol

Ahbon  a répondu le 11/01/2012 à 22:22:

C'est toi qui insulte !! je te reprend "n'avoir aucune aide, comme ceux qui ne foutent rien de la journée" ... Un salarié a mi-temps "contraint" (c'est a dire qu'il préférerait un temps plein) au smic soit 700 Euros avec un loyer de 350 et qui ne paye pas d'impôts (c'est a vérifier) et qui a des aide genre alloc logement auquel il reste 350 Euro pour bouffer payer les assurances etc. ..., selon toi c'est une faignasse d'assisté ??

OBJECTIF  a écrit le 10/01/2012 à 14:06 :

Le problème c'est que pour payer l'impôt sur le revenu il faut avoir un job.Et que ce ne sont certainement pas les promesses qui rassureront les plus jeunes.

HECTOR  a écrit le 10/01/2012 à 13:49 :

Hollande se dévoile enfin : nous sommes riches à partir du moment ou l on paye l impôt sur le revenu . La suppression du QF n est que la confirmation de l augmentation considérable des impôts pour les classes moyennes dans son projet .

Henri  a répondu le 10/01/2012 à 14:25:

Mon cher Hector, ne faites pas semblant de ne pas comprendre que gauche et droite, peu importe, tout gouvernement pompera les classes moyennes et si je puis dire jusqu'à l'os !
Maintenant comme monsieur Sarkozy me ficherait presque la honte de voter à droite, je pense que je vais choisir un candidat qui certes me pompera mais qui le fera avec un peu de classe...

GEr33  a répondu le 10/01/2012 à 15:22:

Qui pompera? Marine...

hector  a répondu le 10/01/2012 à 15:46:

Mon cher Henri je sais bien que droite et gauche c est pareil mais maintenant me ficherait presque la honte de voter monsieur hollande qui considère que payer des impots sur le revenu c est finalement être riche : Pour mémoire un couple avec 2 enfants gagnant 23 000 euros /an paye de l IRPP .

hades  a répondu le 10/01/2012 à 16:04:

tout a fait hector .
y'en a marr...ils savent plus quoi faire.. . ! ! ! ! ! !

bancopasillico  a répondu le 10/01/2012 à 16:24:

moi je suis très riche je gagne 1300e et je bosse 7 mois d el'année pour les divers taxes de l'etat.. ça me rassure parce que qu'est ce que ça doit être de pas travailler et etre pauvre.. sinon, pourquoi vous ne voulez pas voter FN? Je ne comprends pas comment certains peuvent se résigner à voter ump qui a tout promis pour ne rien faire ou le ps dont on le sait incapable de faire quoi que ce soit.. Au moins ce parti, il promets des trucs qu'on sait que c'est de la M...
alors? pourquoi pas Marine, personne a jamais tenté ce fn là..

OBJECTIF  a répondu le 10/01/2012 à 17:25:

Réponse à bancopasillico.
FN n'est pas un gros mot.UMP et PS sont des bourgeois ultra conservateurs dont les échecs sont indéniables.

Lessonless  a écrit le 10/01/2012 à 13:41 :

"Je n'accepterai jamais qu'on remette en cause cette politique famille", par N.S
Sauf qu'elle sera mise en place après votre somptueuse défaite...

Un pari ?  a répondu le 10/01/2012 à 14:09:

Je ne l aime pas...j avais voté blanc aux deux tours en 2007

Néanmoins il gagnera encore, je le sais depuis aujourd hui.

OBJECTIF  a répondu le 10/01/2012 à 17:14:

Réponse à Un pari ?
Si vous ne l'aimez pas votez pour un autre,vous devriez avoir du choix.Quant à votre pronostic je crois vraiment que vous allez vous planter.

MIMOSA  a répondu le 10/01/2012 à 17:41:

il ne s'agit pas de pénaliser les couples ! au contraire offrir la même réduction à tous pour plus d'égalité sociale ! un gosse de riche pour vous vaudrait plus qu'un gosse de pauvre ?

BERLINGOT55  a répondu le 06/03/2012 à 16:17:

Il nous fait crever la faim et encore fait le beau.DEHORS LE PRÉSIDENT DES RICHES.

BERLINGOT55  a répondu le 06/03/2012 à 16:18:

DEHORS LE PRESIDENT DES RICHES!