L'emploi à vie des fonctionnaires remis en cause ?

Après les 35 heures, l'UMP jette un nouveau pavé dans la mare : l'embauche à vie des fonctionnaires. Dans un entretien au mensuel "Acteurs publics", Christian Jacob, président du groupe UMP à l'Assemblée nationale et ancien ministre de la Fonction publique (2005-2007), s'interroge sur "la pertinence" de "l'embauche à vie des fonctionnaires".

Au journal qui l'interrogeait pour savoir si "la question du statut" des fonctionnaires est "taboue ", il répond : "jusqu'à aujourd'hui, oui". Avant d'ajouter : "lorsque j'étais ministre, j'en avais parlé de manière informelle avec les syndicats. L'accueil avait été frais, mais il ne faut pas s'interdire d'en débattre. Comme il ne faut pas s'interdire non plus de réfléchir à la pertinence de l'embauche à vie des fonctionnaires", ajoute-t-il.

Le député-maire de Provins (Seine-et-Marne) va même plus loin et pose cette question : "ne pourrait-on pas envisager, à l'avenir, des contrats d'objectifs sur cinq ou dix ans, qui permettraient à des gens de passer du secteur privé au secteur public et vice versa ?".

Le débat est posé

Et pour ne pas fâcher complètement les syndicats de la fonction publique, il ajoute : je sais que "c'est compliqué pour les ministères régaliens, mais c'est peut-être possible, par exemple, dans l'équipement ou la recherche". Mais "on doit pouvoir poser ce débat sans crainte".

Il juge par ailleurs qu'il faut  "continuer" dans la voie de la réduction du nombre de corps de fonctionnaires, qu'il avait "accélérée" quand il était ministre, "parce que cela crée de la mobilité".

Le non remplacement d'un fonctionnaire sur deux partant à la retraite est une bonne règle ? A cette question, Christian Jacob répond "oui et non". "Non, car elle est parfois compliquée à gérer par les ministères. Oui, car sans cette règle, rien n'aurait été fait en matière de réduction des effectifs. De plus, elle ne s'est pas appliquée partout sans discernement", ajoute-t-il.