Un nouvel impôt pour les rémunérations "extravagantes" et "exorbitantes" ?

Valérie Pécresse, porte-parole du gouvernement, a évoqué sur BFM un nouvel impôt pour les revenus supérieurs à un million d'euros, ce qui représente 30.000 contribuables en France. Pour Betrand Delanoë, il faudrait taxer les patrimoines supérieurs à 5 millions d'euros et les revenus supérieurs à 20.000 euros par mois
Copyright Reuters
Copyright Reuters (Crédits : © 2010 Thomson Reuters)

Bientôt une nouvelle taxe pour les Français les plus riches ? Une "contribution sur les rémunérations extravagantes, exorbitantes", selon les mots de Valérie Pecresse, est étudiée en ce moment par le gouvernement ainsi que des parlementaires. La ministre du Budget a évoqué ce jeudi sur BFM ce nouvel impôt qui concernerait les revenus situés "au-dessus d'un million d'euros". Ce qui représente 30.000 contribuables en France.

Cette taxe s'imposerait soit à la source, c'est-à-dire aux entreprises qui distribuent de telles rémunérations, soit aux ménages qui les reçoivent.  "Il faut que les efforts qui vont être demandés aux Français dans le cadre du budget 2012 soient équitablement répartis", avait déjà prévenu mecredi la porte-parole du gouvernement sur France Info.

Réduction des déficits

Alors que la crise de la dette secoue encore l'Europe, la France a promis une réduction de ses déficits publics. Il compte sur 3 milliards d'euros d'économie en 2012 mais Valérie Pécresse prévient : "il faudra sûrement faire davantage d'efforts".

L'idée d'une telle contribution ne déplaît pas à certains des patrons les plus riches. Elle a notamment été défendue par milliardaire Warren Buffet aux Etats-Unis. En France, Maurice Lévy, qui dirige le groupe Publicis mais aussi Pierre Bergé ou encore Geoffroy Roux de Bézieux, numéro un de Virgin Mobile ont fait de même..

Par ailleurs, d'autres mesures pour réduire les déficits en France devraient être annoncés le 24 août à l'issue d'un Conseil des ministres.

Bertrand Delanoë va plus loin

Sur son blog bertranddelanoe.net, Betrand Delanoë propose de son côté de taxer les patrimoines supérieurs à 5 millions d'euros et les revenus supérieurs à 20.000 euros par mois. Ce qui concernerait non plus 30.000 mais "au moins 150.000 personnes".

Sujets les + lus

|

Sujets les + commentés

Commentaires 74
à écrit le 18/12/2011 à 17:12
Signaler
Encore un projet de plus. Ils ont déjà essayer de geler les revenus des députés, sénateurs et compagnie : loi non votée. Peut-être que celle là passera mais le décret d'application paraitra ultérieurement (A moins que la loi soit passée dans les oubl...

à écrit le 20/08/2011 à 0:32
Signaler
Et combien coute la retraite de ceux, Cheminots et autres fonctionnaires qui partent par milliers 5 ans avant les autres ? Des milliards d'euro et qui paye ? Vous qui partez 5 ans plus tard avec une retraite moins élevée que ceux pour lesquels vous ...

le 20/08/2011 à 17:25
Signaler
les primes des conducteurs de trains entrent dans le calcul de la retraite!!!+++

le 20/08/2011 à 18:29
Signaler
Gbo rien à dire de plus, tout est dit.

le 02/09/2011 à 12:45
Signaler
si tu étais maçon tu serais ce que c'est que l'usure et la fatigue pauvre nanti

à écrit le 18/08/2011 à 21:57
Signaler
on peut penser que cette agressivité exprime tout simplement un écoeurement, une exaspération devant les "anomalies" que ce capitalisme débridé génèrent. La répartition des richesses est de plus en plus disproportionnée, et cette situation insupporte...

à écrit le 18/08/2011 à 15:22
Signaler
je trouve que les commentateurs sont de plus en plus aggressifs ... pourquoi tant de haine les uns envers les autres ... ne sait on pas discuter tanquillement..? surtout que ce qu'on raconte ici, ne changera pas la face du monde . . .

à écrit le 18/08/2011 à 15:06
Signaler
Oh.. les pauvres. Ils ne pourront plus se payer du bon temps durant 365 jours par an et vont accentuer le chômage en licenciant une partie de leurs domestiques. Un non-sens selon la théorie du Kapital. Sur un autre thème. Attention aux retours d...

à écrit le 18/08/2011 à 14:57
Signaler
30000 imposables a 1000000 ca fait 30 milliards de revenus. Il payent deja? Allez 30%, on les impose a 80% allez soyons genereux ca fait 15 Milliards de gagnes pour couvrir un deficit annuel de ... 100 Milliards et on les trouve ou les 85 milliards ...

le 18/08/2011 à 21:41
Signaler
"Il faut que les efforts qui vont être demandés aux Français dans le cadre du budget 2012 soient équitablement répartis" ... le problème est certes fiscale, mais "sociale fiscale" et certes pas la fautes de dits "riches" qui paient déjà un très grand...

le 02/09/2011 à 12:47
Signaler
les riches ne paient pas beaucoup d'ompots proportionnellement à leurs revenus

à écrit le 18/08/2011 à 14:38
Signaler
c'est toujours la même rengaine, toujours de nouvelles taxes pour réduire les déficits; la réduction des dépenses c'est semble-il mission impossible because les élections.Les barémes d'impôts sont les mêmes pour tout le monde, si certains riches semb...

le 02/09/2011 à 12:48
Signaler
on est bien d'accord, les riches font avec les lois votées. ce sont les politiques qui ne font pas leur boulot

à écrit le 18/08/2011 à 13:34
Signaler
Trop d impots tuent l impot ! cours economie : niveau 1ER

le 18/08/2011 à 15:28
Signaler
@ Vinci 15:34 Aucun rapport avec le contexte actuel. On endette les Etats jusqu?à la limite de la faillite, on tond de près les moutons( vous et moi) pour financer cette dette virtuelle et on engrange des plus-values réelles celles là , vite mises à...

le 19/08/2011 à 12:09
Signaler
Comme quoi entre le niveau de première et le poste de ministre il y a du chemin à faire. Beaucoup à apprendre............

à écrit le 18/08/2011 à 12:59
Signaler
plus jeune , j'étais fan de science-fiction. relisez blade runner , soleil vert , rollerball , entre autre , et voyez la société qui y est décrite....on y arrive.on élit des riches , pourquoi voteraient ils des lois qui les pénalises ? la peur seule ...

le 19/08/2011 à 13:57
Signaler
donc, ce serait "back to the future" ? en tous cas, en Chine, on est au niveau de la France de la 1ère motié du XIXe, c'est sûr, et en France on est en train de rentrer à nouveau dans les années 60 ! ..... ça se tient, votre analyse.....

à écrit le 18/08/2011 à 12:31
Signaler
et si au lieu de ça l'état essayait de diminuer les gaspillages comme payer 180KE un rapport sur la mondialisation à Mme Bouttin qui n'a aucune compétence dans le domaine... (à voir si elle en a dans un domaine quelconque d'ailleurs)

le 18/08/2011 à 13:09
Signaler
c est vrai que ça va contribuer a diminuer notre déficit!!! tant que certains se focaliseront sur ce genre de "détails" on n'en sortira pas.combien coute le ministere des anciens combattants ? ces derniers étant de moins en moins nombreux, on se dema...

le 18/08/2011 à 15:17
Signaler
oui, se sont des details, mais une succession de details, ca chiffre.... comme on dit , il n'y a pas de petites economies...

le 19/08/2011 à 13:54
Signaler
ça c'est une bonne idée, de regarder la poussière qu'il y a sur la cheminée, pendant que la maison brûle....

le 02/09/2011 à 12:50
Signaler
il faut tout regarder et agir sur tous les leviers

à écrit le 18/08/2011 à 12:22
Signaler
Et une couche de plus sur le mille-feuille fiscal... Si l'imposition est injuste, c'est peut-être plus à cause de la multitude de dispositifs de défiscalisation qu'exploitent les hauts-revenus, que par manque d'impôts. Plutôt que d'en créer encore un...

le 19/08/2011 à 12:12
Signaler
Les hauts revenus ne vont pas payer des impôts parce qu'ils seraient "méchants" mais parce qu'ils ont les moyens. Et s'il y a mensonge comme vous le croyez, ça se saura très vite.

à écrit le 18/08/2011 à 11:32
Signaler
sarkosy et les ministres aussi seront taxés ? car il faudrait qu'ils commencent à montrer l'exemple en priorité et de laisser le caviar et le champagne de côté !!!! et après arrêter de faire de l'assistanat en permanence....

le 18/08/2011 à 13:49
Signaler
dommage!! la France est le premier producteur au Monde de champagne & commence à produire du Caviar!!!!!! Faut réfléchir avant d?écrire.

le 18/08/2011 à 14:11
Signaler
"dommage!! la France est le premier producteur au Monde de champagne & commence à produire du Caviar!!!!!! Faut réfléchir avant d?écrire" Ça s'applique aussi pour toi avec un commentaire aussi naze!!

à écrit le 18/08/2011 à 10:58
Signaler
Proposons de taxer , les revenus de ceux qui gagnent plus de 4 fois le plafond de la sécu, c'est pas si mal , ce sont des riches ! 141 408 euros annuel, ils ne seraient pas trop à plaindre ! Par rapport à un smic 35h, annuel de 16 380 e brut...

à écrit le 18/08/2011 à 10:57
Signaler
Et payer des gens à rien faire chez eux (et qu'ils ne veulent de toute façon rien faire), c'est plus normal que taxer les très hauts salaires ?

le 22/08/2011 à 14:08
Signaler
ah voilà enfin une sage parole, avant de taxer les riches qui eux au moins travaille !!! Commençons par enlever toute les aides pour les gens qui ne travaillent pas et qui gagnent plus que certains travailleur acharné !

le 02/09/2011 à 12:55
Signaler
ce n'est pas honnête de généraliser des cas particuliers, la majorité des gens veut travailler, mais il n'y a pas de boulot. Ouvrez les yeux!!!!

à écrit le 18/08/2011 à 10:41
Signaler
Des exonérations d'impôts généreuses pour les footballeurs En juillet 2010, les footballeurs seront privés de leur exonération fiscales au titre du "droit à l'image collectif Ce dispositif permet aux clubs professionnels de bénéficier d'exemptions ...

à écrit le 18/08/2011 à 10:35
Signaler
Perso , je proposerais de taxer , ceux qui gagnent mensuellement, l'équivalent de 4 fois le plafond de la Sécurité Sociale.... 2011 : 4 x 2946e soit 11784 euros bruts soit 141 408 brut annuel . et cela augmenterait chaque année, comme la séc...

à écrit le 18/08/2011 à 10:17
Signaler
Tout ceci n'est qu'une illusion destinée à justifier les mesures impopulaires qui vont frapper les 65 millions de Français qui perçoivent mensuellement moins de 100 0000 Euros. Nul doute que les spécialistes ont déjà trouvé les moyens légaux (ou non)...

à écrit le 18/08/2011 à 10:07
Signaler
Au delà de 4 000 euro par mois, le salaire n'est plus justifié comme un salaire, c'est un privilège luxueux et arrogant souvent réservé à des cols blancs qui rament dans les entreprises. ET DONC c'est au delà de 4 000 euro de salaire mensuel qu'il fa...

le 18/08/2011 à 10:28
Signaler
Autant j'approuve l'idée de taxer les très haut revenus autant je ne suis pas d'accord avec ce que vous dites. il y a des haut salaires (<4 k 30k) qui sont parfaitement justifiés: pas d'horaires de travail, toujours dispo 24h/24, niveau de responsabi...

le 18/08/2011 à 10:28
Signaler
Je ne suis pas du tout d'accord. Pour quelqu'un qui travaille dur et aboutit à un tel salaire, c'est raisonnable. Des "cols blancs qui rament"? Vous avez une vision très réductrice des travailleurs, et l'amalgame n'est pas loin. Si vous aviez 4000 eu...

le 18/08/2011 à 10:54
Signaler
je pense que 4000/mois, à Paris notamment, sont vite bouffés, même si c'est déjà un salaire confortable. Mais réduit à un seul salaire pour une famille ( comme pour le cas d'un artisan, dont le conjoint souvent bosse aussi avec, mais pas toujours rém...

le 18/08/2011 à 11:16
Signaler
Très intéressant ce sujet, et je rebondis avec cette question : Comment déterminer un seuil de salaire à partir duquel il devient inacceptable ?

le 18/08/2011 à 13:12
Signaler
Essayez de vivre avec 4000 ? à Paris si vous avez un seul salaire et 2 enfants. Avec le prix exhorbitant des loyers, le niveau de vie n'est pas si élévé que cela...

le 18/08/2011 à 13:13
Signaler
4000 ? par mois indécent ? c'est une plaisanterie ou quoi ? il n' y a pas de salaire indécent, un salarié a le salaire qu'il mérite. Si il estime que non, il a juste a démissionné. S'il ne retrouve rien, c'est qu'il méritait moins que ce qu'il avait ...

le 02/09/2011 à 12:59
Signaler
intéressant votre réponse, mais pensez vous que les gens ont le choix. Je résonnais comme vous quand j'avais entre 30 et 40 ans; j'ai bien changé depuis Dominique 62 ans

à écrit le 18/08/2011 à 10:01
Signaler
Pourquoi un nouvel impôt?Pourquoi ne pas limiter les salaires??Un patron ne merite pas tant que ça et travaillera toujours moins qu'un ouvrier...

le 18/08/2011 à 12:31
Signaler
Aucun rapport c'est juste que 1h de travail d'un ouvrier vaut beaucoup moin qu'une heure de travail d'un patron. Fallais aller a l'école les gars.

le 18/08/2011 à 14:13
Signaler
@Hachetay: en parlant d'aller à l'école vous feriez bien d'y retourner un peu, notamment en cours de français et d'ouvrir un Bescherelle étant donné vos fautes d?orthographes... ( un S à moinS et un T à fallaiT) ==>ne critiquez pas les autres sur leu...

à écrit le 18/08/2011 à 9:57
Signaler
A propos : quels sont les salaires consolidés (toutes rémunérations comprises) de Madame Valérie Pecresse, de Monsieur Fillon, de Monsieur Sarkozy ? Sachant que ces revenus sont exonérés d'IRPP, il faudra les doubler pour toute comparaison avec le s...

à écrit le 18/08/2011 à 9:49
Signaler
Pierre Bergé a bien averti qu'il ne sortirait sans doute rien de la propositon, imitée des riches d'ici, d'imiter la démarche des Américains les plus fortunés de payer daventage d'impôts. Il aura eu le mérite d'essayer (on ne sait jamais) et d'averti...

à écrit le 18/08/2011 à 9:47
Signaler
Il faut imposer très fortement les très hauts revenus et bien au delà de 50% à partir d'un certain niveau à déterminer (à partir de quand un revenu devient-il "indécent" ou "extravagant"??). Cela incitera ces personnes à ne pas constamment augmenter ...

le 18/08/2011 à 10:41
Signaler
Vous avez raison , cela donnera pllus de ressources a l'Etat.......a condition toute fois que cela n' incite pas les detenteurs de ces hauts revenus a s'installer sous d'autres cieux, ils sont mobiles les bougres. Demandez a Mr Delon, Aznavour ou aut...

le 18/08/2011 à 11:05
Signaler
Si on augmente de 10% sur les 2 tranches les plus basses, on double les recettes. Si on fait pareil sur les plus hautes, on ne gagne que 20% de recettes... C'est fou ce qu'on peu jouer avec les chiffres...

le 18/08/2011 à 13:40
Signaler
50% ? mais c'est du délire complet... taxer à 50% plus personne ne travaillerait, quel intérêt !!

le 18/08/2011 à 15:13
Signaler
il n'st pas normal de taxer 50% ou plus ... qui veut travailler plus de la moitié de son temps pour payer des impots ... soyez un peu conscients; meem s'ils ont des salaires mirobolants, certains le meritent bien, et ne soyons pas jaloux de cela, c...

à écrit le 18/08/2011 à 9:47
Signaler
Pourquoi maintenant. Si cette mesure est fondée cela suppose qu'on a volontairement laisser faire et que les Français n?étaient pas égaux devant la loi. Cette"contribution charitable" serait elle rétroactive?

à écrit le 18/08/2011 à 9:45
Signaler
assez d impots des economies (' en priorite au sommet de l etat )reduire le mille feuilles

à écrit le 18/08/2011 à 9:43
Signaler
qui est dupe de croire ces balivernes , taxer les riches ou les riches veulent payer plus d?impôts alors que leurs argent ou (et) eux sont planqués dans des paradis fiscaux avec la bénédiction de la plus part des pays; c'est comme les banques" d'af...

le 18/08/2011 à 20:57
Signaler
@ bous 11:43 Pas un Etat ne leve... Pas de soucis pour les paradis fiscaux. Ils sont bien protégés. Tu dénonces... je mets ton compte en ligne. Des fuites, ça peut arriver. Alors, écrases stp.

à écrit le 18/08/2011 à 9:40
Signaler
un nouvel impots je veux bien mais ce qu'il faut ce sont des écononomies.l'ETAT ABSORBE 56% du pib (les seule en europe) et poutant par exemple nous ne sommes plus tres bien pris en charge lors de vrais maladies.par contre nous avons un record de dé...

à écrit le 18/08/2011 à 9:33
Signaler
Bien qu'étant de gauche, je trouve l'idée plutôt bonne, bien qu'un peu tardive et je reste sceptique sur la capacité de ce gouvernement à mettre cet impôt en oeuvre. Mais sait-on jamais...

à écrit le 18/08/2011 à 9:33
Signaler
Il serait temps, mais je n'y crois pas. Sarko étant plus américain que les américains, on verra ça aux US avant chez nous!

le 22/08/2011 à 14:26
Signaler
ça veut dire quoi ça exactement ? Je ta signale juste en passant que DSK ( il y a peu candidat le plus populaire pour la candidature socialiste à la présidentielle 2012 ) est surement plus pro américain que Sarkozy, après moi je dis ça je dis rien !

à écrit le 18/08/2011 à 9:33
Signaler
Cela ressemble plus à une chasse aux sorcieres qu'à une mesure sérieuse qui doit tendre à combler un gouffre financier. Une mesure pour l'exemple, une mesure pour faire passer une pillule amere de prelevements complémentaires au français "moyen".

à écrit le 18/08/2011 à 9:31
Signaler
Comment en est-on arrivé à donner de tels revenus à des individus ? Ce ne sont pas des impôts sur de tels revenus qu'il faudrait envisager, mais plutôt limiter les hauts revenus qui faussent l'idée de niveau de vie en France. Et avec tout cela on dél...

à écrit le 18/08/2011 à 9:27
Signaler
Parole, paroles... dit Gabuzo. Et Mitterrand, a-t-il fait quelque chose pour taxer les riches ? Et Jospin ? Il semble que cette fois, il ne s'agit pas de paroles en l'air, car la mesure est incontournable.

le 18/08/2011 à 11:56
Signaler
@sympatic donner beaucoup dans un premier temps avec le bouclier fiscal et la baisse d'IR puis reprendre un peu pour la comm si il y a en qui se laisse leurrer Sarko a raison de continuer à nous enfumer.

le 22/08/2011 à 14:32
Signaler
N'empêche que sympatic à raison, que le gouvernement soit de droite ou de gauche, il ne s'attaquer fortement aux très hauts revenus, et ceux par n'importe quel moyen (limitation des revenus, impots ...). Ils connaissent très bien les conséquences qu'...

à écrit le 18/08/2011 à 9:25
Signaler
C'est évident qu'il faut bien "étudier", car il s'agit d'une mesure concernant une "minorité" qu'il faut évidemment protéger comme toute minorité dans une démocratie. Ce sont bien les minorités qui décident dans une démocratie, c'est la règle.

à écrit le 18/08/2011 à 9:23
Signaler
En réponse à " GABUZO", vous avez tout dit il n'y a pas grand chose à rajouter On nous prend pour des gogos prêts à tout avaler!!! en dehors des très gros salaires souvent indécents des grosses pointures, le gouvernement va bien nous trouver à nous ...

le 18/08/2011 à 9:51
Signaler
@shaunas Hélas oui vous avez raison et là ce ne seront pas des paroles mais une ponction de plus sur nos revenus et elle sera beuacoup plus importante que la ponction sur le revenu des revenus "exorbitants" qui sauront bien avec leurs fiscalistes tro...

à écrit le 18/08/2011 à 9:21
Signaler
j'ai oublié dans mon commentaire et je le repete les déficit de la loi de finances pour 2011 était de 91 ou de 99 Milliards d'euro (cela depend si on inclu les dégrevements ou pas) nous parler de 3 ME d'économie cela parait grotesque et un petit imp...

le 18/08/2011 à 9:50
Signaler
il ne faut pas confondre impot et prélèvement obligatoire qui comprenne eux les cotisations sociales , cotisations reversé (et redistribué certes) mais qui n'ont pas a voir directement avec le budget de l'état et les dépences de l'état. Nous ne somme...

à écrit le 18/08/2011 à 9:17
Signaler
encore une affaire médiatique, les revenus ne sont que la partie immergée de l'icebert fiscal, les stocksoptions, les revenus versés à l'étranger par les groupes a des sociétés des dirigeants, lemeillieur cas est le montage de la holding bethencourt....

le 18/08/2011 à 9:58
Signaler
pourriez vous svp expliquer "le montage de la holding Bettencourt" ses bénéficiaires, sa méthodologie, ses conséquences. Eclairez nous , svp merci.

à écrit le 18/08/2011 à 9:11
Signaler
cela permet d'occuper les médias à pas cher et cela fait "social" de là à ce que cela soit mis en place il y aura de l'eau de passer sous le pont. parole parole parole comme aurait dit Dalida.

Votre email ne sera pas affiché publiquement.
Tous les champs sont obligatoires.

-

Merci pour votre commentaire. Il sera visible prochainement sous réserve de validation.