Hollande pourrait finir par surtaxer le capital par rapport au travail

 |   |  663  mots
Copyright Reuters
Copyright Reuters (Crédits : (c) Copyright Thomson Reuters 2011. Check for restrictions at: http://about.reuters.com/fulllegal.asp)
François Hollande affirme vouloir aligner la taxation des revenus de placement sur celle du travail, au nom de la justice fiscale. En fait, selon certains économistes, cela aboutirait à une taxation réelle bien supérieure, atteignant 86% sur les intérêts.

Et si les revenus du capital, de l'épargne, se trouvaient finalement plus taxés que ceux du travail ? Si le projet de François Hollande était mis en ?uvre, on aboutirait à ce résultat, selon certains économistes. Ce n'est pourtant pas l'intention affichée par le candidat socialiste. Celui-ci parle d'alignement de la taxation des revenus de l'épargne et du patrimoine sur ceux du travail, au nom de la justice fiscale. Et non de surtaxation du patrimoine. Pour preuve : afin d'éviter que l'épargne soit, dans certains cas, plus taxée qu'un salaire, le candidat a même prévu de baisser les prélèvements sociaux qu'elle supporte, ainsi que l'a précisé à « La Tribune » Michel Sapin, en charge du programme économique de François Hollande. Alors que Nicolas Sarkozy vient de faire voter un alourdissement des prélèvements sociaux sur les revenus de l'épargne, qui atteindraient au total 15,5%, le PS ramènerait à ceux-ci à 8%, afin qu'ils correspondent exactement à la CSG sur les revenus du travail (CSG et RDS, pour être précis), affirme Michel Sapin. Dans la mesure où tous les revenus seraient soumis au barème de l'impôt, rien ne justifierait, en effet, le maintien de prélèvements sociaux majorés.

Un raisonnement économique

D'où vient, alors, la différence d'appréciation que font valoir des économistes ? Henri Sterdyniak, spécialiste des questions fiscales à l'Observatoire français des conjonctures économiques (OFCE) est de ceux-là. Plutôt proche de la gauche, il ne se positionne pas là en défenseur de thèses patronales ou libérales. Il s'appuie sur un raisonnement économique, qui démontre que l'épargne pourrait être surtaxée par rapport au travail. Quel est-il ?

Pour apprécier le rendement réel d'un placement, il faut tenir compte de l'inflation, qui doit être défalquée. Ainsi, Henri Sterdyniak fait l'hypothèse d'un taux d'intérêt proche de 4,5% - ce qui est le cas sur les 10 dernières années -, assorti d'une inflation à 2%, chiffre correspondant à la cible de la Banque centrale européenne. Dans ces conditions, la rendement réel est bien de 2,5%. Le hic, c'est que l'impôt n'est pas calculé sur la base de cette rentabilité réelle, mais frappe le taux d'intérêt nominal, de 4,5%.

Du coup, il devient très vite confiscatoire. Henri Sterdyniak a ainsi calculé que, dans l'hypothèse d'une taxation au barème de l'impôt sur le revenu au taux de 41%, soit le maximum actuel, l'imposition réelle des intérêts (revenus d'obligations, assurance-vie...) atteindrait 86%. Et ce, en prenant en compte la baisse des prélèvements sociaux prévue par la candidat Hollande.

Quant aux dividendes, toujours dans cette hypothèse d'un impôt sur le revenu facial à 41%, ils seraient en réalité imposés à 59,2%. Ce serait le cas si l'abattement de 40% sur les dividendes dont bénéficient les particuliers est maintenu, ce qui est l'intention de François Hollande. « Il n'a jamais été question de le supprimer » souligne Michel Sapin.

Un choix à faire

En réalité, l'alignement proposé par François Hollande de la taxation du capital sur celle du travail, en soumettant l'ensemble de ces revenus au barème de l'impôt, aboutit à imposer plus fortement le patrimoine. « Il y a un choix politique à faire entre deux principes » souligne Henri Sterdyniak, dans une note sur « l'imposition des revenus du capital des ménages ».

Soit « un même taux de taxation pour tous les revenus (qui amènerait paradoxalement à conserver une fiscalité spécifique pour les revenus du capital) », autrement dit, un prélèvement libératoire inférieur au taux maximum de l'impôt sur le revenu, soit « une taxation plus forte des revenus du capital (puisque ceux-ci sont surtout reçus par les plus riches, ne sont pas les fruits de l'effort) ». En soumettant l'ensemble des revenus du capital au barème de l'impôt, François Hollande fait, en fait, ce second choix.

Réagir

Votre email ne sera pas affiché publiquement
Tous les champs sont obligatoires

Commentaires
a écrit le 02/03/2012 à 12:21 :
Qu'a t il prévu pour diminuer la charge de la dette? Rien, au contraire, il continue à alourdir la barque en créant de nouveaux emplois, de nouveaux impots, de nouvells impostures dignes du communisme. Toyus les petits épargnants vont dérouiller sec car les socialistes ne nous aiment pas? Ils préferent de loin le monde des assistés pour mieux les controler et ainsi avoir une masse d'électeurs facile à manoeuvrer. Petits épargnants notre monde est en danger, si vous n'y prenez-pas garde, sachez qu'une fois les riches plumés, nous serons en première ligne. Réfléchissez avent de voter, entre le communisme d'un coté et l'esprit d'entreprise de l'autre , choississez!
a écrit le 02/03/2012 à 7:22 :
Le parc des éoliennes progresse un coup dans le zig un coup dans le zag!!!
a écrit le 02/03/2012 à 0:13 :
commençait par baisser son train de vie??? avant de nous massacrer avec des taxes, des taxes, des taxes...
a écrit le 01/03/2012 à 15:15 :
avec M.Hollande,nous sommes sur les chemins de l'exode et des magouilles en tout genre dans le plus pur style Ps de PACA ou du Nord.
On attend d'ailleurs la suspension des mandats des Sénateurs Guérini et autre.
Patience,si ce postulant est élu ,la chasse aux nantis sera ouverte.
a écrit le 01/03/2012 à 14:48 :
Finalement ces déclarations très politiques de FH, destinées à draguer l'extrême gauche, permettront peut-être à Bayrou d'enfin choisir son camp.

Comment cet hurluberlu du pseudo-centre peut il persister à vouloir faire perdre la droite, adpotant la stratégie venimeuse de Chirac en 1981, contre Giscard?...
a écrit le 01/03/2012 à 14:00 :
J EN AI RAS LE Q ! les revenus du capital sont le fruit de mon effort,des 15 ans passés a creer une pme a embaucher developper des produits , conquerir des marché. et on m dit que je n'ai pas mérite que les dividendes que je me vers vont etre taxées a 60% (apres impot sur les sociétés a 33%) et qu'en plus le jour ou je vendrai ma boite pour réaliser le capital je vais payer 75% au dessus du mllion ? comment tuer l'economie façon hollande.
Réponse de le 01/03/2012 à 16:26 :
mais tout a fait , vous avez tout compris ;
a non , bientot il y aura une taxe parce que vous vous levez le matin pour aller bosser!
Réponse de le 02/03/2012 à 11:27 :
Il valait mieux se la couler douce, le dodu. La France n'aime pas les gens qui réussissent. Il y a même une taxe (ISF) pour ceux qui osent encore transgresser l'interdit. Quittez ce pays reste la meilleure solution. Barrez-vous.
a écrit le 01/03/2012 à 12:42 :
Attention à ne pénaliser l'épargne des "bons pères de famille".
Sachant qu' aujourd' hui la plupart des placements rapportent entre 3 et 3,5 % par an, qu' après déduction des prélèvements sociaux, le rapport n'est plus que d' environ 2,5 à 2,8 %, que l'inflation est de l'ordre de 2,5 % par an, le français moyen qui place pour épargner et non pour spéculer, ne perd rien mais ne gagne rien.
Alourdir la fiscalité sur ces placements reviendrait à spolier ceux qui épargnent !
Réponse de le 01/03/2012 à 13:26 :
effectivement, si de plus le contribuable paye l'ISF, non seulement il ne gagne pas un centime, mais perd en capital.
Il ne faudra pas s'étonner que les gros contribuables prennent des décisions regrétable pour le bien de tous.
Réponse de le 01/03/2012 à 21:44 :
Au moins pas de regret : avec Hollande, tous ceux qui ont du capital pourront tout dillapider comme les fils à papa qui claquent bêtement leur héritage. Autant tout claquer en voyages, hôtels, personnel de maison, etc. plutôt que de se faire tout siphoner par un Etat géré par des nases. Car tout le monde ne peut pas s'exiler à l'étranger. Une fois qu'on aura tout dépensé on pourra toujours se gaver d'allocations en tout genre.
a écrit le 01/03/2012 à 12:41 :
Tres bien mais qu'il commence déjà par payer pour ces placements type (SCI...) qu'il posséde avec Ségolène ,leurs enfants ,parents et qui permettent donc de ne pas payer de taxes .Par contre qu'il ne viennent pas nous pomper sur nos petites assurances ,livrets à 2,5% .Une assurance vie à terme , permet quand meme une ponction au titre de taxe de solidarité de 10% (je ne me souviens plus trop bien )sur les intérets gagnés pendant ses 8 années ;alors que le capital n'est meme pas égal à celui investi du fait de l'inflation .
a écrit le 01/03/2012 à 11:56 :
il y 2 types de capitaux: ceux qui sont le fruit d'une épargne mensuelle rigoureuse pendant toute une vie de labeur( donc une privation de consommer) ! Et ceux qui sont issus d'autres stratégies ( héritages, donations, spéculation)_ _ _ Est-il acceptable de taxer les Premiers au même taux d'imposition que les Seconds ?
Réponse de le 01/03/2012 à 12:37 :
Tout a fait daccord avec toi boic il faut faire une distinction entre ces epargnants du travail et ceux du capital de meme qu il faut faire la distinction entre l investissement et la spéculation. Mais taxé le capital en soit n est pas une mauvaise idée il faut juste ajusté ce processus
Réponse de le 01/03/2012 à 14:33 :
quand vous investissez sur un contrat d'assurance il y a deux sortes d'investissement, la garantie sur le fond euros et encore ce n'est pas sure, et les FCP investis dans les entreprises. Ceux qui ont choisis de mettre une partie de l'épargne en actions n'ont pas gagné énormément depuis 10 ans, mais il ont contribué à faire grandir les entreprises donc a garder des emplois. et celui qui a pris le risque de créer sa boite, avec tous les tracas administratifs, gestion du personnel, fiscalité, chercher des débouchés, il a payé l'impôt, un sur sa société puis sur ses revenus, puis sur ses investissements, peut être l'ISF en plus, il faut donc arrêter de vouloir taxer et re taxer ceux qui prennent des risques pour créer des emplois. Si cela continue plus personne de créera d'entreprise donc du chomage en plus. Hollande est en train de vouloir détruire la France qui travaille
Réponse de le 02/03/2012 à 11:32 :
Avec F. Hollande les 45% des français qui paient l'impôt sur le revenu vont en prendre plein la gueule !
a écrit le 01/03/2012 à 11:56 :
Comme il a changé il y a 2 semaines, moi je suis pour qu'on garde Sarkozy, sa gourmette, ses Ray Ban et sa Carla pendant 5 ans de plus. Ne plus voir leurs têtes chaque semaine à la Une de Paris Match, Voici ou Gala me manquerait trop.
De plus rater l'augmentation de mon pouvoir d'achat serait vraiment trop bête.
a écrit le 01/03/2012 à 10:55 :
en fin de compte, tout va bien en FRANCE, puisque l'on est prêt a continuer dans la même direction soit avec Sarkozy ou Hollande. Prêt a en reprendre pour 5 ans! TOUT VA BIEN!!!!
a écrit le 01/03/2012 à 8:54 :
Hollande mais enfin à jour sa stratégie pour taxer tout revenus, patrimoine etc..., il veut faire croire qu'il est capable de redresser la France, mais nous voyons maintenant où il veut emmener le pays. Taxer Taxer et re taxer. En France demain si hélas Hollande était élu, plus personne ne voudra entreprendre car dès que l'on gagnera un peu d'argent il sera TAXE. Je rappelle juste que c'est sous la gauche en 1991 qu'a été voté une loi sur les contrat d'assurance vie exonérant en totalité ceux qui avaient souscrits avant novembre 1991 sur les plus-values du contrat comme sur les droits de succession. C'est aussi la gauche avec Fabius qui a exonéré de l'ISF les ?uvres d'art ( sa famille est une des plus grande famille possédant des ?uvres, tableaux etc...) Au lieu de vouloir taxer à tout va, il faudrait mieux qu'il réfléchisse comment faire des économies ce qui n'est jamais évoqué. Un seul exemple, nos "CHERS" (dans le sens qu'ils sont très bien payés) députés qui votent de l'exterme gauche à la droite des avantages rémunérations etc... sans aucun état d'âme. Français réfléchissez bien avant de mettre votre bulletin dans l'urne
Réponse de le 01/03/2012 à 9:40 :
il MET enfin à jour sa stratégie.... du verbe "mettre". Ceux qui avaient SOUSCRIT.Une des plus grandeS familleS.Et j'en passe...
Quand vous mettrez votre bulletin dans l'urne, votez Bescherelle.
Réponse de le 01/03/2012 à 10:30 :
Une faute d'orthographe, c'est moins grave que le vol du patrimoine des gens par l'état ! Il est clair que c'est encore le contribuable qui travaille qui va payer pour tous ceux qui n'ont rien ou à qui on a déjà tout pris. Et surtout ne touche pas à mon indemnité parlementaire , je suis un élu , je suis au dessus du petit peuple, d'ailleurs pourquoi me justifierais-je, puisque j'ai le pouvoir de choisir moi même mes propres rémunérations ?
a écrit le 01/03/2012 à 8:16 :
Hollande : dangerous, not dangerous ?
superficielous !
Réponse de le 01/03/2012 à 12:30 :
And my cous, it is poulious ?
a écrit le 01/03/2012 à 8:02 :
Au contraire il faut taxer le travail et exonérer les rentes, l'immobilier et l'héritage.
a écrit le 01/03/2012 à 6:39 :
Tous les revenus seront désormais à 100 %, ainsi que tous les patrimoines. Nous serons ainsi tous égaux une fois que nous serons tous pauvres. Intelligent, hein ?
a écrit le 01/03/2012 à 5:12 :
J'ai quitté la France voilà 17 ans et je n'ai qu'un seul regret : ne pas être parti avant ! A présent la situation est comique. On nous demande, en tant qu'expatriés, de voter pour 11 nouveaux députés. Bien sûr que je ne vais pas voter. Ici, ce sont les lois du pays d'accueil qui s'appliquent mais pas les lois françaises. 11 nouveaux députés que les français devront payer pour rien sauf s'ils veulent changer le Monde !
Réponse de le 01/03/2012 à 6:59 :
Soyez confiant la ou vs vs trouvez, en revanche je trouve la situation lamentable sur notre hexagone. Mais que fallait-il esperer d'honnete de la part de FH specialiste de la fiscalite et qui a en horreur les riches meme a 4000€. Voila ce que l'on appelle une vision a la soviet tous pauvres, vraiment ns prendre tous pour des imbeciles. Quelle tristesse mais son chanteur prefere viendra payer le surplus d' impots comme d'autres artistes qui ce sont proposes de payer plus.... Je crois que leur idole les attend.....
Réponse de le 01/03/2012 à 12:33 :
Nous, on n'a pas regretté ton départ. Crois moi.
Réponse de le 02/03/2012 à 11:35 :
OK voisin du dessous... et merci de payer encore 11 députés à ne rien faire (et dont on a rien à faire) pour nous représenter. Tout le monde est content. Que du bonheur !
Réponse de le 09/03/2012 à 23:13 :
@KMPP: apparemment ton nouveau pays d'accueil est vraiment bien: pas d'impots, tout le monde heureux... pourquoi continues tu à polémiquer sur les sites de politiques Française? cela ne te concerne plus. Peut-être, au fond de toi, tu souhaites revenir en cas de coup dur .......
a écrit le 01/03/2012 à 0:57 :
bref ," il faut prendre l'argent là ou il est". (Doctrine communiste d'après la guerre )
Réponse de le 01/03/2012 à 5:13 :
Il faut plumer les riches (doctrine d'aujourd'hui).
Réponse de le 01/03/2012 à 10:03 :
et quand nous aurons mangé le gateau, ils nous restera toujours l'assiette a manger!!!!!!!!!!!!
a écrit le 01/03/2012 à 0:29 :
@ enfin : et vous penser que Hollande feras mieux que Sarkozy permettez-moi d'en douter..........................
a écrit le 01/03/2012 à 0:27 :
Hollande me fait penser à TINTIN en RUSSIE, et comme le dit incroyable Hollande mes vrai très mauvais présidentiable..................
a écrit le 29/02/2012 à 22:51 :
Hollande mais VRAI TRES MAUVAIS PRESIDENTIABLE pfffffffffffffffffffff
a écrit le 29/02/2012 à 21:53 :
Non non il à raison Hollande, faire ces courses à Carrefour, on touche une prime de participation mais Hollande quand il veut taxer le capital là il fait campagne en union soviètique, mais pas en France, dire qu'il y à des français qui vont voter pour cette énergumène eh bien on est pas dans le caca si grâce à ses promesses qu'on arrive à être pire que Sarkozy
a écrit le 29/02/2012 à 21:46 :
Les élites du parti socialiste n'ont pas encore inventé les impôts qui dépassent les 100 %, c'est drôle, ils doivent en rêver, taxer les revenus de l'épargnet à 120%, qu'est-ce que ce serait drôle !
a écrit le 29/02/2012 à 21:42 :
Evidemment au regard de ces taux, ce ne sont plus des impôts, mais une chasse à courre pour ceux qui épargnent et mettent de l''argent de côté, mais pourquoi pas dire qu'il faut collectiviser, planifier, centraliser et confisquer ?
a écrit le 29/02/2012 à 19:14 :
ah, il me plaît de plus en plus HOLLANDE, ses idées fiscales sont de plus en plus enthousiasmantes !!! ça réparera un peu toutes les injustices de ces cinq dernières années !
a écrit le 29/02/2012 à 18:44 :
Bien.... Alors on double les plafonds les et livret À et on taxé un Max donc on prend les français pour des c... Mais à force de taxe plus d épargne donc plus de fond pour prêter puisque les banques sont assujetties à Bâle 3 1€ de dépôt= 1€ de crédit donc plus d investissement plus assurance vie car surtaxée donc plus de placement de la dette publique donc..... La France dépendra plus encore des fonds étrangers ....américains en premier avec fédéraux de rendements à 2 chiffres. Bien vu monsieur non sérieusement bravo!!!
a écrit le 29/02/2012 à 18:32 :
Les socialistes ne sont pas tous pauvres.Ne pas s'inquiéter.Il vaut mieux qu'il reste un petit quelque chose avec F Hollande que rien du tout avec N Sarkozy.Exemple:la taxation des + values sur cession des valeurs mobilières au premier euro quelque soit la durée de détention qui est passée inaperçue.
Réponse de le 01/03/2012 à 7:33 :
@objectif : ok mais c'est un prélèvement libératoire. Avec Hollande (il l'a dit chez TF1), il n'y aura plus de prélèvement libératoire.
Réponse de le 01/03/2012 à 16:35 :
Réponse à manix.
Il travaille pour Copé qui en 2017 rétablira le prélèvement libératoire à.....75%.Il faut encore être naif pour croire que la droite taxe moins que la gauche.
a écrit le 29/02/2012 à 18:15 :
De plus en plus débile ces politiciens collectivistes (PS) et conservateurs (UMP). Ces gens considèrent que l'argent difficilement gagné et épargnés par les citoyens leur appartiennent pour boucher les trous (des puits sans fond) résultant de leur gabegie et de leur mauvaise gestion étatiste.
Réponse de le 29/02/2012 à 21:17 :
faut il acheter de l'or ? et vite ?
Réponse de le 01/03/2012 à 0:33 :
Oui il faut acheter de l'or vite, et plus que jamais !!!
Réponse de le 02/03/2012 à 11:38 :
Acheter de l'Or ? Mais Sarko en a vendu 550 tonnes en 2004 alors qu'il était ministre des finances. A l'époque l'Or valait 400 $ l'once...aujourd'hui il vaut 1730 $ l'once ! Quel visionnaire ce Sarko !
a écrit le 29/02/2012 à 18:10 :
tu vas donc taxer pour la plupart des gens honnêtes c'est à dire les classes moyennes qui seront encore cocufiées par le PS.

http://www.lemonde.fr/planete/article/2012/02/29/plus-on-est-riche-moins-on-a-de-morale-c-est-prouve_1649297_3244.html
Réponse de le 01/03/2012 à 10:52 :
on seraient moins bete on boycoterai ces pseudos francais artistes qui vont payer leurs impots ou non impots ailleurs
a écrit le 29/02/2012 à 18:05 :
Les travailleurs qui, comme moi, ont mis de l'argent de côté toute leur vie jusqu'à la retraite dans des placements traditionnels vers lesquels ont toujours orienté les avantages fiscaux (l'Etat s'y retrouvait !) vont se voir "confisquer" une partie importante (86% d'après l'article) du revenu procuré par ces placements parfaitement transparents par des hurluberlus qui n'ont d'autre souci que de faire plaisir à des gens jaloux qui n'en avaient pas encore assez de l'ISF. La justice fiscale consiste-t-elle à décourager les gens responsables simplement pour plaire à des dogmaticiens de la pensée unique qui font de la réussite sociale une tare à combattre comme la peste ? A quand l'obligation de partager son habitation principale avec un "nécessiteux" pour résoudre la crise du logement social ?
a écrit le 29/02/2012 à 17:53 :
Les revenus du capital et les revenus du travail n'ont pas le même usage : les revenus du capital sont destinés à retourner à l'investissement donc à la création d'emplois. Vouloir taxer suivant le même barème les revenus du capital et les revenus du travail est un hérésie économique. L'Etat est un mauvais investisseur, le passé économique l'a prouvé. Il s'agit de la même erreur que les nationalisations, erreur que les français payent encore. Mr Hollande, qui parle tous les jours de croissance, par cette mesure va bloquer les investissements dans les entreprises , le bâtiment etc . Il y a un pilote dans l'avion ???
a écrit le 29/02/2012 à 17:31 :
il y a du fric en France ! Les faux pauvres qui travaillent souvent dans la fonction publique et les riches qui vivent a l etranger et qui s enrichissent en france il y a quoi faire dans ce pays au niveau des taxes!
a écrit le 29/02/2012 à 17:29 :
Hollande semble oublier que l électorat français n est pas en majorité à €800/mois de salaire et un patrimoine de €15.000.

Ceux qui comptent sur leurs revenus de capital sont bien souvent des pensionnées et non des assistés fortunés!

Qu il continue comme ça. Tout bon pour Marine et Nico.
a écrit le 29/02/2012 à 17:27 :
normal de taxer davantage le capital que le travail !
a écrit le 29/02/2012 à 17:24 :
Hollande devrait taxer la "connerie", les assistés vivraient alors comme des rois!
Réponse de le 29/02/2012 à 21:18 :
qu'est ce qu'il paierait, certainement beaucoup plus que son isf
a écrit le 29/02/2012 à 17:10 :
Que l'on puisse porter un quelconque crédit à M. Hollande dans le domaine des finances et du budget me stupéfie. M. Hollande quoique très intelligent cumule 3 défauts rédhibitoires au regard de la fonction qu'il souhaite occuper :
1- il ne sait pas arbitrer (Richelieu disait que choisir c'est se priver) puisqu'il veut plaire à tous le monde.
2- M. Hollande n'a jamais travailler de sa vie autrement qu'à grenouiller dans les partis. Il n'a aucun sens pratique et encore moins celui de la réalité. Il appartient à cette caste d'énarque inefficace et coûteuse pour la nation
3- il ne parle et ne comprend rien d'autre que le français. Il va être la risée de tous et la France avec.
Une vraie cata en somme. Les meilleurs candidats pour relever la France sont à chercher parmi plus petits partis plus pragmatiques et efficients.
Réponse de le 29/02/2012 à 18:54 :
Comment affirmer que "M. Hollande est très intelligent ", alors qu'il ne propose rien d'intelligent ?
a écrit le 29/02/2012 à 16:49 :
La taxation des intérêts est déjà largement trop importante! Mais 85% !!! Il est fou !?
a écrit le 29/02/2012 à 15:32 :
quelle bêtise. Les français vont retirer leur argent. comme dans le temps. ah ça c'est malin. ceux qui n'ont pas d'argent n'en trouveront pas et ceux qui par miracle seront............autorisés à emprunter le feront à un prix 3 fois plus élevé. ah ça c'est malin!!!!!!!!!!!!!!!
Réponse de le 29/02/2012 à 17:38 :
Il faut surtaxer lourdement le capital dormant, c'est à dire tout l'immobilier spéculatif, les résidences secondaires, les millions d'hectares d'immobilier logistique qui sert aux importations massives, l'immobilier à la Réunion, et supprimer toutes les niches fiscales liées à l'immobilier locatif.
Réponse de le 29/02/2012 à 20:09 :
Aligne la taxation du capital sur celui du trvail est une aberation. Tout investissuer sait tres bien qu'il prend un risque de ne jamais revoir son capital (Les bons du Tresor Grecs en sont un parfiat exemple). Pourquoi prendre un risque supplementaire si il n'y a pas d'avantage. La France reste un pays ou un investisseur est un profiteur. Malheureusement il faut que des capitalistes prennent des risques pour soutenir les PME ou autre societe. A quand un politicien qui comprend le vrai sens du risque ! Certainement pas un enarque qui vit au crochet de nos impots depuis sa plus tendre jeunesse....
Réponse de le 29/02/2012 à 21:20 :
il va falloir agrandir les dimensions des coffres-fort
Réponse de le 01/03/2012 à 12:28 :
hum beaucoup de reactions pour tres peu de reflexions constructives! Juste des petits rappels : cela fait aujourd hui 30 ans que la droite et au pouvoir parallele avec les premieres crises que connait la France! deuxieme reflexions trop de taxe , trop de taxe mais je rappel aujourd hui que la France connait une dette sans precedent et que la reflexion actuelle du president est de la rembourser par le biais de la TVA, TVA qui je le rappelle est l impot le plus injuste que peut connaitre la France puisque cet impots est le meme pour les hauts revenus que les petits revenus! Autre distinction pour moi il faut tres largement distingué l investissement de la spéculation. La spéculation va nous tuer sans aucun doute... je suis donc pour les taxes sur le capital cela pourra peut etre en decourager + d un de spéculer et de se faire des millions d euros sur le dos des francais car c est bien la spéculation qui crées nos crises capitalistes a ce jour
cordialement

Merci pour votre commentaire. Il sera visible prochainement sous réserve de validation.

 a le à :