Bernard Arnault voudrait donc devenir belge. Il y a deux façons de réagir à cette nouvelle, il faut le dire, un rien stupéfiante : s'esclaffer en se demandant si l'homme le plus riche de France, quatrième fortune mondiale, n'a pas soudain perdu la tête. Et puis on se raisonne : non, ce n'est tout simplement pas possible. Un chef d'entreprise d'une telle envergure, qui a créé en moins de trente ans l'un des plus beaux fleurons de l'industrie tricolore, sait se maitriser. Mais voilà : il a officiellement démenti vouloir obtenir la double nationalité pour des raisons fiscales personnelles. Soyons sérieux : pourquoi le fait-il alors ? Avec tout le respect que l'on doit porter à nos amis belges, à leur patrimoine culturel que Bernard Arnault ne doit pas manquer d'apprécier, on n'imagine pas que cela suffise à motiver une telle décision.
Alors ?
Passons rapidement sur la pulsion, la compulsion personnelle qui poussent un homme à « passer de l'autre coté », si l'on ose dire. Certes Bernard Arnault a la sensibilité politique à fleur de peau (il avait quitté la France pour les Etats-Unis après l'élection de François Mitterrand en 1981), mais il n'est pas (plus) non plus du genre à mésestimer, compte tenu de la position qu'il occupe, le fait que son geste aura un écho considérable.
Bernard Arnault, héraut du front anti « chasse aux riches »?
Le strict intérêt financier ? On a envie de se pincer. Les chefs d'entreprises qui ont innové, bâti, crée de la valeur et ne veulent pas se sentir floués ou découragés de continuer à le faire si le fisc se fait trop menaçant, sont audibles. La plainte peut-être légitime, en tout état de cause le débat l'est. Dans le cas de Bernard Arnault, on sort largement du cadre. Ou alors on revient à la case pathologique précédemment invoquée. Explication qu'il ne faut d'ailleurs pas totalement écarter, puisque certaines informations tendent à valider l'idée que le PDG de LVMH ne viserait pas le simple et rapide exil fiscal, d'ailleurs pas directement lié à l'obtention de la nationalité belge, mais la protection de son patrimoine en des lieux paisibles à plus long terme.
Ce « coup » risque bien d'être en l'espèce contre-productif
Le service commandé ? En d'autres termes, Bernard Arnault se poserait en héraut du front anti « chasse aux riches » que François Hollande aurait lancée. On sait qu'il est allé récemment rendre visite à Jean-Marc Ayrault pour évoquer, entre autres, le fameux impôt à 75% (on espère qu'il ne s'agissait pas uniquement de défendre son simple cas personnel). Démarche qui a rencontré quelque succès, semble-t-il, puisque le périmètre de cette taxe, désormais, provisoire ne cesse de se réduire au fil des arbitrages opérés dans le cadre de la préparation du budget. Mais ce « coup » risque bien d'être en l'espèce contre-productif. Simplement parce que Bernard Arnault incarne bien davantage le club du CAC 40 qui, a tort ou à raison n'a pas bonne image, que celui des créateurs d'entreprises que la France ne doit pas décourager. Et son geste ne va faire que détériorer encore la relation difficile qu'entretient la France avec « ses » riches. Surtout au moment où les partenaires sociaux vont tenter de redéfinir les contours d'un nouveau contrat de travail donc, d'une certain façon, un morceau du contrat social français
Disons-le, cette demande transmise à l'administration bruxelloise la semaine dernière est une faute. Bernard Arnault est Bernard Arnault et à ce titre porte une responsabilité qui dépasse largement celle de ses propres intérêts.
Il a absolument raison. La France, dernier pays communiste d'Europe. On en a ras le bol. Je souhaite qu'il n'y ait plus en France que des clandestins, des handicapés, des chomeurs de complaisance et des traine savates; On verra si Monsieur Montebourg, Monsieur Hollande et leurs amis qui n'ont JAMAIS TRAVAILLE de leur vie sauront quoi faire .
Sous le francisquin Tonton, de belles fortunes se sont faites, d'ailleurs.
Tout ça c'est du bruit pour rien ou plus exactement pour occulter le fait que les classes moyennes vont raquer,comme d'habitude !
Et toc !
Et la Coréee du Nord au PS et la mascarade à l'UMP le ridicule en politique ne tue pas heureusement sinon nos cimitières seraient pleins.
La fortune de se monsieur est estimé a 40Mds?
Il a 63 ans.
Pour l'accumuler, il a donc du accumuler en moyenne 3M? par jours depuis sa sortie de l'école. Net bien sur, sans compter les impôts, ce qu'il a utilisé pour vivre, etc. Ce sont uniquement ses économies, ce qu'il lui reste.
Question : Combien a t'il payé d?impôts sur la période où il a accumulé ses 40Mds? ?
Et vive le média et sa sainte parole!
Ces vilains affameurs du peuple qui ne veulent même pas rester financer le train de vie de nos 30% de fonctionnaires.
Mais attention, faudra être gentil avec les gens du FMI, parce que eux ne plaisantent pas.
Quant à votre remarque désagréable sur BA et LVMH, si vous avez un peu de courage, allez donc distribuer un tract vengeur contre ce vilain à la sortie d'une de ses usines.
Je suis sur que le petit personnel du groupe LVMH, honteusement exploité, vous réservera le meilleur accueil.
fait leur service militaire, toujours acheté des voitures françaises, toujours essayé de passer leurs vacances au pays, évité au maximum d'acheter chinois, japonais ou allemand...
A titre d'exemple, l'augmentation d'ISF va rapporter 2 Milliards (avec pour effet de faire fuir un certain nombre de citoyens).
Le trou à combler est de l'ordre de 80 Milliards!!!
Les français et leurs gouvernants doivent avoir le courage de regarder le diable en face et décider des mesures à prendre.
Il va falloir taper très fort dans les budgets de l'armée, de l'éduc nat, des aides sociales, des dépenses de l'état, du RMI...
Si les français ne font pas ce choix, les administrateurs du FMI le feront un jour pour eux.
D'accord avec vous sur cet impôt débile dont les effets induits sont dramatiques.
Mais nos énarques n'ont pas encore compris que l'augmentation des recettes ne suit pas celle des impôts, il y a des arbitrages de la part des agents économiques.
Dans l'histoire fiscale, les exemples sont légion d'augmentation des taux qui se terminent avec une baisse des recettes (TVA en Pologne il y a quelques années).
Mais nos élites ne connaissent pas la courbe de Laffer...
J'attends le FMI dans une dizaine d'années.
J'ai l'impression que c'est tellement ENORME comme fortune que beaucoup ne se rendent même pas compte de ce qu'ils disent...
Il oublie que ses parents ou grands parents ont beneficie du systeme redistributif francais,ce qui leur a permi d'aller a l'ecole,d'avoir des soins pas trop onereux,de pouvoir monter leur boite....
Ce monsieur oublie que ce modele francais a fait,fait et fera les hommes fortune d'hier,d'aujourd'hui et de demain.
On ne peut pas creer des richesses dans un pays non pacifies par un impot juste et progressif
La richesse n'est pas une faute,l'avarice,si!
Payer 10/20 voire 30% d'impots me parait normal.
En laisser partir 40/50/60% est confiscatoire.
M. Arnault a bien raison de préparer son exil, chose qu'il aurait du faire il y a quelques années déja!
A sa place, vous feriez pareil.
Pour info, j'ai 2 amis qui viennent de partir (patrimoines respectifs de 4 et 20mm d'euros),et je les approuve à 100%.
Vous êtes assez intelligent pour comprendre que quelqu'un qui gagne 2mm d'Euros par an fournit une charge de travail ou bien possède un don (sportifs) hors du commun!.
Il se crève la paillasse et fait des horaires débiles ou bien possède un don exceptionnel pour ne garder qu'une petite portion de son travail.
Si l'état lui prend 75% de ses gains, la tentation est grande pour lui de lever le pied ou de s'en aller, point barre.
Il faudrait être stupide pour continuer à se crever pour ne conserver que 20 ou 30% de son travail.
Et puis si on commence à décider pour vous ou moi ce qui est suffisant pour vivre, on finit comme dans toutes les expériences socialistes : plus personne ne fout rien, et tout le monde combine pour survivre.
Je ne sais pas d'où vous tirez le chiffre de 14%.
Aujourd'hui (mis en place par Sarko), les dividendes et plus values sont taxés à 35% et les intérêts à 39.5%.
Mais je suis curieux que vous m'expliquiez la combine des 14%.
Quant aux ?uvres d'art, elles sont hors ISF, mais vu le niveau de vie de BA, il doit faire vivre une tripotée de marchands et commissaires priseurs qui margent avec des coefs de dingue et font vivre du monde (en plus de payer de la TVA)...
Je vous répète que se focaliser sur les riches est une erreur tragique, et on peut tripler leurs impôts, ça ne changera rien à la faillite qui s'annonce.
Après, la chasse aux riches est un bon fond de commerce pour certains politiciens...ça évite de regarder les vrais problèmes en face.
La où nous divergeons, c'est que je pense que les classes moyennes supérieures sont clairement dans le viseur.
Quant aux super riches, ne rèvez pas trop, ils s'en sortiront toujours.
Tout ce ramdam va avoir pour conséquence de les faire partir encore un peu plus vite.
Très cordialement
A lire en entier (même si c'est très long...) , c'est tout simplement excellent comme exposé !!!
En gros, nous taxons trop les très riches. Mais s'ils partent, les pauvres ne pourront pas faire tourner la boutique...
C'est une des raisons du fameux "bouclier fiscal".
Le principe des impôts semble pouvoir s'expliquer par une logique assez simple, mais beaucoup pourtant ne le saisissent toujours pas. Comme c'est la saison des taxes, laissez-moi vous l'expliquer en des termes simples que tout le monde pourra comprendre.
Imaginons que tous les jours, 10 amis se retrouvent pour boire une bière et que l'addition totale se monte à 100 euros. ( On prend ici des chiffres simples pour des calculs faciles ) Normalement, cela ferait 10 euros par personne.
Mais nos dix amis décidèrent de payer cette facture selon une répartition qui s'inspire du calcul de l'impôt sur le revenu, ce qui donna ceci :
> · Les 4 premiers ( les plus pauvres ! ) ne paient rien.
> · Le cinquième paye 1 euro,
> · Le sixième paye 3 euros,
> · Le septième paye 7 euros,
> · Le huitième paye 12 euros,
> · Le neuvième paye 18 euros,
> · Le dernier ( le plus riche ! ) paye 59 euros... soit pas loin des 2/3 de l'addition totale.
> Les dix hommes se retrouvèrent chaque jour en fin de journée pour boire leur bière et semblaient assez contents de leur arrangement.
> Jusqu'au jour où le tenancier décida de leur faire une remise de fidélité !
> « Comme vous êtes de très bons clients, dit-il, j'ai décidé de vous faire une remise de 20 euros sur la facture totale. Vous ne payerez donc désormais vos 10 bières que 80 euros. »
Et c'est bien ce "cadeau" qui allait semer la zizanie ! En effet :
Le groupe décida de continuer à payer la nouvelle somme de la même façon qu'ils auraient payé leurs taxes. Les quatre premiers continuèrent à boire gratuitement.
Mais comment les six autres, ( les clients payants ), allaient-ils diviser les 20 euros de remise de façon équitable ?
Ils réalisèrent que 20 euros divisé par 6 faisaient 3,33 euros. Mais s'ils soustrayaient cette somme de leur partage, alors le 5ème et 6ème homme devraient être payés pour boire leur bière !
Le tenancier du bar suggéra qu'il serait plus équitable de réduire l'addition de chacun d'un pourcentage du même ordre ; il fit donc les calculs. Ce qui donna ceci :
· Le 5ème homme, comme les quatre premiers, ne paya plus rien. Il constitue donc un pauvre de plus ? !!!!
· Le 6ème paya 2 euros au lieu de 3 ( soit 33% réduction )
· Le 7ème paya 5 euros au lieu de 7 ( soit 28% de réduction )
· Le 8ème paya 9 euros au lieu de 12 ( soit 25% de réduction )
· Le 9ème paya 14 euros au lieu de 18 ( soit 22% de réduction )
· Le 10ème paya 50 euros au lieu de 59 euros ( soit 16% de réduction )
Chacun des six « payants » paya ainsi moins qu'avant, et les 4 premiers continuèrent à boire gratuitement... rejoints par le 5ème.
Mais une fois hors du bar, chacun compara son économie :
« J'ai seulement eu 1 euro sur les 20 euros de remise », dit le 6ème ; et il désigna le 10ème : « Lui, il a eu 9 euros ».
« Ouais ! dit le 5ème ( qui ne paie plus rien ! ), j'ai seulement eu 1 euro d'économie moi aussi ! »
« C'est vrai ! » s'exclama le 7ème, « pourquoi le 10ème aurait-il 9 euros d'économie alors que je n'en ai eu que 2 ? Il est anormal que ce soit le plus riche qui bénéficie de la plus importante réduction »
« Attendez une minute » cria le 1er homme, « nous quatre, nous n'avons rien eu du tout nous. Donc, le système exploite les pauvres ».
Les 9 hommes cernèrent le 10ème ( le plus riche ! ) et l'insultèrent.
Le lendemain, le 10ème homme ( le plus riche ! ) décida de ne plus venir et il préféra aller boire ailleurs.
Les neuf autres s'assirent et burent leur bière sans lui.
Mais quant vint le moment de payer leur note, ils découvrirent quelque chose d'important : ils n'avaient pas assez d'argent pour payer ne serait-ce que la moitié de l'addition ( cette moitié qui était à la charge du plus riche ) !
Et cela, mes chers amis, est le strict reflet de notre système d'imposition.
Les gens qui payent le plus de taxes tirent le plus de bénéfice d'une réduction des impôts. Taxez les plus forts, accusez-les d'être riches et ils risquent de ne plus se montrer désormais : en fait, ils vont boire ailleurs. A l'étranger, par exemple...
Pour ceux qui ont compris, aucune explication n'est nécessaire.
Pour ceux qui n'ont pas compris, aucune explication n'est possible
la crise économique est une guerre ; pour les déserteurs, l' Etat est en droit et a même le devoir de tout confisquer
sa richesse, il ne l a pas construite seul ; des milliers de salariés y ont contribué et des millions de consommateurs aussi
comme Johnny, que serait-il avec les seuls fans belges ou suisses ??
Si l'on suit votre logique, le maçon qui a construit mon appart, après tout, c'est lui qui l'a fait de ses propres mains : pourquoi ne devrais-je pas lui donner 50 % du prix de vente le jour où je m'en séparerais ??? n'import quoi !
Si l'on suit votre logique, le maçon qui a construit mon appart, après tout, c'est lui qui l'a fait de ses propres mains : pourquoi ne devrais-je pas lui donner 50 % du prix de vente le jour où je m'en séparerais ??? n'import quoi !
+1000 a Yvan ari
Belle diversion pour mieux taxer la classe moyenne qui est va disparaitre
PS : Quelle taxe a été transitoire au fait ? Laissez moi rigoler !
Les chefs qui, depuis de nombreuses années, sont à la tête du parti socialiste, ont formé un gouvernement.
Ce gouvernement, alléguant la défaite de Sarkozy, s'est mis en rapport avec les communistes pour cesser le combat contre la gabegie.
Certes, nous avons été, nous sommes, submergés par la lâcheté, gouvernementale et parlementaire, du parti socialiste.
L'espérance doit-elle disparaître ? La défaite fiscale est-elle définitive ? Non !
Car la France n'est pas seule ! Elle n'est pas seule ! Suisse, Luxembourg, Belgique, et autres paradis fiscaux.
J'invite tous les français qui comptent, entrepreneurs, millionnaires, milliardaires, créateurs de richesse, qui se trouvent encore en territoire français à se mettre en rapport avec leur fiscaliste.
Quoi qu'il arrive, la flamme de la liberté ne doit pas s'éteindre et ne s'éteindra pas.
OH
Comme d'habitude, on trouve deux France dans les commentaires, d'un côté, les cocos, bobos,journalos, écolos, ratés et minables et autres assistés envieux, vivant de la dépense publique ne possédant rien, n'ayant jamais rien créé, qui continuent de croire qu'appauvrir les riches enrichit les pauvres, et qui approuvent le principe d'un bon impôt "celui que je ne paie pas, mais que paie le voisin" qui hurlent au loup.
Et de l'autre, plus rares, les indépendants, les libres d'esprit, ceux qui n'attendent rien, qui créent des emplois, prennent des risques, qui partent sous l'oppression des premiers, lesquels ont haineusement besoin des seconds pour vivre à crédit.
il n'est pas moral que la 1ère fortune de France renie son pays
Il est surprenant qu'il n'y ait aucun mot sur les exemptions de cette taxe à 75% dans votre article pour les sportifs, artistes et écrivains en particulier. Aucun mot non plus sur certains joueurs de foot à 250.000 euros net par mois après charges et impôt et avant primes soit bien plus que la personne que vous ciblez dans votre article et qui eux ne sont pas concernés par cet impôt !!!
Est ce que les avantages fiscaux sur l'ir des journalistes facilitent l'écriture d'articles de ce style y compris à la tribune ? Sommes nous dans un pays ou les journalistes sont vraiment objectifs quand on lit votre article ?
ça ne sert à rien de hurler sur la réussite des autres, mieux vaut s'occuper de la sienne.
Merci M.Arnault, en croyant dire merde a François Hollande, c'est en faite tout le pays que vous insulter!!! Vous croyez probablement préserver votre honorable empire en sciant la branche sur laquelle vous êtes assis????......dangerous!!!!
le fonds de commerce du groupe LVMH c'est Le chic a la française mais bon bref.....
essayons de temps en temps de penser "français" et pas toujours systématiquement Gauche/Droite, Hollande/Sarkozy et autres cela conduit au parti pris et donc aux bloquage!!! cqfd
Mais heureusement, nos footballeurs ne devraient pas partir eux, puisque ils ne sont pas touché par cette taxe à 75%.
Il doit payer environ aujourd'hui sur ce salaire (hors ISF et autres impôts) un impôt sur le revenu de l'ordre de 2 à 3 M?. Sans compter que sur ce salaire il y a déjà des charges sociales et patronales etc... pour environ 7M?. Donc cela fait à peu près 10M?/an rien que sur le salaire!!! Si le salaire moyen en France est de 1.800?/mois soit un revenu annuel moyen de 21.600?/an on peut supposer un impôt moyen de 4.000? et des charges sociales et patronales de l'ordre de 15.000?/an. Donc un salarié moyen contribue pour 19.000 ?/an. Au final pour "remplacer" la contribution de Mr Arnault il faudra 666 Français. Les électeurs de FH seront bien content de savoir qu'ils devront payer plus d'impôts grace à leur choix dogmatique. Si on inclue l'ISF de certainement plusieurs autres millions d'Euros, on comprendra pourquoi le gouvernement tape à la mauvaise porte en cherchant à faire fuir ce genre de contribuables qui somme toute ne penseraient pas à partir si on leur demandait une contribution non confiscatoire et qu'on les traitait pas de tout les noms pour avoir réussi.
On peut parler de dogmatisme à propos de F; Hollande mais quand meme, à un moment il faut savoir dire stop.Pourquoi pas des revenus à 1000000 de smic.sinon dansla betise et le ridicule on peut toujours faire mieux. Maintenant libre à tout ceux qui les defendent de continuer. De toute facons, ceci s'explique, à partir de certaines sommes la plupart des francais sont incapables de faire la difference, la plupart ayant oublie d'apprendre à compter
Ce sont d'ailleurs ces meme francais qui reclameront des soins de qualites à l'hopital, plus de profs, plus de policiers.....A conditions qu'ils ne mettent pas à la main à la poche, bien sur.
Ce n'est d'ailleurs pas un problème d'homme. Remplacer l'elite financière par des prolos fiers de leurs pavillons ils agiront de meme.
La cupidite a encore de beau jours devant elle.
faut pas rever .le fisc en Belgique saura s en occuper meme avec la double nationalite..??chacun a son opinion de cet exemple de patriotisme
Mais QUELLE EST LA DEFINITION de "patriotisme" pour Guimauve le Conquérant ??? Rembourser la gabegie de nos élus ? Est-ce cela le patriotisme !!!
Non ! Monsieur Arnault a construit un empire et il a bien raison de vouloir le préserver !
Et si on continue à ce rythme le beau pays de France sera au même niveau dans quelques années que ces pays désertés en ce moment par nos nouveaux patriotes, courage Français cela devient dramatique.
Il ne faut pas s'étonner de voir nos forces vives fuir, ils ont 100 fois raison de le faire.
En meme temps le patriotisme et les affaires c'a fait deux. Pour rappel, les remarques de De Gaulle concernant l'attitude des patrons lors de l'occupation.
En tout cas Bernard Arnault doit bien se marrer s'il lit les commentaires de ceux qui prennent sa "defense". Vous inquietez pas trop pour lui. Il est largement capable de se debrouiller par lui meme.
Vous dites : "ce ne sont pas les RMIstes qui peuvent payer". Mais en faisant fuir ceux qui pourraient payer, y aura plus PERSONNE pour payer !!!
Une suggestion : Fermez vos usines, boutiques et bureaux puisque les socialos n aiment pas les gens riches !
Pauvre France..qui préfère ses footballeurs et chanteurs aux entrepreneurs..
Un français ne peut devenir directement monégasque, un belge oui!
mais ce qui pose problème, ce n'est pas tant le fait de vouloir changer de nationalité que le fait des raisons qui le pousse à partir : l'incompétence de nos gouvernement est autrement plus coupable ..;mais bon, un footeux, ça crée tellement d'emplois ..!!!
L'auteur de cet article, Eric Walther, aurait-il des comptes à régler avec Bernard Arnault, ancien propriétaire de La Tribune ?
De grâce, dans ce fichu pays, redonnons enfin la place à l'éducation, la morale et au partage procédant de la générosité personnelle et de l?initiative individuelle ?mots devenus tabous et grossiers depuis 68 --plutôt qu'à une législation de plus en plus coûteuse, coercitive, contraignante et décourageante !
"Utopie rétrograde !" crieront certains post soixante-huitards? "Chiche !" Leur réponds-je.
La faute n'est pas du côté de M Arnault, mais bien du côté de ceux qui pensent qu'ils peuvent puiser sans réaction dans la poce de ceux qui créent emplois et richesses dans notre pays.
Pourquoi pourri, cet article?
Des à priori, mais lesquels?
@Eric Walther, directeur de la rédaction >> A une époque @latribune n'était pas un blog, mais bien le 2ème quotidien NATIONAL économique.
@Latribune : ce journal est un véritable crève coeur...J'avais plaisir chaque matin, à lire la page américaine tenue par @JeromeMarinSF, à visiter son blog le soir..et, vous avez réussi à me le virer..... #affliction #dégout #incompréhension
Je passe un peu moins souvent c'est sûr.Comme d'autres,sans doute.
Bonne route à vous @latribune hebdo régional.
Cordialement
Les double-nationaux sont Français quand ça les arrange , et d'une autre nationalité quand ça les dérange . Moi, qui ne suis que citoyen français j'ai 50% de moins de droits et d'opportunités d'optimisation de tous ordres et c'est une inégalité a proscrire ............
Si Mr arnault choisit le statut de "déserteur fiscal" en adoptant la nationalité belge -c'est son droit d'homme libre- je ne peux l'enfermer en France mais je demande a ce qu'il soit déchu de sa nationalité pour un minimum de 25 ans .;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;
Mr Arnault devra assumer son choix d'homme libre , y compris celui de la nation française qu'il choisira de quitter .............................................................................................
La double-nationalité apparait de plus en plus nettement aux yeux des Français-français comme une injustice inacceptable.
Non rien de tout ça. Un parfum, une marque, une invention géniale ? Non rien.
Il s'est contenté de faire son marché, en commençant par récupérer les joyaux de l'empire Boussac qui lui avait été offert sur un plateau par le gouverment Fabius (il était rentré des US à ce moment-là) et en liquidant le reste.
Ce monsieur n'est rien d'autre qu'un brocanteur engrangeant des plus-values sur ce qui a été créé par d'autres.