Pourquoi Hollande ne parvient pas à réformer l'ISF

 |   |  567  mots
Copyright Reuters
Copyright Reuters (Crédits : (c) Copyright Thomson Reuters 2011. Check for restrictions at: http://about.reuters.com/fulllegal.asp)
Comme prévu pendant la campagne électorale, le gouvernement devrait rétablir l'ancien barème de l'ISF. Le taux maximal repassera de 0,5% à 1,8%. Un système de plafonnement sera à nouveau instauré. Exit toute idée de réforme, de peur d'effrayer le monde de l'entreprise

Le gouvernement a-t-il vraiment eu l'intention de réformer l'Impôt de solidarité sur la fortune ? En tous cas, il s'apprête à faire exactement ce que François Hollande et ses proches avaient annoncé pendant la campagne électorale : rétablir tout simplement l'ancien barème de l'ISF. Ainsi, alors que Nicolas Sarkozy avait ramené le taux maximum de 1,8% à 0,5%, le parlement devrait être appelé à voter le retour à un barème antérieur. Celui-ci prévoyait une taxation du patrimoine progressive, allant de 0,55% à 1,8%. Le principal aménagement, lui aussi annoncé pendant la campagne électorale, réside dans le principe du paiement de l'ISF à partir de 1,3 million d'euros de fortune nette de dette, alors qu'auparavant, tous les contribuables affichant au moins 800.000 euros de patrimoine devaient s'y soumettre. Sachant que, et c'est là une nouvelle particularité de cet impôt, les foyers soumis à l'impôt sur la fortune continueront de voir celle-ci taxée à partir de 800.000 euros.
Autre nouveauté, elle aussi annoncée pendant la campagne électorale, et imposée par le conseil constitutionnel, le retour à un plafonnement du total des impôts directs (Impôt sur le revenu, ISF impôts locaux, CSG), à environ 80% du revenu, afin de ne pas rendre les impôts confiscatoires. Là aussi, on revient à l'impôt tel qu'il existait à la fin des années 90.

Assiette large, faible taux: Hollande fait le contraire

Pourquoi ne pas avoir réformé cet impôt symbole ? Tous les experts le disent, un bon impôt sur le patrimoine est un impôt à assiette large (la base taxable est importante) et son à taux réduit. Or l'exécutif n'a pas osé taxer de nouvelles formes de patrimoine afin d'élargir l'assiette de l'ISF. Quand il était premier secrétaire du PS, François Hollande, qui s'intéressait de longue date à la fiscalité, avait préconisé de taxer les biens professionnels, l'outil de travail, selon l'expression usuelle. Une révolution pour le monde de l'entreprise, envisageable à condition pratiquer des taux très faibles. Or, l'exécutif n'a pas voulu baisser les taux de taxation, afin d'éviter de suivre -en l'accentuant- la politique de Nicolas Sarkozy.
De même pour les ?uvres d'art : nombre d'experts, tel le président de la commission des finances de l'Assemblée nationale, le député UMP Gilles Carrez, préconisent de les soumettre à l'ISF. Il n'en sera probablement rien. Tout comme les forêts, elles resteront exonérées.
Pour afficher des rentrées importantes d'ISF, sans en accroître l'assiette, il faut augmenter les taux d'imposition -le contraire de la politique préconisée par la théorie fiscale. C'est donc ce que prévoit l'exécutif.

Quels impôts dans le plafond?
Un long débat aura probablement lieu sur le plafonnement : faut-il retenir la CSG dans les impôts pris en compte ? C'est ce qui est prévu depuis la création du bouclier fiscal, par Dominique de Villepin. Ce n'était pas le cas avec le premier plafond introduit par Michel Rocard. Plus le nombre est élevé des impôts pris en compte, plus le mécanisme de plafonnement sera important. Avec les dérives bien connues : certains contribuables parviennent à réduire artificiellement leurs revenus, et peuvent donc plafonner un total d'impôts a priori pas très élevé. Pour contrer cet effet pervers, Alain Juppé avait instauré le « plafonnement du plafonnement » suscitant une vague d'exil fiscal et moult polémiques.

 

Réagir

Votre email ne sera pas affiché publiquement
Tous les champs sont obligatoires

Commentaires
a écrit le 18/12/2012 à 18:15 :
Pour UNE fois ne parlons plus d'impôts, de ceux qui en payent, ceux qui s'en vont etc... Mais de ceux qui gaspillent tous nos impôts. Rappelez vous le l?émission "combien çà coûte". Un vrai scandale qui faisait rire : des politiques (toujours eux) qui bouffent le fric des autres . Autoroutes non finies, ponts qui ne mènent nul part, parking inutilisable, bâtiments somptuaires, sénateurs et autres cadres sup de sociétés nationalisées (EDF, Radio France ...) qui sont très très et trop grassement payés à ne pas travailler, croisières de porte avion ..., etc...etc... Et on paiera, ALORS, moins d'impôts. !!
a écrit le 06/12/2012 à 11:13 :
Bonjour,
effectuer un don pour une Fondation d'Utilité Publique est un excellent moyen de réduire son ISF : la Fondation pour la Recherche Médicale est d'Utilité Publique depuis 1965. Pour Noël, nous lançons une grande campagne nationale pour la recherche contre les maladies pédiatriques, qui peut faire bénéficier chaque donateur de réductions fiscales pour tout don jusqu'au 31 décembre 2012.
Le don peut s'effectuer en ligne : http://www.frm.org/maladie-enfant/
Toutes les informations sont disponibles sur notre site : www.frm.org.
Merci, et à votre disposition pour toute information,
Rémy Birambeau
a écrit le 26/10/2012 à 20:49 :
pas fou FH il pense déjà à lui : en ce qui concerne l'ISF il ne veut pas y toucher son patrimoine est sous évalué !! 2 appts à Cannes et 1 villa à Mougins (il ne dépasse pas le 1 300 000 euros ?? il prend les gens pour des demeurés !
a écrit le 21/09/2012 à 12:15 :
Maintenant Hollande a peur de reformer
a écrit le 20/09/2012 à 17:37 :
Taxe foncière, isf, csg, ir, is, impôts locaux, tva, tipp, tvs, et j'en oublie, monsieur le très ordinaire président, je vous invite à, pour une fois, réfléchir, et peut être, que dans un instant de lucidité vous allez enfin découvrir que la seule richesse de notre pays se sont les entreprises privées. Et que ses entreprises privée ne sont faite que de la volonté des femmes et des hommes qui y travaille. Et c'est cette branche de notre nation que vous sciés allègrement.
Moi ma proposition est la suivante:
trouvez les 30 milliards qui vous manques auprès de ses feignant de fonctionnaires, réduisez jusqu?au niveau de vie moyen des français votre train de vie et celui de votre cours d'énarques débile, dans la foulée envoyez les travailler dans le vrai monde ;celui des entreprises, ce qui ne manquera pas de vous faire découvrir une vertu qui vous est totalement étrangère : le patriotisme.
Arrêtez de nous prendre pour des imbéciles, les fraudes a la sécu sont légions les grèves généré par les syndicats nous écroules et rentrez vous une fois pour toutes dans le crane que le patron de pme n'est pas l?ennemi du salarié bien au contraire et que la seule raison aux licenciements est la perte de chiffre d'affaire, et pas l'envie. Mais aprennez tout de même que notre seul ennemie c'est vous et vos acolytes qui par vos décision irrationnel nous foutes dans la merde.
Ha oui j'oubliait, la crise c'est la faute des banque, enfin c'est ce que dises les économistes, alors faite les payer ses escrocs, se ne sont pas des entrepreneurs se ne sont que des macrophages, destructeurs d'entreprises.
si ce texte vous dérange n?hésitez pas vos services secrets n'aurons aucun mal à me trouver.
Réponse de le 22/09/2012 à 22:58 :
vous avez mille fois raison, mais vous parlez à un mur. le monde politico-administratif n'a jamais mis les pieds dans une entreprise, cultive la haine contre ce monde qui leur fait peur, ils ne gèrent rien, ils dépensent, et il faut bien alimenter cette machine infernale ! les riches auront de toute façon mis leur argent à l'étranger, et je ne les défend pas mais ils ont raison, à quoi ça sert de donner son argent à ce système qui engloutit toute la richesse produite par le privé et en demande encore plus tout en dégradant de plus en plus les résultats de la nation ?
Réponse de le 09/10/2012 à 19:29 :
MARS : où avez-vous appris le français ? Avez-vous déjà suivi des cours de grammaire et de conjugaison ? Vous lire, c'est déprimant...
a écrit le 20/09/2012 à 16:33 :
A hurler avec les loups vous oubliez que ce taux d'imposition ne touche que les revenus au delà de 1 million d'euros...!!!
QUE JE SACHE CE NE TOUCHE PAS LA MULTITUDE DES ARTISANS, PROFESSIONS LIBERALES, PATRONS DE PME QUI SONT LES FERS DE LANCE DE L'ENTREPRISE FRANCE AVEC L'AIDE DE LEURS SALARIES;
NON???
a écrit le 20/09/2012 à 16:26 :
Il n'est que temps de faire une fiscalité simple et large à taux faibles sur les seuls revenus.
Flamby devrait normalement souscrire l'ISF avec sa concubine. Cette dernière est largement concernée seule. On manipule.
Réponse de le 26/10/2012 à 20:53 :
flamby a son patrimoine sous évalué !! ..son notaire doit etre accommodant - 2 appartements sur Cannes et une villa sur Mougins (800 000 euros) seulement ....le tout frise juste la barre des 1 300 000 comme c'est curieux ;
a écrit le 20/09/2012 à 15:40 :
Juste une question, on est tous d accord que la fiscalite est devenue opaque, complique et injuste, oui un juste quand l irpp ne touche que moins de 48% des contribuables c est injuste, si on ajoute a cela les taxes sur le travail au profit des inactifs....... Y aura t il un president qui aura les c...... de faire un audit, de suivre les recommandations de la cours des comptes, quitte a soumettre a referendum.... ou on continue a laisser le pays s enfoncer? SOLIDARITE OUI ASSISTANAT NON et ce a tous les etages
Réponse de le 20/09/2012 à 16:53 :
tiens trouvez vous normal qu'un député qui vient de perdre son siège soit indemnisé à hauteur de 7000 euros par moi pendant cinq ans (loi debré, avant de quitter le "perchoir") ils sont environ 240 dans ce cas soit 90 800 000 euros.Il y a plein de trucs bizarre comme cela.Sils ne retrouvent pas leur siége dans cinq ils auront au minimum 1200 euros mois pour un mandat de cinq ans, 2400 pour deux.La moyenne des pensions des retraités du sénat s'éléve à 41000 euros par an actuellement....Et le cumul des pensions...
a écrit le 20/09/2012 à 13:52 :
Quel est le pays qui taxe à 75% les haut revenus à part la France ? Il me semble que la France bat tous les records de taxations.
Réponse de le 20/09/2012 à 15:42 :
Vous oublier d'y ajouter la CSG + le CRDS : on est à 98%.
Beaucoup de gens veulent travailler pour rien : c'est bien connu
a écrit le 20/09/2012 à 10:21 :
"Tous les experts le disent, un bon impôt sur le patrimoine est un impôt à assiette large (la base taxable est importante) et à taux réduit"; il ya déjà la taxe foncière semble t-il qui plombe pas mal le budget de la classe moyenne et qui n'a aucun rapport avec les revenus si maigres soient ils !
a écrit le 20/09/2012 à 9:27 :
Bien sur , les oeuvres d'art ne seront pas taxées .Fafa est à la manoeuvre pour protéger ses amis ( Bergé) et son patrimoine ! Il y a les bons et les mauvais riches.
Réponse de le 20/09/2012 à 10:10 :
c'est bizarre mais je préfére un riche qui ne paie pas d'impôts sur ces oeuvres d'art a un qui fait de l'évasion fiscale grace à et avec la complicité de sa banque allez savoir pourquoi
Réponse de le 20/09/2012 à 10:47 :
@ reflexion : il est impossible de faire de l'évasion fiscale et encore moins avec sa banque qui est obligé de signer des accords avec l'administration fiscale. La seule façon de faire de l'évasion fiscale est de quitter la france... (c'est du vécu personnel)
Réponse de le 20/09/2012 à 11:10 :
vous n' avez pas été conseillé convenablement pour pouvoir investir dans le bon "produit", la somme a investir était peut étre trop faible ou votre conseil ignorant de la manipulation...
Réalité : "le magazine Marianne a pourtant démontré en 2009 que les banques françaises avaient domicilié 532 milliards d?avoirs de clientèle dans des places offshore,"...etc
Réponse de le 20/09/2012 à 11:46 :
@reflexion : Marianne est une revue populiste et parfaitement incompétente qui mélange tout.
Ici, elle confond les filiales financières de certains grands groupes, mais il ne s'agit en aucun cas d'avoirs de personnes physiques placés par des banques françaises, c'est parfaitement impossible (à moins, comme je l'ai précisé, d'une expatriation, qui n'est pas inégale) et l'état s'en serait donné à coeur joie pour redresser tout cela si c'était vrai, et surtout les banques, extrèmement surveillées. Parfaitement impossible. c'est du flan pour vendre du papier (de merde) mais avec Marianne, on est habitué. Pourquoi pas une étude sur ce sujet de l'Humanité tant que vous y êtes ???
Réponse de le 20/09/2012 à 13:32 :
Marianne...pfff et dire que ca se vend encore cette merde... Merci pour le livre John, excellent ;)
Réponse de le 20/09/2012 à 13:53 :
Le 17 avril 2012, à la sortie de son audition par la commission d'enquête du Sénat sur l'évasion fiscale, Baudouin Prot, président de BNP Paribas, refuse de répondre à la moindre question des journalistes sur le sujet, allez savoir pourquoi...Suffit de chercher un peu !
Réponse de le 20/09/2012 à 14:05 :
@reflexion
Parcequ'il a d'autres choses à foutre?
Réponse de le 20/09/2012 à 16:31 :
parceque, SICAV Luxumbrella, SICAV Luxumbrella...
a écrit le 20/09/2012 à 7:24 :
il faut prendre exemple sur Hollande; Pour ses appartement à Cannes il a donné l'usufruit à ses enfants et gardé la nue propriété ce qui lui permet de ne pas payer l'isf sur ces appartements tout en continuant a en profiter. c'est qui les dindons.
Réponse de le 20/09/2012 à 7:50 :
En général on donne la nue propriété et on garde l'usufruit (qui est viager) , et là c'est l'usufruitier qui paye l'isf sur la totalité. Mais ca optimise pas mal les droits de successions.
J'ai jamais entendu parler de ça dans l'autre sens
Réponse de le 20/09/2012 à 8:40 :
Bien sûr que si, on peut même faire un don temporaire d'usufruit (ex durant 10 ans on cède le loyer d'un bien loué à son enfant étudiant, personne ne paye l ISF durant 10 ans)
Réponse de le 20/09/2012 à 11:12 :
Un classique du conseil en patrimoine en effet.
Réponse de le 20/09/2012 à 15:28 :
Ce n'est pas qu'il n'aime pas les riches, c'est qu'il ne supporte pas ceux plus riche que lui. Ceux-là doivent payer à parir de 800K. Peut-être devrait-il publier le patrimoine de ses proches pour plus de transparence ?
a écrit le 20/09/2012 à 7:02 :
J'ai vendu ma résidence principale parisienne acquise grace aux restes de salaires déja imposés pendant des années.
Avec l'argent j'ai pris une assurance vie pour mon épouse qui n'a pas de travail ni de retraite et j'ai acheté 2 acquarelles et un tableau pour la somme de 900000 euros.
Nous avons divorcé pour que ma femme touche le RSA.
Maintenant nous vivons dans un appartement de l'OPAC pour un loyer assez dérisoire et ma retraite de 24000 euros par an nous suffit . Car je nous ne payons plus d'ISF ni de taxe foncière
Si ces imbéciles ionconscients qui nous gouvernent commençaient par faire un déclenchement d'ISF double quand on est marié (aujourd'hui c'est 650000 par personne dans un cas et 1300000 dans l'autre ) et qu'ils n'incluaient pas l'appartement résidence principale , on ne serait pas obliger de truander ou de partir à l'étranger
Mais bon sang j'avais déja payé entre 30 et 40% d"'impots sur le salaire qui m'avait permis d'acheter cet appartement.
Maintenant je suis pauvre car j'ai des oeuvres d'arts au coffre de la banque et je suis assisté par la ville de Paris
Pas besoin d'être dingue pour vivre dans ce pays ... mais ça aide
Réponse de le 20/09/2012 à 10:53 :
nous avons fait presque la même chose, nous sommes toujours en France, et l'état reconnaissant d'avoir investi dans des oeuvres d'art ne nous impôse plus sur notre fortune
Réponse de le 20/09/2012 à 15:02 :
L'art n'est pas un investissement sure, comme beaucoup de gens croies, loin de là, quand vous aller revendre vos ?uvres acheter à cher prix peut-être que vous aller avoir des mauvaise surprise.
L'unique taxation que l?État pourrais appliquer à l'art ce serais en cas de réalisation de plus valus après la vente de l?objet.
Réponse de le 21/09/2012 à 10:59 :
Je sais bien que ce n'est pas,sûr, mais la question ne se posait pas, nous ne pouvions pas payer les impots et nous devions vendre la résidence principale( ISF plus impots locaux ça chiffre qaund on a un seul revenu ).
Alors nous avons pris le risque
Pour l'instant la différence entre avant et après , c'est que nous vivons dans 60 mêtres carrés de moins mais avec 1000 euros de plus par mois
Pour nous c'est tout bénéfice pour l'instant mais c'est tout simplement immoral de devenir un assisté
parce qu'on a préferré économiser son argent plutot que de le dépenser au bistrot, en forfaits téléphoniques avec smartphone en or tous les 12 mois ou en nouvelle auto tous les 4 ans.
Mais bon je déculpabilise assez facilement, après tout ce n'est pas moi qui suis aussi idiot et aussi injuste.
Les impots je les avais payés chaque année sur mon revenu..
a écrit le 20/09/2012 à 6:45 :
Il va falloir faire une réforme constitutionnelle pour voler dans les poches des braves gens. Mince alors !
a écrit le 20/09/2012 à 4:48 :
Il faut être complètement cinglé pour prendre tous les risques, travailler comme un cheval, pour, au final, être taxé un maximum. On comprend bien que ceux qui nous gouvernent n'ont jamais gagné un seul euro par eux-mêmes mais vivent sur le dos de la collectivité. Pour sûr que ce genre d'impôt va faire reculer le chômage. Les jeunes vont mourir d'envie d'entreprendre pour mieux se faire tondre. ET 75 % c'est pas mieux, à quand 100 % ? Ceux qui ne paient pas d'impôts sont d'accord !
Réponse de le 20/09/2012 à 10:36 :
comme ce sont ceux qui "évadent" l'argent du pays qui rouspetent le plus, cherchez l'erreur...
Réponse de le 20/09/2012 à 10:52 :
@ absolument : il est parfaitement impossible "d'évader" de l'argent de la France .... c'est un professionnel qui vous le dit ...
Réponse de le 20/09/2012 à 13:33 :
Evader...lol. Evidemment que l'on rale en partant... vous ne croyez pas que ca nous fais chier de quitter notre pays?
a écrit le 20/09/2012 à 1:43 :
C'est SCANDALEUX de ne pas taxer les oeuvres d'art.
Car certaines ont une valeur marchande colossale.
a écrit le 20/09/2012 à 0:06 :
L'intelligence aurait été de supprimer cet impôt stupide qui ruine le pays (parce que non rentable) et fait fuir les investisseurs et entrepreneurs. Le pays à déjà perdu plus de 300 milliards avec cette hérésie! Et en perd près de 20 chaque année..même la Cour des comptes l'a demande!.. Mais peut-on demander à un politique d'être intelligent ?
Réponse de le 20/09/2012 à 1:35 :
Tout à fait d'accord. Malheureusement, les politiciens sont comme les policiers, ce sont des gens à qui l'on a confié du pouvoir sans réfléchir et qui essayent de réfléchir sans pouvoir !
Réponse de le 20/09/2012 à 10:27 :
d'accord, mais si ces 300milliards d'? perdus avaient été partagés avec tous les employés, ouvriers, artisants, pme, pmi, commerçants, etc,cela aurait augmenté la masse salariale globale et les bénéfices ce qui aurait permis à l'état de baisser l'impôt sur la fortune tout en renflouent la séc.soc, etc.....
Réponse de le 20/09/2012 à 16:07 :
L humain y compris de gauche est fondamentalement capitaliste dans l'âme!
Si l'homme n 'a pas une lueur d'espérance de pouvoir améliorer sa condition, son pouvoir d'achat, son patrimoine, ses revenus. Si d'avance il sait qu'il y aura confiscation alors il perd toute envie de se battre pour construire, créer des affaires, une entreprise etc Deux solutions s'imposeront à lui, soit de partir ailleurs, soit de végéter et se contenter d'aides ou prises en charge
a écrit le 19/09/2012 à 22:23 :
Tous les pays ont supprimé cet impôt. La France doit le faire aussi. L'ISF est un impôt sur la réussite. Et la réussite fait des jaloux. D'où la nécessité pour nos jeunes ambitieux de quitter le pays et créer des emplois...ailleurs !
Réponse de le 19/09/2012 à 22:55 :
Selon moi,la réussite,c'est être heureux et partager.
Réponse de le 19/09/2012 à 23:31 :
Picao, je suppose qu'à la fin du mois, l argent qu il te reste, tu ne l épargnes pas mais tu le partages? 10? ou 10 millions c'est la même choses, quand c est sur son compte on a toujours une excuse pour le garder !
Réponse de le 20/09/2012 à 5:29 :
@Victonic: C'est une vue très lutte des classes. L'argent ne reste pas sur un compte à rien faire. Même l'argent du livret A a une finalité. L'argent des exilés fiscaux est probablement investi dans ces pays plutôt qu'en France. C'est dans ces pays qu'il crée de la richesse, des emplois, génèrent des impôts.
Réponse de le 20/09/2012 à 9:01 :
@Yelsub t'as raison. Payer des impôts c'est normal, mais personnellement si demain je devais payer 75% d'impôts sur ce que j'ai gagné, ca me rendrait fou !
a écrit le 19/09/2012 à 21:27 :
80 % d'impôts, c'est juste hallucinant.
a écrit le 19/09/2012 à 21:24 :
Donc si je comprends bien, si j'ai un patrimoine de 600 millions et aucun revenu, je ne paye aucun impôts
Réponse de le 19/09/2012 à 22:04 :
Vous avez tout compris!
Réponse de le 19/09/2012 à 22:38 :
600 millions sans revenus c'est au pays des bisounours.
600 millions de patrimoine, c'est juste une masse d'interet fénoménale.
à 1% l'an c'est juste 6 millions d'interets par an....
faut être débile pour croire que 600 millions ça fait pas d'interets et donc pas d'impôt.
Ce qui fait pas d'impôt c'est 600 millions fait en France et placé dans des paradis fiscaux.
A bon entendeur salut!
Réponse de le 19/09/2012 à 23:44 :
Sauf que avec l'inflation , le gars a perdu 2% , plus les 1,8% d'isf , on lui pique petit à petit son pognon sur lequel il a du deja payé un paquet d'impots pour le mettre de coté !
Evidemment comme il est riche , il ne faut surtout pas le plaindre , avec ça on frise les 65 % d'envieux dans ce pays (ceux qui sont pour l'impot à 75%) .
a écrit le 19/09/2012 à 20:57 :
EST CE QU'IL EST CAPABLE DE RÉFORMER QUOI QUE CE SOIT?
a écrit le 19/09/2012 à 20:52 :
Hollande se prend une nouvelle fois les pieds dans le tapis mais ce n est pas nouveau. Il ne faudrait pas que notre président normal paie l isf quand même ! Ni comme je l ai lu plus bas que sa compagne ne bénéficie pas de ristourne fiscale au titre de son statut de journaliste! Effectivement c est une honte ! C est ça la justice pour les socialistes! Les privilégiers ne sont pas ce qu on croit et ce n est pas les plus méritants qui ont la vie la plus douce dans ce pays qui ne supporte ni l argent ni la réussite!
Marine le pen malgré la diabolisation dont elle a hérité à bien plus souvent raison que nos autres hommes politiques car elle se place au niveau du peuple et de la tradition qui reflète les valeurs de la France!
Réponse de le 19/09/2012 à 22:57 :
M. Le Pen n'a pas hérité " que" de la diabolisation...
Réponse de le 20/09/2012 à 15:50 :
Une petite précision sur notre Président très ordinaire.
Il vit maritallement avec sa compagne donc il devrait faire une déclaration commune.
donc il devrait être soumis à l'ISF. Or ce n'est pas le cs. Il n'a jamais fait de déclaration commune.....
Comment ce fait 'il que les journalistes dont le" canard enchainé" ne lève pas ce gros lièvre....
Bien à vous
a écrit le 19/09/2012 à 20:52 :
hey, il s'en fout, il lui reste 4.5 ans a tirer....pour le reste ce pays va au tas, que ca en fait rigoler tt le monde , sauf leurs partenaires europeens...
a écrit le 19/09/2012 à 20:33 :
hollande met le bareme de manière a être lui même non soumis à l'isf... il ne rétabli pas le bareme comme avant sarkozy... il fait pour que lui ne soit pas imposable ... une honte !!! du socialisme dans toute sa grandeur
Mais peut etre je me trompe ?
mais pourquoi alors assome t-il les francais avec toujours plus d'impot et ne met pas les abattements d'ir des journalistes comme ceux de tous les salariés ? euh sa compagne est journaliste !!!
etc...etc...etc.....
Réponse de le 19/09/2012 à 20:55 :
Ok avec vos propos
Vous pouvez ajouter le pourquoi ne pas commencer par faire des économies dans l'état et ces institutions obèses, inutiles et contrrprofuctif !
En fait cela ne s'appelle même plus une économie mais du simple bon sens !
Hollande allez donne l'exemple moi du genoux....
Réponse de le 19/09/2012 à 21:09 :
Pas mieux. C'est effectivement une honte ...
a écrit le 19/09/2012 à 20:31 :
Taxer le patrimoine est une idée absurde, qui ne peut que pousser les gens a quitter la France. La majeure partie des pays ont abandonné cette idée qui n'est que confiscatoire par nature. De quel droit peut-on taxer une fortune qui a été acquise en contribuant déja al'impot sur le revenu ? La constitution interdit un double impot sur le meme revenu mais l'ISF ne se resume qu'a ca. Quid de l'outil professionnel ? prefere-t-on voir un chef d'entreprise licencie ses employés pour aller vivre ailleurs ou prefere-t-on qu'il continue a payer des salaires ? on oublie trop souvent ceux qui ont eu le courage de se lancer dans la création d'une entreprise et qui ont echoué pour ne taper que sur ceux qui ont réussi. Seul une fiscalité réduite peut encourager la prise de risque, mais en France on est frileux et on préfere taper sur les patrons qui ont réussis que d'encourager la création. Le monde de l'entreprise n'est pas variement différent du monde du foot ou du star systeme, beaucoup d'appelés mais peu d'élus.
Réponse de le 19/09/2012 à 22:41 :
Pour infos l'outil professionnel est exonéré d'impôt. Au même titre que les oeuvres d'art.
Réponse de le 19/09/2012 à 22:51 :
Quitter la France!!! Mais quelle idée absurde! Un si beau pays.
Ou alors quitter vraiment la France...La France on l'aime ou on la quitte. Mais alors, on la quitte vraiment. Plus de sécu, plus de passeport , plus de nationalité. Par ce que c'est facile de quitter la France financierement pour ne pas participer à l'effort collectif après avoir bien profité des 30 glorieuses, mais en cas de bobo, et bien on est bien dans les hopitaux français, pris en charge à 100%.
Quitter la France, cette magnifique république qui instruit gratuitement, qui donne l'égalité pour tous... Et bien quittez la, mais une bonne fois pour toute. Enfin quand on a un peu voyagé on constate que la France c'est un pays extrordinaire.
Réponse de le 19/09/2012 à 23:12 :
@Ricolove
Lorsque les riches auront quitter la France, vous ne profiterez plus non plus de toutes ces "merveilles" que ce sont la sécu et les écoles
Réponse de le 19/09/2012 à 23:14 :
Arrètez de raconter n'importe quoi et de fantasmer sur les français non-résidents qui ne paieraient pas leurs soins de santé.
Pour rappel, lorsque vous recevez un soin en France (médecin, clinique, hopital...), on vous demande votre carte vitale.
Comme vous semblez l'ignorer, les non résidents n'en ont pas.
Ils doivent donc payer plein pot les soins qu'ils reçoivent en France!!
Le seul cas de figure, c'est s'ils sont assurés sociaux dans un pays d'Europe, auquel cas c'est la sécu du pays qui rembourse la sécu française.
A vrai dire, les seuls qui paient sans cotiser sont les immigrés clandestins qui bénéficient de l'AME (coût 700 millions/an) et que Flamby a voulu encourager en supprimant la franchise de 30 ?.
Réponse de le 19/09/2012 à 23:21 :
C'est vrai, la France est un pays merveilleux, dommage qu'il y est les français et leurs insatisfactions permanentes. Ils devraient aller voir comment ça se passe même dans les plus grands pays.
Pas content de la politique a Sarko, pas content de la politique a Hollande..... alors on fait quoi???
Réponse de le 19/09/2012 à 23:44 :
@tralala : mais ricolove croit que menacer la 4e fortune mondiale de lui retirer la sécu l'empêchera de partir en belgique ! et il croit aussi que le menacer de lui retirer son passeport français va le faire pleurer : au contraire, il pourra en plus s'installer à Monaco sans même payer un centime d'impôt à l'état français ... et en plus, il pourra ainsi licencier en France sana avoir le moindre scrupule : au moins on ne pourra plus demander à Mr B.Arnault d'avoir la fibre patriotique (en bref de se laisser tondre!!!) Laissons donc Ricolove dans son rêve d'une corée du nord appliquée en France !!!
Réponse de le 20/09/2012 à 0:05 :
@Ricolove: "Plus de sécu, plus de passeport , plus de nationalité"
Si tu n'as pas d'autre nationalite, tu ne peux pas abandonner la nationalite francaise, car tu serais alors apatride...
Pour ce qui est de la secu, les expatries n'y ont pas acces, donc ne t'inquiete pas ils ne te piquent pas ta secu et ils paient leur frais de sante plein pot quand ils sont sur le territoire Francais (meme si en general ils ont une assurance sante dans le pays dans lequel ils sont expatries)...
Réponse de le 20/09/2012 à 11:32 :
Pour compléter les réflexions:
La moyenne des dépenses de santé des allocataires "normaux" est de l'ordre de 1000 ? par an, celle des bénéficiaires de l'AME est de 3000.
a écrit le 19/09/2012 à 19:46 :
Et pourquoi les oeuvres d'art ne sont pas soumises à l'IGS. Cherchez quelle communauté en détient le maximum et vous aurez la réponse.
Réponse de le 19/09/2012 à 20:32 :
c'est la communauté nationale socialiste qui detient le maximum d'oeuvres d'art.et bien planqué en suisse apres les avoir spoliées.
Réponse de le 19/09/2012 à 20:36 :
Les oeuvres d'art ne sont pas soumis a l'ISF car la gauche aime l'art et est massivement investie dans ce secteur !
Réponse de le 19/09/2012 à 21:25 :
Fabius père était antiquaire , ceci explique cela... De toute façon heureusement, déjà que Drouot n'est pas compétitif face à Sotheby's et Christie's...

On est ringard avec notre ISF et nos 75%. Je suis même étonné qu'on soit encore la 5 ième puissance mondiale avec tant de boulets aux pieds. Plus pour longtemps; selon McKinsey, en 2030, on sera dépassé par la Russie, le Brésil, l'Indonésie. On va passer de 5 ième à 9ième, sans que le PIB/hab n'en profite vraiment puisqu'on sera moins riche que les Coréens du Sud qui ont actuellement le niveau de vie des Espagnols.

Moralité on décline, et le plongeon s'accélère avec Moi Je...
Réponse de le 20/09/2012 à 12:54 :
avec mon scellier et ma nounou je suis planté; or le scellier on ne peut pas en sortir; donc je fais quoi ?

Merci pour votre commentaire. Il sera visible prochainement sous réserve de validation.

 a le à :