La transition énergétique peut-elle sauver l'économie européenne ?

Selon les économistes européens ayant participé à la rédaction de l'Independant annuel growth survey, un choc sur le prix du carbone permettrait de déclencher une vague massive d'investissements capables de relancer les économies européennes et d'accélérer la transition énergétique. Réalisable ?
Fabien Piliu
La solution proposée pour favoriser une relance économique en Europe est radicale et a le mérite de l'originalité : déclencher un choc sur le prix du carbone. Plusieurs scénarios sont proposé, le plus offensif étant de fixer une taxe de 100 euros sur la tonne de CO2.
La solution proposée pour favoriser une relance économique en Europe est radicale et a le mérite de l'originalité : déclencher un choc sur le prix du carbone. Plusieurs scénarios sont proposé, le plus offensif étant de fixer une taxe de 100 euros sur la tonne de CO2.

Pour sortir les économies de l'Union européenne de la crise, plusieurs solutions ont été expérimentées. Aucune n'a fonctionné : " Le chômage a explosé, en particulier celui des jeunes, les inégalités sont de plus en plus fortes et le processus de convergence au sein de l'Union européenne est à l'arrêt complet ", estime Xavier Timbeau, le directeur Analyse et Prévisions, de l'Observatoire français des conjonctures européennes (OFCE)

Quelles sont-elles ? La consolidation budgétaire ? " Elle a fait assez de dégâts en Europe ", estime l'économiste. La politique monétaire expansionniste ? "Elle est indispensable mais elle ne pourra pas résoudre tous les problèmes des économies de la zone euro, notamment la déflation ", poursuit-il.

Le plan de Juncker ? Insuffisant !

Le plan de 315 milliards d'euros proposé par Jean-Claude Juncker, le président de la Commission européenne ? "Insuffisant ! Ce n'est pas véritablement de l'argent frais, des investissements nouveaux. Une partie des sommes en jeu devait déjà être dépensée. Par ailleurs, le montage financier est complexe", avance Xavier Timbeau, également responsable du projet Independant annuel growth survey (IAGS ) réalisé par un groupe d'instituts européens qui réunit notamment l'OFCE, l'allemand IMK et le danois ECLM qui propose une alternative un peu folle pour relancer les économies de l'Union européenne. "L'Europe n'a plus véritablement le choix. Les solutions classiques ayant prouvé leur incapacité à sortir l'économie européenne de la crise, il s'agit désormais d'innover ", estime l'économiste qui se fait ainsi le porte-parole des économistes ayant participé au projet. "L'Europe est à un tournant de son histoire économique. Il faut prendre des risques pour que la machine à créer des emplois et de la croissance redémarre ", prolonge Xavier Ragot, le président de l'OFCE. "Il faut arrêter de faire comme si le monde d'hier pouvait continuer à exister. On ne peut pas se contenter de compter les pingouins sur la banquise quand celle-ci est en train de fondre. Avec ses mesures, c'est un petit peu ce que Bruxelles est en train de faire depuis trop longtemps ", poursuit-il.

La relance par l'investissement

Concrètement, il s'agit de relancer l'investissement public, seul capable de relancer l'emploi et la croissance sur le Vieux continent. Comment ? La solution choisie est radicale et a le mérite de l'originalité : déclencher un choc sur le prix du carbone. Plusieurs scénarios sont proposé, le plus offensif étant de fixer une taxe de 100 euros sur la tonne de CO2. Le coût des énergies carbonées explosant sous le coup de cette décision, les États n'auraient pas d'autres choix que d'investir massivement dans les énergies renouvelables, accélérant ainsi une transition énergétique qui peine à se mettre en place. "Il faut profiter de la faiblesse actuelle des taux d'intérêts. Compte tenu du niveau des taux d'intérêts à dix ans, les États et les entreprises peuvent s'endetter à moindre coût sans risque de voir la charge de leur dette augmenter pendant une décennie. Il faut profiter de cette chance ", estime Xavier Timbeau.

S'endetter serait une chance ? Le mot est aujourd'hui tabou et le principe rejeté par nos amis allemands et la Commission européenne. Esquissée dans le rapport Pisani-Ferry -Enderlein, une solution existe pour faire avaler la pilule aux garants de l'orthodoxie budgétaire : il suffit que cette dette nouvelle, qui serait intégrée à un fonds européen dont le montant pourrait s'élever à environ 200 milliards d'euros, soit 2 à 3 points de PIB de la zone euro, ne soit pas pris en compte  lors du calculé de l'endettement d'un pays. Avec cet outil, l'endettement est stabilisé et des marges de manœuvre sont dégagées. En clair, il s'agit de ne plus se préoccuper de faire baisser à tout prix le numérateur du ratio dette/PIB mais d'augmenter le dénominateur.

Un effet nul pour les ménages et les entreprises

Reste une question : les économies européennes, notamment la France, seraient-elles capables d'absorber un tel choc ? "Non, bien sûr. C'est la raison pour laquelle il faut que ce choc soit surcompensé pour les ménages et pour les entreprises", explique Xavier Timbeau égrenant une série d'outils comme des subventions, des bons d'essence gratuits, des aides financières ciblées ou globales, des quotas d'émissions supplémentaires, un soutien fiscal pour les industries électro-intensives, des taxes aux frontières pour empêcher les pertes de compétitivité... " Les solutions ne manquent pas ", estime l'économiste.

Qu'en penses Bruxelles ?

Présentées à Bruxelles la semaine dernière, notamment au commissaire européen Pierre Moscovici ainsi qu'au président de l'Eurogroupe Jeroen Dijsselbloem, les solutions formulées dans ce rapport ont-elles des chances d'être suivi d'effet ? Xavier Timbeau l'envisage. "L'inquiétude est grande à Bruxelles. Certaines idées, iconoclastes hier, sont écoutées avec plus d'attention aujourd'hui ", avance-t-il.

Fabien Piliu

Sujets les + lus

|

Sujets les + commentés

Commentaires 66
à écrit le 07/01/2015 à 9:03
Signaler
Eh oui! Quand la logorrhée législative et règlementaire ne suffit plus à alimenter l'économie de connivence, on passe directement à la vitesse supérieure en créant un marché à partir de rien et qui soit entièrement soumis et construit de manière à fa...

à écrit le 18/12/2014 à 0:46
Signaler
A supposer que l'on taxe la tonne de CO2 émis à 100 €, que se passerait-il en France ? Notre électricité, grâce au nucléaire et à l'hydraulique, est quasiment décarbonée. Quels sont donc les secteurs les plus concernés par le carbone ? D'abord le t...

le 05/01/2015 à 19:05
Signaler
A voir l'expérience de l'EPR en Finlande, en France et le projet en Angleterre, construire de nouveaux réacteurs nucléaires n'est pas une solution économique pour produire de l'électricité. C'est même nettement plus cher qu'avec l'éolien ou le sol...

à écrit le 18/12/2014 à 0:37
Signaler
On peut financer avec des subventions type ANAH, Agence nationale pour l'Amélioration de l'Habitat, imposable l'année suivant, avec déduction des travaux, voire plus plus pour accompagner les plus modestes. Cela devrait conduire à des économies impo...

à écrit le 17/12/2014 à 18:29
Signaler
Je ne pense pas qu'il faille "surcompenser le choc pour les entreprises et les ménages". Cela fait plusieurs décennies que l'on sait que l'économie actuelle qui ne prend pas en compte les coûts induits dus à l'utilisation abusive des énergies fossile...

à écrit le 17/12/2014 à 18:20
Signaler
Le petit reportage qui accompagne cet article assez peu crédible est rempli de contradictions. Si l’Allemagne génère plus de 45% de son électricité via des centrales au charbon voire pire à lignite c’est bien sûr lié à l’arrêt de ces centrales nucl...

le 17/12/2014 à 23:57
Signaler
@jardinier Vous êtes l'exemple type de l'Humain rendu idiot par le consumérisme à outrance, regardez le mot Affluenza sur Wikipédia. Il ne s'agit pas de sauver la croissance mais d'abord de sauver notre peau ! Au rythme actuel des émissions de CO2 le...

le 18/12/2014 à 7:00
Signaler
1000000000fois EXAT??? DECIDEMENT CERTAINE PERSONES SONT AVEUGLE

le 18/12/2014 à 7:42
Signaler
SunnyBoy (ou Solar Home), au lieu de répéter bêtement ce que dit le résumé pour décideurs du GIEC (repris en cœur et amplifié par nos médias dont l'information objective ne semble pas le premier souci), je vous conseille de lire le rapport plus compl...

le 18/12/2014 à 12:18
Signaler
@Jardinier il existe maintenant un mot pour décrire votre comportement: l'Agnotologie

le 24/12/2014 à 9:18
Signaler
Vos arguments sont impressionnants: je m'incline!

à écrit le 17/12/2014 à 16:33
Signaler
La transition énergétique intègre une importante part de IT, autour de 35% mais personne n'est capable d'évaluer ce marché. Toutefois la IT détruit 14 emplois pour une embauche sur 4 ans. Sur un raisonnement purement français il s'agit donc principal...

le 18/12/2014 à 7:04
Signaler
EXAT? LE PLASTIQUE POURAS RENPLACER DANS L AVENIR BEAUCOUP DE METAUX FEREUX???

à écrit le 17/12/2014 à 15:30
Signaler
Arrêtons de nous leurrer avec ces prétendus emplois verts non délocalisables : un jour il y en a 200000 le lendemain 300 ou 400000 le papier ne refuse pas l'encre. ces emplois ne tiennent qu'a coup de subventions publiques dont profitent certaines ...

à écrit le 17/12/2014 à 15:22
Signaler
Ce qui NOUS sauverait, serait une diminution des charges administratives globales au niveau de l'Europe et dans chaque pays européen. Cela ne sera possible que lorsque les administrations seront responsable en terme de gestion budgétaire et financiè...

à écrit le 17/12/2014 à 14:35
Signaler
Faire porter l'essentiel des investissements sur les infrastructures de protection et d'amélioration de l'environnement est assurément la meilleure voie. Il reste à insérer les financements et les contre-parties dans le système financier existant, a ...

à écrit le 17/12/2014 à 14:19
Signaler
Faire de la croissance avec des écolo-taxes et un super choc pétrolier? Il y en a qui ont la mémoire courte. Voilà un bon exemple de rapport de lobby qui nous propose une usine à gaz. On n'en reparlera plus, bientôt, quand le pétrole va remonter, ...

à écrit le 17/12/2014 à 13:51
Signaler
Certains économistes commencent à comprendre qu'il existe une relation entre cout du travail et prix de l'énergie: l'énergie bon marché génère du chomage.

le 17/12/2014 à 14:11
Signaler
Il est vrai que si l'on remplace les excavatrices par des ouvriers maneuvres, on va générer de emplois. Comme il y a un siècle. Vous êtes candidats, avec une pelle?

à écrit le 17/12/2014 à 13:45
Signaler
L'énergie permet de remplacer le travail en assurant des gains de productivité. Il faut basculer la fiscalité du travail sur la fiscalité énergétique jusqu'à un point d'équilibre que l'on obtiendrait progressivement.

le 18/12/2014 à 7:10
Signaler
VOTRE IDEE EST INTERESSANTE CE SERAIS LE CONSOMATEUR PAIYEUR? ET SOULAGERAIS LES PETITE ENTREPRISSES???

à écrit le 17/12/2014 à 13:31
Signaler
NON ! L'Arabie s'en occupe !

le 17/12/2014 à 17:19
Signaler
Non c'est Israel

à écrit le 17/12/2014 à 13:20
Signaler
Il serait temps de se mettre à planter des arbres!

à écrit le 17/12/2014 à 12:53
Signaler
Un choc du carbone, oui bien sur !! Tout le monde y pense et personne ne le fait, probablement on préfère se préparer un enfer avec un réchauffement qui rira bien au delà de la mythique barrière imaginée par les politiques:+ 2°C. Ou rythme actuel des...

le 18/12/2014 à 7:14
Signaler
NON L HOMME N AI PAS STUPIDE? IL EST DEVENUE TROP MATERIALISTE? LE FAMEUX TOUJOURS PLUS? QUI POURIE LA SOCIETE???

à écrit le 17/12/2014 à 12:43
Signaler
la transition énergétique , une chance pour la France !! à condition de laisser les autres états européens s'empêtrer la-dedans et de continuer tranquillement avec le nucléaire et le pétrole.

le 17/12/2014 à 19:31
Signaler
Quand la France devra assumer les coûts du démantèlement des centrales nucléaires qui sont aujourd'hui insuffisamment provisionnés par les exploitants (ça n'est pas moi qui le dit, c'est l'autorité de régulation), alors on en reparlera. EON a provis...

le 17/12/2014 à 22:39
Signaler
les centrales ont été construites , donc il faudra les démanteler , autant les utiliser jusqu'au bout. en tout cas , il est urgent de ne rien faire pour la prétendue transition énergétique. les chinois ont lancé de gros investissements sur le thori...

le 18/12/2014 à 0:00
Signaler
@sweech C'est pas un problème de règle de 3 mais de religion: en France le religion d'Etat c'est le Nucléaire et il est interdit de la remettre en cause même si cette religion est pire qu'une escroquerie à la Madoff.

le 18/12/2014 à 7:18
Signaler
1000000000000 EXAT???LA POULE AUX OEUFS D OR? SAUF QUE LES OEUFS SONT FRAGILE EST PEUVENT EXPLOSEZ EN FAISSANT DES MILLIONS DE MORTS???

le 18/12/2014 à 7:45
Signaler
L'escroquerie à la Madoff, ce sont les soit-disants renouvelables, intermittents et hors de prix pour l'éolien et le solaire, loufoque pour les centrales thermiques au bois venu des USA ou du Brésil (12% de l'electricité allemande). Le délire c'est ...

le 18/12/2014 à 12:00
Signaler
@Dilou. Quand le directeur de l'IRSN affirme devant une commission d’enquête parlementaire que le cout total du désastre de Fukushima attiendra 1000 milliards d'euros c'est la preuve irréfutable que Madoff c'est un petit joueur comparé au nucléaire.

à écrit le 17/12/2014 à 12:15
Signaler
Gardez les ouverts pour affronter l'avenir , car la transition énergétique est un vieux serpent de mer que l'on remue à l'approche de toutes élections , un font commerce de la peur . Les feux de cheminées et les voitures polluantes ont de beaux jours...

le 17/12/2014 à 14:33
Signaler
c'est bien vrai , c'est l'arlésienne des politiques

à écrit le 17/12/2014 à 12:14
Signaler
On envisage encore des subventions comme solution ! Ils n'ont pas encore compris que les subventions ne profitent jamais à ceux qu'on croit ? Et qu'elles sont détournées systématiquement ?

le 17/12/2014 à 19:32
Signaler
Parce que vous pensez que le nucléaire en France n'a pas été subventionné par l'état ?

à écrit le 17/12/2014 à 12:03
Signaler
l’exemple allemand montre à l'évidence que la transition vers les ENR est une folie dispendieuse qui fait augmenter le coût de l'énergie pour les particuliers, fait fuir les entreprises et ne permet même pas de réduire les émissions de CO2

à écrit le 17/12/2014 à 11:45
Signaler
Si tout investissement est assujettit a la taxe carbone, on y réfléchira a deux fois avant de les faire! Renchérir les échanges n'améliore pas forcement l'économie!

à écrit le 17/12/2014 à 11:40
Signaler
c'est la transition énergétique.

le 17/12/2014 à 19:33
Signaler
On en reparle dans dix ans quand il faudra financer le démantelement des centrales françaises... Préparez vos sous.

le 18/12/2014 à 7:22
Signaler
EXAT? CELA REVIENT AUSSI CHER DE DEMONTER LES CENTRALES QUE DE LES CONSTRUIRE? C EST PEUT ETRE POUR CELA QU IL ESSITENT???

à écrit le 17/12/2014 à 11:31
Signaler
Pourquoi ne pas envisager une taxe sur les carburants des transports maritime et aérien, ils n'en payent pas depuis les accords de 1947. Ce sont eux qui facilitent les délocalisations. Ou à défaut de taxes sur les carburants une taxe européenne consé...

le 18/12/2014 à 7:28
Signaler
BIEN ? SE SONT DE GROS CONSOMATEURS ET DE GROS POLUEURS? IL EXISTE ENCORE TROP DE NICHE FICAL EN FRANCE? LE PETIT PATRON LUI PAIE TOUS? CE N AI POSITIF ECONOMIQUEMENT???

à écrit le 17/12/2014 à 11:12
Signaler
La transition énergétique sera une nécessité, mais sera aussi couteuse, n'en doutez pas.Et avec le WTI à 55 $, elle devient même très couteuse...

à écrit le 17/12/2014 à 10:32
Signaler
La transition énergétique est globalement une escroquerie intellectuelle. Certes l'isolation thermique peut être utile pour réhabiliter les immeubles des années 60, mais abandonner le nucléaire sera pour la France une erreur que nous allons payer au ...

le 17/12/2014 à 11:26
Signaler
transition énergétique ne signifie pas forcément abandon du nucléaire... encore un qui se focalise sur son cheval de bataille sans penser à un changement dans sa globalité

le 17/12/2014 à 13:19
Signaler
oui.

le 17/12/2014 à 15:59
Signaler
Pour les écolos, transition = abandon du nucléaire in fine. De toute façon votre pseudo transition ne se fera qu'à base de subvention ou de défiscalisation, ce qui revient au même pour le budget d'un état en quasi faillite. A moins qu'on crée encore ...

à écrit le 17/12/2014 à 10:28
Signaler
Ce serait de la folie. Notre croissance est directement liée a notre consommation énergétique. Aujourd'hui, celle ci repose a plus de 50 % sur les energies fossibles. Une taxe exorbitante sur les energies carbonées serait susceptible de nous faire pe...

le 17/12/2014 à 11:23
Signaler
Et si on abandonnait l'idée de croissance ?

le 17/12/2014 à 19:36
Signaler
Ok on oublie la croissance. Vous m'embauchez alors ? Ah bien non, vous n'avez plus besoin de mon travail. J'émigre à l'étranger alors ? La décroissance, c'est bien mais pour ceux qui ont un emploi et qui sont sûrs de le garder...

le 18/12/2014 à 7:34
Signaler
LA CROISANCE QU AND LES GENS NON PLUS D ARGENT PEUVENT AMEMEZ UNE CRISSE DE SURPRODUCTION C EST CE QUI VA ARRIVERAS A LA CHINE TOT OU TARD???

à écrit le 17/12/2014 à 10:27
Signaler
A l'heure actuelle l'Europe est trop dépendante des énergies fossiles en provenance principalement de Russie et du Moyen Orient, autrement dit de pays qui ne nous veulent pas forcément que du bien. Par ailleurs, lorsque ces ressources viendront à ma...

le 18/12/2014 à 7:36
Signaler
EXAT???

à écrit le 17/12/2014 à 10:23
Signaler
C'est une évidence, c'est en subventionnant des énergies plus coûteuses qu'on va relancer l'économie européenne. Et pendant ce temps là le prix du gaz aux USA est au plus bas...

à écrit le 17/12/2014 à 10:22
Signaler
Pas de risqué d'une quelconque evolution sur ce sujet. Si c'est la solution, la solution n'est pas pour tout de suite.

à écrit le 17/12/2014 à 10:10
Signaler
Même si la transition énergétique ne "sauve" pas l'économie européenne, il faudra de toutes façons en passer par là à un moment ou à un autre: les énergies fossiles sont inexorablement épuisables. Je me suis fait une raison sur le réchauffement clima...

à écrit le 17/12/2014 à 8:57
Signaler
Et on continue à creuser un trou pour en boucher un autre! C'est la course effrénée au profit qui va nous tuer. Comme les états ne sont plus solvables, qui donc va payer cela, sinon la dette?

le 18/12/2014 à 7:41
Signaler
LA QUESTION EST A QUI APARTIENT LA DETTE? ET QUE VONT T ILS FAIRE POUR RECUPERER L ARGENT ???

à écrit le 17/12/2014 à 8:47
Signaler
La taxe carbone Européenne est l'une des motivation au déplacement des moyens de production HORS de la zone euro. L'alourdir est aussi irresponsable que criminel.

le 17/12/2014 à 10:14
Signaler
La contre mesure que proposent les auteurs est de mettre des taxes aux frontières. Brillante idée. ;-))

à écrit le 17/12/2014 à 7:59
Signaler
Non c'est du pipo, en plus cela coûtera plus cher et va faire augmenter tous les coûts de productions.

le 17/12/2014 à 8:56
Signaler
Le pipo provient de la génération "trente glorieuses" qui est resté bloqué à cette période...

à écrit le 17/12/2014 à 7:48
Signaler
C'est un peu ce qui correspond au financement des retraites par une taxe sur l'énergie: on augmente le prix de l'énergie mais on baisse le cout du travail, à niveau constant.

à écrit le 17/12/2014 à 7:31
Signaler
"des taxes aux frontières..." quelles frontières ?

Votre email ne sera pas affiché publiquement.
Tous les champs sont obligatoires.

-

Merci pour votre commentaire. Il sera visible prochainement sous réserve de validation.