François Hollande a proposé de réviser la Constitution pour intégrer de nouveaux textes contre le terrorisme. Christian Jacob, président du groupe Les Républicains à l'Assemblée s'y oppose. Les annonces du président de la République face aux parlementaires exceptionnellement réunis en Congrès ont suscité d'autres réactions. Le point.
Face au Congrès, le chef de l'Etat a annoncé son vœu d'adapter l'arsenal légal aux défis du terrorisme. Il a demandé aux parlementaires réunis ce 16 novembre de "faire évoluer notre Constitution pour permettre aux pouvoirs publics d'agir, conformément à l'Etat de droit, contre le terrorisme de guerre." Il retient notamment les propositions de 2007 émanant d'un comité d'experts alors présidé par Edouard Balladur.
Pour Ch. Jacob (LR), "rien ne semble justifier" cette révision
Du côté du principal parti d'opposition, Les Républicains, cette option a déjà reçu des réactions négatives.
"Quant à la proposition de révision de la Constitution, rien à ce stade ne semble la justifier", a déclaré le président du groupe LR à l'Assemblée nationale, Christian Jacob."Notre Constitution offre clairement tous les outils juridiques pour faire face à toutes les situations", a-t-il ajouté.
Nicolas Sarkozy, le chef de file du parti et ancien président de la République, ne s'est, lui, pas encore prononcé sur la question. Mais d'autres représentants politiques ont réagi, plus ou moins positivement, aux propositions du chef de l'Etat.
Pour être adoptée, toute révision constitutionnelle décidée par le président de la République doit être approuvée par référendum ou par la majorité des trois-cinquièmes des deux chambres du Parlement réunies en Congrès.
Pour Ch. Estrosi (LR), Hollande n'a pas satisfait à l'"urgence de l'action"
Ainsi, le député-maire de Nice, Christian Estrosi écrit sur Twitter:
Pour C. Duflot (EELV), il faut "assécher la manne pétrolière de Daech"
Lors du Congrès lui-même, d'autres parlementaires sont montés à la tribune. C'est le cas de Cécile Duflot, co-présidente du groupe écologiste. Elle a évoqué la réduction "de la place du pétrole" comme moyen de "se soustraire à la toute-puissance des producteurs de pétrole et assécher la manne pétrolière de Daech". Elle a par ailleurs déclaré:
"La place des femmes dans ce combat est essentielle, et disant cela, je pense aux combattantes kurdes de Kobané, et à toutes celles qui résistent à l'injonction barbare qui leur est faite de se soumettre à la loi des hommes."
J.-L. Mélenchon (PG): "Le pacte de sécurité l'emporte sur le pacte de stabilité"
De son côté, le député européen du Parti de Gauche, Jean-Luc Mélenchon, a émis deux réactions au discours du chef de l'Etat, sur les réseaux sociaux.
Il parle "d'heureuse volte-face sur la Syrie" et loue une "très bonne remise en cause de la politique budgétaire", affirmant que "le pacte de sécurité est supérieur au pacte de stabilité financière". Mais il évoque aussi une "sidérante contribution à l'imaginaire sécuritaire sur la nationalité, les migrants et la délinquance, antichambre du terrorisme".
Newsletter
L’Alerte La Tribune
Alertes en temps réel sur les informations économiques majeures.
