Le revenu universel ? Une proposition irréaliste selon l'OFCE

Le revenu universel est une mesure proposée par plusieurs candidats à la primaire à gauche. En raison de son coût potentiel, elle devrait rester au stade d'idée.
Fabien Piliu

2 mn

Selon Manuel Valls, le revenu minimum décent oscille entre 800 et 850 euros.
Selon Manuel Valls, le revenu minimum décent oscille entre 800 et 850 euros. (Crédits : JACKY NAEGELEN)

Certains candidats socialistes font du revenu universel leur principal argument de vente pour conquérir les bulletins de vote lors des primaires. C'est notamment le cas des socialistes Manuel Valls, qui estime entre 800 et 850 euros le revenu minimum décent, et Benoît Hamon et de l'écologiste Yannick Jadot. A raison ? A tort, estime l'Observatoire français des conjonctures économiques (OFCE).

Dans une note publiée vendredi intitulée "Le revenu universel: une utopie utile?", l'OFCE juge cette proposition "irréaliste en pratique", précisant que "pour ne pas dégrader la situation des actuels bénéficiaires des minima sociaux, le revenu universel devrait être au minimum de 785 euros par mois et par adulte ". Il serait de 315 euros pour les enfants jusqu'à 18 ans, et de 1.100 euros pour les plus de 65 ans et les personnes handicapées.

Un coût trop élevé pour les finances publiques

Au total, le revenu universel coûterait 588 milliards d'euros aux finances publiques. C'est un montant brut dont il faut retrancher les économies réalisées en supprimant certains mesures sociales, soit 87 milliards d'euros de prestations et 22 milliards d'euros de suppression du quotient familial et conjugal. De fait, le coût serait ramené à 480 milliards d'euros, soit 22 points de PIB selon l'OFCE qui écarte les retraites, l'assurance-chômage, l'assurance-maladie et les prestations d'aide à la garde d'enfants du champ d'application du revenu universel

L'étude de l'OFCE fait une autre simulation : si le montant du revenu universel était de 1.000 euros par adulte, c'est à dire égal au niveau du seuil de pauvreté) et 300 euros par enfant, le coût atteindrait 674 milliards d'euros par an.

"Le montant global des sommes ainsi redistribuées serait extrêmement élevé" et "s'ajouterait en grande partie à un taux de prélèvement déjà particulièrement élevé en France", estime l'étude. "Le risque est grand alors que le financement du revenu de base ne s'effectue au détriment d'autres dépenses publiques ou sociales."

D'autres outils envisageables pour lutter contre la pauvreté

A la place de ce qu'il considère comme une fausse bonne solution, l'Observatoire estime que pour lutter contre la pauvreté il est préférable d'alléger "fortement" les conditions d'obtention du RSA et de mettre en oeuvre concrètement "le droit de chacun à avoir un emploi" à court terme par une politique de relance économique.

"A moyen terme, l'automatisation des travaux répétitifs devrait être considérée comme une bonne nouvelle et s'accompagner d'une politique de réduction de la durée du travail, dans l'année ou dans la vie", ajoute l'étude, citant l'année sabbatique et le non-report de l'âge de départ à la retraite.

Fabien Piliu

2 mn

Sujets les + lus

|

Sujets les + commentés

Commentaires 42
à écrit le 19/12/2016 à 10:56
Signaler
IL N Y AURAS PLUS DE RELANCE ECONOMIQUE IMPORTANTE DANS LES PAYS DEVELOPPE?/CAR C EST LES PAYS EN DEVELOPEMENT QUI FABRIQUENT NOS PRODUITS DE CONSOMATION COURANTE DESORME? DONC LE REVENUE UNIVERSEL POUR TOUS ET UNE SOLUTION? AVEC TOUS CES ECONONOMIST...

à écrit le 19/12/2016 à 8:43
Signaler
Le revenu universel est tout à fait finançable grâce au fonds de stabilisation boursier. A quand un article sur cette technique des plus réaliste et jamais remise en cause...même par l'AMF.

à écrit le 18/12/2016 à 21:13
Signaler
tt ce qu'hollande promettait en 2012 etait irrealiste et pourtant il l'a fait! avec un succes magistral vu qu'il a pris 2 millions de chomeurs en 5 ans ( ce qui est du jamais vu hors peridoe de crise grave) , un decouragement jamais atteint, une fis...

à écrit le 18/12/2016 à 19:54
Signaler
Avec quel argent ? La France est en déclin depuis des années économiquement et financièrement et on veut faire croire aux français que l'on pourrait mettre en place le revenu universel ! Incroyable...mais vrai. C'est tellement bien d'annoncer de pa...

à écrit le 18/12/2016 à 8:19
Signaler
@revenant universel : Je partage votre avis ..le revenu universel viendra dans le temps , la france sera "à la traine" car c est en fait le contraire de notre modèle social : allocations d aide pour un grand nombre financé par les plus "riches" à l...

le 18/12/2016 à 11:03
Signaler
Pourquoi refondre l'IR pour cette mesure? Rien a voir.

à écrit le 17/12/2016 à 23:13
Signaler
https://youtu.be/WUtjf5dXuig Une vidéo qui démontre le contraire pour les curieux

à écrit le 17/12/2016 à 19:00
Signaler
bah ! pourvu que cette idée tienne la route jusqu'à l'élection .

à écrit le 17/12/2016 à 18:47
Signaler
"s'ajouterait en grande partie à un taux de prélèvement déjà particulièrement élevé en France" Si même l'OFCE, qui prône toujours plus de dépense publique (donc toujours plus de prélèvement à terme) le reconnaît...

à écrit le 17/12/2016 à 16:56
Signaler
Le "revenue universel" ne peut fonctionner qu'avec "la préférence nationale" et la "TVA sociale"!

à écrit le 17/12/2016 à 14:26
Signaler
Le revenu universel n'est pas seulement un coût sinon il ne sert à rien. L'étude semble partir du principe que cet argent va être épargné par les ménages : par forcément la majeure partie va être réinjecté dans l'économie. Ensuite les bénéfices du re...

à écrit le 17/12/2016 à 12:25
Signaler
facile a financer:la robolution et autres gains de productivité,le loyer négatif ,et la taxation des riches qui sont de plus en plus nombreux en france.actuellement toutes les boutiques de luxe sont prises d'assaut,ces gens la peuvent bien contribuer...

le 17/12/2016 à 21:47
Signaler
@élu ps: 1) l'imposition des machines qui remplacenent les humains est une solution à laquelle j'ai pensé. Toutefois, elle parait difficilement applicable si les machines sont délocalisées... auquel cas, on pourrait songer à des droits de douane, mai...

le 18/12/2016 à 11:07
Signaler
On ne doit pas vivre dans la même France... Moi je vois la multiplication des taxes pour les travailleurs et la multiplication des riches patrons et des salariés pauvres...

à écrit le 17/12/2016 à 11:43
Signaler
L'OFCE prétend sans arrêt chercher des solutions "équitables" de revenu alors qu'il ne chiffre jamais l'avantage d'un ménage (a bas revenu ou non) de disposer d'un bas loyer social ou d'un logement social en plein centre ville. Ca serait trop aller à...

à écrit le 17/12/2016 à 11:04
Signaler
"s'ajouterait en grande partie à un taux de prélèvement déjà particulièrement élevé en France", Oui mais ça c'est parce que les impôts ne touchent que les classes moyennes, si on interdisait aux riches de s’évader fiscalement cela ferait rentrer ...

le 17/12/2016 à 18:57
Signaler
"si on interdisait aux riches de s’évader fiscalement cela ferait rentrer des dizaine de milliards voir centaine chaque année." Comme on disait dans le temps : avec des "si" on mettrait Paris en bouteille. Si c'était si simple, pensez vous que ce ne...

le 18/12/2016 à 12:05
Signaler
Votre commentaire n'est que trollage et comme je vous ai averti plusieurs fois je vous ai signalé donc. Calmez vous ce n'est pas parce que vous êtes allergique à la vérité qu'il faut la changer, merci.

le 18/12/2016 à 21:18
Signaler
oui bruno, calmez vous! vous allez finir dans les prisons politiques de castro qui n'a jamais enferme personne comme on dit a gauche, et vous finirez soit a bukchang qui est un camp de vacances qui n'a rien de liberal ( ca, c'est le moins qu'on puis...

le 19/12/2016 à 9:24
Signaler
La peur est mauvaise conseillère, sortez de chez vous et vivez vous verrez vous irez beaucoup mieux en quelques temps. Campé derrière votre pc vous êtes en train de vous faire bien trop de mauvais sang, pensez à votre santé.

à écrit le 17/12/2016 à 10:59
Signaler
C est bien connu le français est plus intelligent que le monde entier surtout nos politiciens. Comment ruiner un pays dans un monde où l échange commercial, la concurrence et le travail est le moteur de la richesse et de l innovation. Il serait plus ...

à écrit le 17/12/2016 à 9:14
Signaler
" assistanat généralisé " serait un terme beaucoup plus approprié étant donné qu'un revenu se rattache a un travail ou a un bien !

à écrit le 17/12/2016 à 9:02
Signaler
22% du PIB pour le revenu universel est évidemment viable. Le travail de l'OFCE présenté dans cet article est beaucoup trop sommaire. La simplicité de l'allocation unique fait disparaître la lourde administration des autres allocations et son coût. L...

à écrit le 17/12/2016 à 8:48
Signaler
In fine, le revenu universel n'est-il pas révélateur de l'abdication des politiques à améliorer les chiffres du chômage?..A défaut de pouvoir fournir du travail, on va donner des salaires sans travail? Personnellement, je ne suis pas contre, mais évi...

à écrit le 17/12/2016 à 2:59
Signaler
Ah bon, je croyais que la totalité des couts des aides sociales dépassait 600 milliards d'euros ? A-t-on intégré dans le calcul, le cout de leur traitement aussi ? De toutes façons, dans un monde de plein emploi, on peut parfaitement faire reposer ...

à écrit le 16/12/2016 à 23:28
Signaler
Le problème de l'OFCE est qu'il s'agit de économistes keynésiens qui restent accrochés à la valeur travail et à l'espoir qu'on retrouve le plein emploi. Ils disent la même chose que la CGT ,Filoche ou Mélenchon. Il est très clair que le plein emploi ...

à écrit le 16/12/2016 à 22:56
Signaler
Il y en a qui sont vraiment en retard d'une guerre. Uber commence à faire rouler des voitures sans chauffeurs (d'ici 10 ans plus de chauffeurs de taxi ou de VTC), les banques et les agences de voyages sont en ligne, les caisses des cinémas, supermarc...

le 17/12/2016 à 9:15
Signaler
moins de travail et ..... moins de partage de celui -ci ! C'est d'une logique !

le 17/12/2016 à 9:16
Signaler
moins de travail et ..... moins de partage de celui -ci ! C'est d'une logique !

le 18/12/2016 à 11:14
Signaler
Il reste une constante, A QUOI CA SERT DE PRODUIRE SI IL N'Y A PLUS D'ACHETEURS? Tous les riches qui cherchent constamment à délocaliser, a mettre des machines à la place des humains... devraient y réfléchir aujourd'hui si ils veulent continuer a avo...

à écrit le 16/12/2016 à 22:00
Signaler
Le revenu universel est encore un peu en avance sur son temps. Il correspond à un changement de paradigme de nos sociétés. Si on regarde à une échelle plus grande dans le temps et dans l'espace, on s'aperçoit qu'en effet la robotisation, l'informatiq...

à écrit le 16/12/2016 à 21:55
Signaler
Ces certains que c'est irréaliste, comme une meilleure répartition de la richesse produite. Il faut qu'une très faible minorité deviennent encore plus riche et que les autres deviennent plus pauvres. Croyez-vous que cela puisse durer ? Quant à la ...

à écrit le 16/12/2016 à 20:53
Signaler
Le brevet d'irréalisme délivré par l'OFCE, qui se trompe à peu près sur tout (on se demande comment qui que ce soit de sensé peut encore accorder le moindre crédit aux analyses de cette officine), serait plutôt une preuve de faisabilité. On ne voit p...

à écrit le 16/12/2016 à 20:41
Signaler
C'est évident que c'est une arnaque socialiste pour récupérer des voix ! Comment serait-il financé ? Il faudrait, une fois de plus, que certains se décarcassent pour que d'autres vivent à leurs crochets :-)

à écrit le 16/12/2016 à 20:36
Signaler
Je pense que les gens qui rejettent le revenu de base ne connaissent pas l'absurdité du système actuel. Si on est contre le revenu de base, alors on supprime le RSA et on supprime aussi le quotient conjugal et familial de l'IR. Avec l'argent récupéré...

à écrit le 16/12/2016 à 19:37
Signaler
le revenu universel est l'échec de nos politiques de trouver des réformes pour permettre le plein emploi. Il est tout simplement l'aveu d'une incompétence de plusieurs décennies de minables élus sans aucune majorité démocratique amis une démocratie d...

à écrit le 16/12/2016 à 17:53
Signaler
Le coût est bien évidement surestimé, car au delà d'un certain revenu le revenu universel sera compensé par une augmentation d'impôts (la mesure sera neutre au delà d'un certain revenu), cette augmentation d'impôts viendra donc en déduction du coût. ...

le 18/12/2016 à 9:45
Signaler
Merci pour votre analyse très pragmatique. il faudrait la faire chiffrer par nos économistes. ...mais elle est simple et donc facile à appliquer et compréhensible pour tous...BRAVO ! !

à écrit le 16/12/2016 à 16:46
Signaler
Le revenu universel est une bonne idée. Il faut le mettre en place progressivement, et le considérer comme un revenu soumis à l'impot sur le revenu. Il devrait être associé à une fiscalité énergétique et permettre de respecter l'équité de cette fisca...

le 17/12/2016 à 14:15
Signaler
Bizarre quand même !!! Si on touche un revenu des la naissance quel sera l'intérêt de travailler ? On a vu ce que cela donnait en URSS, vous voulez cela ? Il y a des moyens médicaux de soigner le manque de bon sens....

le 18/12/2016 à 8:17
Signaler
Merci pour votre commentaire, cher Maduf. Il faut tenir compte des motivations au travail (pyramide de Maslow). Il faut aussi tenir compte du role de l'énergie qui permet de réduire le temps de travail. Il faudrait en parler plus longuement. A plus.

à écrit le 16/12/2016 à 16:02
Signaler
Le RM n'est pas un outil de lutte contre la pauvreté. Il est conditionné à la suppression des autres aides. Il ne sert pas non plus à maintenir un pouvoir d'achat. Il sert à donner à tous la possibilite de produire moins pour agir plus. Diffici...

Votre email ne sera pas affiché publiquement.
Tous les champs sont obligatoires.

-

Merci pour votre commentaire. Il sera visible prochainement sous réserve de validation.