Pourquoi Mario Draghi doit ignorer les critiques allemandes

Des politiciens allemands demandent à Mario Draghi, qui rencontre ce vendredi Angela Merkel, d'en finir avec sa politique d'assouplissement quantitatif. Une leçon bien mal venue.
Angela Merkel est sommée en Allemagne de faire la leçon à Mario Draghi

Soudain, voici que la droite allemande oublie un de ses fondements idéologiques, l'indépendance de la banque centrale. On se souvient que lorsque, dans les années 2000, Français ou Italiens osaient critiquer ouvertement la politique de la BCE, la presse conservatrice allemande n'avait pas de mots assez durs pour fustiger l'absence de « culture de la stabilité » des partenaires européens de l'Allemagne. Le 6 juillet 2004, la Frankfurter Allgemeine Zeitung (FAZ) déplorait ainsi que l'idée d'une « banque centrale indépendante agissant seulement dans l'objectif de la stabilité des prix » ne faisait pas partie « de la tradition intellectuelle de nombreux partenaires » de la zone euro.

L'Allemagne oublie les leçons qu'elle donnait aux autres jadis

Faudra-t-il alors bientôt ajouter l'Allemagne à cette liste de pays rétifs à la « culture de la stabilité ? » Car politiciens et économistes allemands réclament désormais à corps et à cris un changement de politique monétaire à la BCE. Ce vendredi 15 janvier, l'agence Bloomberg soulignait combien les élus de la CDU et de la CSU attendaient d'Angela Merkel qu'elle réclame de Mario Draghi, lors de sa rencontre avec lui ce même jour, un abandon de son assouplissement quantitatif.

Evidemment, une telle demande politique à une banque centrale indépendante ne saurait être acceptable dans le cadre d'une «culture de stabilité » dont les politiciens allemands ne cessent de marteler qu'elle est nécessaire à la survie de la zone euro. La BCE ne parvient actuellement pas à remplir son mandat - son seul mandat - celui de la stabilité monétaire. En 2015, la hausse des prix dans la zone euro a été de 0,2 % et les anticipations d'inflation sur les marchés sont en recul constant. Dans une logique de « stabilité », il lui faut donc, en toute indépendance, mener une politique qui lui permette de ramener ce taux à un niveau plus proche de son objectif : un taux « proche et inférieur à 2 %. »

Une indépendance à géométrie variable

En réalité, il semblerait que, pour les Chrétiens-démocrates allemands, la « stabilité » et « l'indépendance » de la banque centrale ne sont valables que lorsque les risques inflationnistes sont à la hausse. Le refus de prendre en compte le risque d'inflation faible - voire de déflation - est symptomatique de la pensée conservatrice allemande qui est avant tout une pensée de défense de la rente et de l'épargne. Or, pour faire remonter les anticipations d'inflation, la BCE se doit, de par son mandat et son indépendance, de désavantager les épargnants pour les inciter à consommer. Ce peut être douloureux politiquement pour les Conservateurs allemands, mais c'est bien le prix de l'indépendance de la BCE.

Or, cette indépendance semble, en Allemagne, n'être qu'un totem que l'on affiche lorsque les intérêts allemands sont menacés et que l'on oublie en cas contraire. Lors de la crise grecque, par exemple, le ministre allemand des Finances, Wolfgang Schäuble, a largement oublié ses critiques contre Mario Draghi qui agissait alors de concert avec les créanciers pour faire rendre gorge au gouvernement d'Alexis Tsipras. Comme son prédécesseur Jean-Claude Trichet n'avait pas hésité à menacer l'Irlande en 2010, sans que Berlin ne s'en émeuve alors.

De bonnes critiques ?

Mais au-delà du débat purement théorique, il est utile de s'interroger sur le bien-fondé de ces critiques allemandes à la BCE. L'idée avancée est la suivante : la zone euro n'est pas menacée de déflation et l'inflation basse ne s'explique que par un effet externe, celui du pétrole. La politique de la BCE est donc inefficace puisqu'elle ne peut traiter cette question de la baisse du prix du pétrole. Il faut l'arrêter immédiatement, car elle a, par ailleurs, des effets négatifs : l'appauvrissement des épargnants, la fragilisation des banques et la création de bulles.

Le refus allemand du complément budgétaire, source de l'inefficacité du QE

Cette argumentation n'est pas entièrement fausse. L'assouplissement quantitatif (QE) de la BCE a un effet trop faible sur l'économie réelle. Il est la source de déséquilibre et de bulles financières. Mais les Allemands oublient de préciser pourquoi il en va ainsi : c'est parce que le QE n'est pas accompagné d'une politique intelligente de relance permettant de donner des débouchés aux fonds déversés par la BCE en donnant de vrais perspectives aux investissements. Lors de son discours de Jackson Hole, le 22 août 2014, Mario Draghi avait prévenu que la politique monétaire seule ne pouvait pas tout. Il avait invité notamment les Allemands à agir en stimulant la demande. Il avait alors reçu une fin de non-recevoir absolue. Il y a donc un peu de mauvaise foi de la part des politiciens de Berlin de dénoncer l'inefficacité d'un QE qu'ils ont eux-mêmes orchestré.

Un QE inefficace ?

Du reste, cette inefficacité n'est que relative. Le QE se montre certes assez incapable de redresser l'inflation, mais il a clairement empêché la zone euro d'entrer dans une spirale déflationniste. Un risque que la Bundesbank a toujours sous-estimé. Mais le mythe d'une inflation basse s'expliquant uniquement par les évolutions du pétrole ne tient guère. Certes, les prix de l'énergie sont la première force qui tire l'indice des prix vers le bas, mais il n'y a pas de mur infranchissable entre les prix de l'énergie et l'indice des prix sous-jacent. La baisse du prix de l'énergie finit par se transmettre aux autres produits. Si rien n'est fait, comme le suggère la droite allemande, les agents économiques n'auront donc qu'à attendre la future baisse des produits. Et, dès lors, la spirale déflationniste à la japonaise sera engagée. Le QE, avec tous ses défauts, a permis, selon la BCE, d'apporter un point d'inflation de plus via la dépréciation de l'euro. Avec un taux d'inflation de 0,2 % et un taux sous-jacent de 0,9 % en zone euro, on comprend que les mesures de la BCE ne sont pas si inutiles qu'on veut bien le dire.

Les risques de l'inflation faible

Les risques liés à l'inflation faible persistante sont largement sous-estimés par les politiciens allemands. Ils sont pourtant notables. Elle met la pression sur le coût du travail en augmentant mécaniquement le salaire réel, même en cas de faible croissance nominale. Elle rend le désendettement des Etats et des ménages quasi-impossible dans un contexte d'endettement élevé. Les politiciens allemands ont certes trouvé un moyen pour accabler les peuples surendettés, en culpabilisant les victimes, mais cette inflation faible est la garantie la plus sûre d'une future crise de la dette en zone euro dont ils seront les premiers à se plaindre. Enfin, une inflation faible est la meilleure façon de réduire le potentiel de croissance et de décourager la hausse de la productivité.

Au final, l'inflation faible est toujours un équilibre instable qu'un choc externe ou interne peut muer en déflation. L'idée d'accepter cette inflation faible est ainsi un piège : si les agents économiques comprennent que la banque centrale accepte désormais une inflation à 1 %, les anticipations vont encore reculer et si les anticipations d'inflation reculent, le report des achats - premier pas vers la déflation - est assuré. Voilà pourquoi la BCE doit absolument maintenir son QE, aussi imparfait fût-il. Ecouter les conseils de la CDU serait plonger la zone euro dans une nouvelle crise qui aurait tôt fait de l'achever et Mario Draghi le sait. Sans sauver l'euro, il le maintient donc, comme il le peut, artificiellement en vie.

De l'origine des bulles

Les politiciens allemands assurent vouloir éviter de futures crises en voulant éviter de futures bulles. Leur intention est louable. Mais alors, ils devraient s'interroger sur leur propre modèle, à commencer par leur immense excédent courant qui devrait atteindre 8 % du PIB cette année. Un excédent qui va se réfugier dans des banques allemandes prêtes à investir dans toutes les bulles financières et qui ne profite guère au reste de la zone euro. C'est bien là la source des principaux maux de la zone euro. Et la politique de la BCE - critiquable par l'absence de politique budgétaire complémentaire - vise à encourager l'Etat et les banques allemands à investir dans l'économie réelle plutôt que dans ces bulles. Seule une politique budgétaire active et débarrassée de cette obsession de l'excédent « moralement bon » peut donc rendre le QE vraiment efficace. Voilà pourquoi Mario Draghi ne devrait pas écouter les critiques allemandes, mais bien plutôt faire la leçon à Angela Merkel.

Commentaires 37
à écrit le 18/01/2016 à 12:56
Signaler
Mme Merkel apprécie M Draghi et s'est échangée sur 3 points à Berlin avec lui: 1. La Chine 2. Les réfugiés 3. la menace d'un brexit. En quoi ces échanges menacent'ils l'indépendance de la BCE? Le seul pays qui a effectué une relance budgétaire incé...

à écrit le 17/01/2016 à 20:30
Signaler
Le machin BCE n'est pas une banque centrale, et l'euro n'est pas une monnaie comme les autres parce qu'elle ne représente pas un Etat mais un conglomérat de banques. Le jour où la BCE émettra des bons du trésor la situation sera normalisée , à l'abr...

le 18/01/2016 à 12:59
Signaler
Aucune banque centrale n'émet de bons du trésor, par définition même du trésor. La BCE achète les bons du trésor émis par les états, et autres obligations, autant qu'il est nécessaire dans le cadre du QE. De qu'elle nature est cette "nécessité"? Tous...

à écrit le 17/01/2016 à 13:01
Signaler
Si les dirigeants sont incapables, ne faut-il pas les renvoyer ? L’Europe ne devrait-elle être inculpé pour être incapable de rétablir l’emploi et la croissance, voire pour activités de sabotage ? Ne devrait-on inculper certaines entreprises qui prat...

à écrit le 16/01/2016 à 21:04
Signaler
Depuis 2000 nous ferions plus d’inflation que de croissance et auparavant l’inverse. Pourtant les statuts de la BCE stipulent croissance non inflationniste. L’euro est-il un problème ? Ne peut-on pas lampitonner indéfiniment sur la croissance et l’em...

à écrit le 16/01/2016 à 19:06
Signaler
Entre chiens et loups quand tombe la nuit.

à écrit le 16/01/2016 à 17:30
Signaler
Il y a de quoi être très sceptique sur le bienfait des QE , déversés à hauteur de 60 Md/mois, fausse monnaie censée éviter à la zone euro la spirale déflationniste. Les ordo-libéraux allemands critiquent mais continuent d'amasser des excédents au d...

à écrit le 16/01/2016 à 15:32
Signaler
Suite à une crise économique mondiale, selon les données de croissance publiées à la banque mondiale, en Europe et aux USA et au Japon en 2009 le PIB fut faible à négatif en 2008 et négatif en 2009. Aux USA le rythme de croissance fut repris dès 2010...

à écrit le 16/01/2016 à 15:01
Signaler
///LECON DE MATH /// JE FAIS 4 FOIS DES COURSES CHAQUE MOIS CELA ME FAIS 50EUROS DE TVA ?DANS L ANNEE CELA ME FAIS 600O EUROS DE TVA ? LE GOUVERNEMENT MA ENLEVE MES INPOTS DIRECT QUI ETAIS DE 600EUROS QUI ET VRAIMENT GAGNENT DANS CE TOUR DE PASSE ...

le 16/01/2016 à 16:30
Signaler
6000 € de TVA par an au taux de 20%, cela fait 36000 € d'achats TTC par an, soit 3000 € par mois ; ce n'est pas vraiment la pauvreté. 4 fois 50 € de TVA par mois, soit 200 € par mois, soit 2400 € par an, cela fait 14400 € d'achats TTC par an, soit 1...

à écrit le 16/01/2016 à 13:52
Signaler
Pour avoir de l'inflation, ne suffirait-il pas d'augmenter la TVA ? ce qui contribuerait d'ailleurs à réduire les déficits publics et commerciaux.

à écrit le 16/01/2016 à 12:10
Signaler
un taux « proche et inférieur à 2 %. » Fixer un maxi et pas de mini, tout est dit par cette dissymétrie.

à écrit le 16/01/2016 à 9:55
Signaler
Une seule solution contre les bulles, les TAXES + contraintes réglementaires a l achat Pour l immobilier : - taxe de 3% de la valeur des biens immobiliers déductible de l impôt sur le revenu et des charges sociales => seuls ceux qui ne travaillent p...

le 16/01/2016 à 16:13
Signaler
Vous avez raison d'expliquer la bulle immobilière par la bulle des transferts sociaux (ici APL) ; mais qu'est-ce qu'une bulle économique ou financière ou sociale ? D'abord quand ça éclate, ça fait mal ; mais c'est surtout une survalorisation d'actif...

à écrit le 16/01/2016 à 9:40
Signaler
La seule façon de remettre l'économie européenne sur des rails est de faire revenir un Jean Claude Trichet. les allemands ont raison, l'inflation est la mère de tous les vices de l'économie (lire l'économicon de JPP le meilleur ouvrage-bd- en économ...

à écrit le 16/01/2016 à 9:29
Signaler
Le QE de Draghi au lieu de profiter aux nations profite aux banques , et alimente la spéculation en direction d un soi disant prix du travail trop élevé , alors qu une relance hors immobilier devrait être la ligne économique , mais l idéologie sur la...

le 16/01/2016 à 21:03
Signaler
Le QE de Draghi alimente la speculation !Laquelle car quand on voit le niveau de la bourse ,ça n'a pas l'air d'etre là .Janvier 2015 CAC 40 ,5200pts !Janvier 2016 CAC 40 4200 pts soit une baisse de pret de 20 % ? Le QE permet aux banques d'avoir de l...

le 17/01/2016 à 9:38
Signaler
Sez d abord merci de m avoir lu et d estimer qu une réponse s imposait. Le fond du problème et ce n est pas moi qui l invente est; que les banques sont extrêmement réticentes envers les PME, PMI qui sont les seules à créer de l emploi. Pourquoi...

à écrit le 16/01/2016 à 8:37
Signaler
Le QE ne marche pas aux USA et Japon....Il fait la fortune des financiers et de l economie virtuelle....et la ruine de l economie reelle et des petits epargnants... Mr Godin a t il changé de camp?????

à écrit le 16/01/2016 à 7:59
Signaler
Il faut réduire le cout du travail en augmentant le prix de l'énergie, tout de suite et progressivement; il y va de notre survie.

à écrit le 16/01/2016 à 7:59
Signaler
Il faut réduire le cout du travail en augmentant le prix de l'énergie, tout de suite et progressivement; il y va de notre survie.

à écrit le 16/01/2016 à 7:48
Signaler
Mais qui arrivera à comprendre qu'il faut répartir les charges sociales sur le travail et sur l'énergie, autrement dit, basculer la fiscalité du travail sur la fiscalité énergétique. Donnons l'exemple.

le 16/01/2016 à 11:09
Signaler
Ce serait un suicide économique. Si on matraque non plus un seul facteur de production mais deux, il n'y aura plus de production: elle se fera ailleurs. Il faut commencer par réduire les coûts publics et sociaux.

le 16/01/2016 à 21:05
Signaler
@Gépé ;Basculer la fiscalité du travail sur la fiscalité énergétique ? Et si ça marchait tout le monde le ferrait et on se retrouverait exactement comme avant ..............

le 17/01/2016 à 8:11
Signaler
@sez. Il faut le faire avant les autres pour donner l'exemple. Ce n'est pas une raison pour rester inactif. Merci.

à écrit le 16/01/2016 à 7:11
Signaler
NOUS SOMMES SUR LE FIL DU RASOIR . C'EST LE MOMENT DE CREER UNE VERITABLE FEDERATION EUROPEENNE AVEC UN GOUVERNEMENT AUTONOME . SI L'ON CONTINUE CHACUN A TIRER LA COUVERTURE A SOI : LA ZONE EURO VA IMPLOSER ... LES ...

à écrit le 15/01/2016 à 23:36
Signaler
Ecouter encore les Allemands, après leur gestion catastrophique de la crise des migrants? Leur austérité à outrance qui plombe la zone Euro?

à écrit le 15/01/2016 à 22:57
Signaler
Tout de meme le QE n'est pas dans les statuts de la BCE de toute façon cela ne fonctionne pas ??

à écrit le 15/01/2016 à 21:57
Signaler
L'excédent allemand de 8%, comment voulez vous faire pour le réduire ? Est-ce la faute des allemands si les clients préfèrent des VW et des Audi aux Peugeot ?

le 15/01/2016 à 23:35
Signaler
Les Audi étant en grande partie fabriquée en Hongrie, je ne suis pas sûr que la marque contribue tant que ça à l'excédent allemand. Ni VW dont beaucoup de modèles sont faits en Espagne ou en Europe de l'Est.

à écrit le 15/01/2016 à 20:28
Signaler
Le Quantitative Easing de la BCE ne marche plus, c'est évident. La planche a billets n'a jamais été une solution durable dans l'histoire, et les petites phrases de Mario Draghi qui faisaient jadis bondir les marchés ne sont même plus écoutées. Il fau...

le 15/01/2016 à 22:15
Signaler
Il est vrai que malgré des conditions exceptionnelles (€ bas, taux d'intérêt quasi nuls, pétrole redevenu très bon marché), la reprise en France est des plus poussives (1,4% prévu en 2016...). A un point qu'on se demande ce que ça donnerait avec un p...

le 16/01/2016 à 21:21
Signaler
La fin des 35 h ? Mais savez vous que la durée moyenne du travail en France est de 39.5 h dans la moyenne européenne !Les 35 h ne sont que le declanchement des heures sup ce qui fait 3 % de plus pour les salariés en plus c'est tout !Diminuons les sal...

à écrit le 15/01/2016 à 19:21
Signaler
suite. La solution semble évoquée dans l'article. Cherchez bien!

le 15/01/2016 à 22:19
Signaler
Des prix artificiellement gonflés par une taxation de l'énergie encore plus prohibitive qu'actuellement ? Ce n'est pas une saine inflation créée par une une demande légèrement supérieure à l'offre ce qui est un symptôme d'expansion. Ce n'est qu'un bi...

à écrit le 15/01/2016 à 19:12
Signaler
La situation de la zone euro est effectivement liée au prix du pétrole. Comment en tenir compte? Les économistes semblent incapables de comprendre.

le 15/01/2016 à 22:21
Signaler
A quoi croyez-vous que soit dû le retour en forme du marché automobile... si ce n'est à la dégringolade du prix du pétrole ?

Votre email ne sera pas affiché publiquement.
Tous les champs sont obligatoires.

-

Merci pour votre commentaire. Il sera visible prochainement sous réserve de validation.