Face au F-35, le Rafale de Dassault jouera crânement sa chance en Belgique

 |   |  1230  mots
Le Rafale (Dassault Aviation) va tenter de battre le F-35 (Lockheed Martin) grandissime favori en Belgique
Le Rafale (Dassault Aviation) va tenter de battre le F-35 (Lockheed Martin) grandissime favori en Belgique (Crédits : POOL New)
La France, qui a très peu de chance de remporter le contrat de renouvellement des avions de combat belges, joue la carte politique. La Belgique souhaite acheter 34 appareils pour un montant estimé à 3,57 milliards d'euros.

Et finalement, contre toute attente, la France a accepté de jouer crânement sa chance en Belgique pour imposer le Rafale face au favori, le F-35 de Lockheed Martin, et l'Eurofighter (BAE Systems, Airbus et l'italien Leonardo - ex-Finmeccanica). Ce n'était pas acquis (Boeing et Saab ont déjà déclaré forfait), car personne ne croit véritablement en France aux chances du Rafale en Belgique face au grandissime favori, le F-35 pour remplacer la flotte de 54 F-16 (+ 5 en réserve), dont la moyenne d'âge s'élève à 32 ans.

"Le gouvernement français fera une proposition au gouvernement belge pour le renouvellement de sa flotte de combat", a pourtant annoncé jeudi la ministre des Armées, Florence Parly en marge d'une réunion de l'Union européenne à Tallinn. Aussi, Paris a sorti la seule carte, qui puisse faire hésiter Bruxelles, la carte politique (partenariat stratégique avec la France dans le cadre de l'Europe de la défense). Mais ce n'est pas sûr que la Belgique accepte cette offre non sollicitée de la France, qui ne répond pas formellement à l'appel d'offres (RFGP ou Request for Government Proposal) lancé le 17 mars dernier par Bruxelles.

Un partenariat stratégique étroit

Dans le cadre de l'offre française, la ministre des Armées, Florence Parly, a proposé à son homologue belge Steven Vandeput "la mise en place d'un partenariat approfondi" entre les deux pays, "pour répondre au besoin exprimé par l'armée de l'air belge", a expliqué le ministère des Armées dans un communiqué. La France propose un "partenariat structurant", qui pourrait prendre la forme d'un accord intergouvernemental.

Selon le ministère, ce partenariat comprendrait la fourniture du Rafale. Plus précisément, la Belgique prendrait part à la définition du standard de l'avion de combat tricolore ainsi qu'aux modernisations de l'appareil. Ce partenariat comprend également "une coopération approfondie entre nos deux armées de l'air dans les domaines opérationnels, de formation et de soutien, ainsi qu'une coopération industrielle et technique impliquant des entreprises des deux pays".

 "Cette proposition d'un partenariat global allant bien au-delà des seuls équipements militaires consoliderait la relation ancienne et profonde entre nos deux pays, a estimé le ministère de la Défense. Elle contribuerait au renforcement de l'Europe de la Défense et de son autonomie stratégique, à une période où celle-ci est plus que jamais nécessaire".

Paris et Bruxelles ont déjà conclu un partenariat en juin dans le secteur des blindés, prévoyant l'acquisition de près de 500 véhicules de combat français par l'armée belge et une coopération dans les domaines de la formation, l'entraînement et l'entretien.

Trois candidats pour le remplacement des F-16

La Belgique a lancé le 17 mars dernier une procédure d'achat  pour 34 avions de combat en vue de remplacer ses vieux 54 F-16 (Lockheed Martin) à l'horizon 2023-2028, un marché estimé à 3,6 milliards d'euros. Le délai pour le dépôt des offres s'achève ce jeudi à minuit. Il restera trois candidats en compétition, Lockheed Martin avec le F-35, le consortium européen Eurofighter avec le Typhoon et finalement Dassault, tout près de jeter l'éponge, avec le Rafale.

Les autorités belges estiment le coût de l'acquisition des 34 nouveaux avions de combat à 3,57 milliards d'euros, auquel il faut ajouter 1,2 milliard pour des activités annexes comme l'entretien ou la formation des techniciens et pilotes. Sur les 40 ans de vie évaluée pour les futurs avions de chasse, la facture devrait atteindre les 14,9 milliards d'euros.

Pourquoi le F-35 est favori

Pays membre de l'Union européenne et cœur de l'Europe, la Belgique devrait pourtant à nouveau choisir le F-35, pourtant victime de déboires technologiques et financiers à répétition. Pourquoi Bruxelles tournerait une nouvelle fois le dos à la préférence européenne? Grâce à un critère déterminant qui serait inscrit dans le cahier des charges pour le remplacement des F-16 mais qui n'a pas été précisé dans les documents publics : la capacité d'emporter une bombe nucléaire de fabrication américaine dans le cadre des missions de l'OTAN. La Belgique assume cette mission depuis des décennies, mais le nombre s'est réduit à une seule: celle confiée aux F-16 stationnés à Kleine-Brogel (F-16A), qui sont capables d'emporter et de larguer une bombe nucléaire américaine B-61. En tout cas, Bruxelles qui souhaite la conserver, l'a fait savoir.

"Au sein de l'Alliance, la Belgique a accepté, il y a cinq décennies déjà, que ses avions de combat possèdent aussi bien une capacité conventionnelle que nucléaire. Tenant compte d'une analyse réalisée en commun de la menace globale, l'OTAN nous demande de continuer à maintenir nos avions de combat disponibles pour d'éventuelles missions de cette nature. Nous comptons bien remplir toutes nos obligations dans ce cadre", a expliqué en janvier le ministre belge des Affaires étrangères, Didier Reynders.

Cela risque de biaiser la compétition et donc de favoriser le F-35 américain face à ses quatre concurrents : F/A-18E/F Super Hornet, Rafale F3R, JAS-39E/F Gripen et Eurofighter Typhoon. Seul le F-35 sera capable d'assurer la mission d'attaque nucléaire en emportant une bombe à gravitation américaine de type B-61. Il est conçu comme étant à double capacité (conventionnelle et nucléaire) et devrait pouvoir emporter une bombe B-61 dans une phase ultérieure de son développement, sans doute à partir de 2022. Ce qui n'est pas le cas pour les autres prétendants au marché belge, à l'exception toutefois du Rafale. Pas sûr pour autant que Washington partage les codes de mise à feu et de largage des B-61. Et donc autorise le Rafale à porter la bombe B-61.

Proximité de l'armée de l'air belge et néerlandaise

En outre, l'armée de l'air belge est proche de celle des Pays-Bas, qui a sans hésitation acheté 37 F-35. Après l'achat de Mirage 5 en 1968 et d'Alpha Jet en 1973, deux avions de Dassault Aviation, Bruxelles avait fini par choisir le F-16A/B de Lockheed Martin en 1975 au détriment du Mirage F1. La Belgique se ralliait ainsi au choix des Pays-Bas, de la Norvège et du Danemark pour le F-16 et signait un chèque à Lockheed Martin pour 116 F-16A/B. Car ces quatre pays de l'OTAN avaient décidé de faire un choix commun pour leur futur avion de combat.En 1983, Bruxelles avait signé un nouveau chèque à Lockheed Martin pour l'achat de 44 F-16A/B supplémentaires. Soit au total 160 F-16A/B.

"Je vois d'importants avantages à la coopération (militaire) entre nos pays, avait estimé en mai 2016 le commandant de la force aérienne néerlandaise, le général Alexander Schnitger à la chaîne publique flamande VRT, en faisant allusion aux missions menées en commun en Irak - et bientôt en Syrie pour les Belges - ou la défense commune de l'espace aérien du Benelux. Pourquoi ne pas faire tout simplement de deux relativement petites forces aériennes une seule grande".

Aussi, la Belgique devrait être naturellement tentée de s'inscrire dans le partenariat avec La Haye et de reformer le club des quatre (Belgique, Pays-Bas, Norvège et Danemark). La Haye, Oslo et Copenhague ont déjà choisi le F-35 au détriment d'un avion européen.

Réagir

Votre email ne sera pas affiché publiquement
Tous les champs sont obligatoires

Commentaires
a écrit le 08/10/2017 à 14:09 :
Les Américains achètent américain. A quoi sert l'UE si l'on achète ricain?
Réponse de le 14/03/2018 à 14:37 :
Sutrout que le rafale bat le f35 dans tous les domaines et surtout le prix
Réponse de le 17/09/2018 à 21:46 :
Sert a nous debiliter encore une fois, les ricains esperant une guerre en Europe pour relancer ensuite un second plan Marshall afin de relancer son economie pour ensuite faire face aux chinois
a écrit le 11/09/2017 à 10:54 :
Il est curieux que ceux qui prônent un choix européen que les belges seraient bien inspirés de suivre car ils sont redevables à l’Europe, oublient bien vite que les belges et surtout les pays baltes sont surtout redevables militairement à l’OTAN. L’OTAN sans laquelle Poutine aurait depuis longtemps poursuivit ses annexions territoriales.

Mais même en faisant fi de ces considérations, le F-35 avec tous ses défauts de jeunesse est tout simplement déjà largement supérieur au rafale. Le rafale n’est pas à la hauteur des défis que posent les nouveaux SAMs russes et les chasseurs furtifs auquel les russes travaillent. Le F-35 prend déjà ces menaces en considération. Pourquoi les belges achèteraient-ils des rafales obsolètes ?
Réponse de le 12/09/2017 à 7:43 :
"Le F-35 prend déjà ces menaces en considération. Pourquoi les belges achèteraient-ils des rafales obsolètes ?"

Ont voit que lockeed vous a fait un lavage de cerveau pour écrire de telles âneries en faisant croire que le f35 est supérieur aux rafale, déjà en aérodynamique et manœuvrabilité, le rafale surclassele f35 sur ces point la et sans parlé de l'avionique qui évoluent en permanence, donc votre zinc n'est pas la huitième merveille aux monde.

Et pour revenir aux f35 qui n'est toujours pas déployé sur un théâtre et donc ont ne connais pas les coût d'utilisation contrairement aux rafale et vous oublié une chose importante,les américains ont toujours la clé pour limites la capacité opérationnelle d'un avion, aux final le F35 sera alors un chasseur "d'opérette" pour la "parade" , lui aussi sera "diminué physiquement"
Réponse de le 03/10/2017 à 14:09 :
En ce qui concerne le F-35 cet avion n'est pas du tout opérationnel .comment peut on vendre un avion avec autant de problèmes demandé au Anglais ce qu'il en pense, chaque avion F-35 est vendu 100 millions de dollars mais compte tenu des pannes les Anglais payent 50 million de dollars en plus du prix.
a écrit le 09/09/2017 à 9:45 :
Et nous allons constater, une fois de plus, que l'Europe est essentiellement...américaine !
a écrit le 08/09/2017 à 19:19 :
L ' argument que l' appareil soit un vecteur de l' arme nucléaire, ne tient pas . Aucun F35 ne réussirait à rallier le territoire Russe . Il faut chercher la raison ailleurs.....Maintenant pour de la surveillance aérienne du territoire le rafale convient amplement.
Réponse de le 17/09/2017 à 3:00 :
Pour continuer ce que vous dîtes, un ASMPA serait plus utile qu'une bombe à gravitation. Considérant l'avion et le missile, on arrive à environ 1300km de portée.
a écrit le 08/09/2017 à 17:39 :
Hallucinant téléguidage lobbyé par des forces de l'ombre (US et notamment flamandes) dont une fois de plus le Belge lambda se fout tant qu'il y a foot à la télé le mercredi ! On va donc acheter un F35 (au coût exhorbitant), très loin d'être convaincant et qui aurait à peine été capable de remplir les missions actuelles et passées d'un multirôle classique (F16, Rafale) en Syrie ... sur un dossier truqué qui exige que l'avion puisse transporter les nukes US basés à Kleine Brogel dont on n'aura jamais ni le contrôle, ni le besoin. Franchement, c'est pas possible, c'est une blague ... Et on va acheter cela à Trump, Lockeed Martin (aux pratiques mafieuses avérées) et consorts ? Alors que plus que jamais une Europe de la défense s'impose cruellement ... C'est pour faire joujou avec les Hollandais qui ont acheté le F35 comme ils avaient acheté le F104 ... ? Un peu de bon sens, pleaase ! Coût total du programme (achat et maintenance sur la durée) 15 Millards d'euros. Il n'y a qu'un choix, un choix européen, c'est le Rafale, en programme intergouvernemental intégré aux capacités éprouvées et au programme économique bénéfique pour nos industries (au nord et au sud). Mais bon, comme toujours, la Belgique va se coucher ... Pathétique ! (PS: et je me fous du fait que soit-disant les militaires préfèrent le F35. C'est pas eux qui paient, ni ne décident de notre politique (européenne) de défense. Pour avoir passé un peu de temps à l'armée, je peux vous dire qu'en Belgique la hauteur de vue est rare et que le produit du grade par la valeur est bien souvent une constante. Enfin, de toutes façons si cela pète, ce sera comme chaque fois les civils qui devront reprendre la main pour éviter le désastre. signé: un Belge Européen et Honteux.
a écrit le 08/09/2017 à 14:08 :
C'est à dire que les belges sont en droit de s'interroger. Pour le prix d'un rafale bi moteur je peux acheter 4 F16 modernisés avec radar Aesa et consort... tium, ECM, ESM etc...

La quantité étant une qualité en elle même surtout vis à vis de la nécessaire persistence sur le theatre d'operation dans les premiers jours d'un conflit...
Réponse de le 08/09/2017 à 15:06 :
Dans l'affaire présente, les Belges ont demandé aux États-Unis de présenter une offre à base de F-35 (Lockheed Martin) et de F-18 (Boeing, mais celui n'a pas souhaité poursuivre la compétition). Le F-16 est l'avion qui est remplacé. Il faut suivre...
Réponse de le 08/09/2017 à 16:06 :
"la nécessaire persistence sur le theatre d'operation dans les premiers jours d'un conflit..." ah bon parce que la Belgique est au mali, en afganistan.
non nulle part c'est la France qui fait le ménage pour l europe, alors un peu née gratitude.
Réponse de le 08/09/2017 à 18:51 :
"C'est à dire que les belges sont en droit de s'interroger. Pour le prix d'un rafale bi moteur je peux acheter 4 F16 modernisés avec radar Aesa et consort... tium, ECM, ESM etc..."

En lisant ceci, ont ne peu que rire de votre science infuse à la gloire de locckeed.
a écrit le 08/09/2017 à 13:48 :
Vu ainsi, l'europe c'est un Mirage.....
a écrit le 08/09/2017 à 13:18 :
Après la comédie de la vente des Mirage V à Israël (et payés d'avance), finalement livrés à la Libye, il y a encore des acheteurs pour croire à la fiabilité du Quai d'Orsay?
Réponse de le 08/09/2017 à 13:42 :
Peut-être que vous devriez remonter à l'époque de Charles Martel...
Réponse de le 20/09/2017 à 14:10 :
Les Mirage 5J destinés à Israël et victimes ensuite de l'embargo décidé par De gaulle ont été remboursés et intégrés à l'Armée de l'Air sous le nom de Mirage 5F...
C'est comme la confiture, moins on en a, plus on l'étale...
A savoir: Israël a bénéficié en secret de l'aide de Dassault pour fabriquer ses Nesher (tiens, un clone du Mirage 5....), base du futur Kfir d'ailleurs.
a écrit le 08/09/2017 à 11:53 :
Les allemands ont gagné l'AO des sous-marins norvégiens en sortant complétement du cahier des charges de l'AO. On a bien raison de faire pareil.
a écrit le 08/09/2017 à 10:39 :
Que de chauvinisme... pas très discret en plus, pas très stealth....
Comme si le seul avantage du F35 était de porter l'arme atomique us...

C'est un "game changer" cet avion, un système et un système de systèmes capable de pénétrer en profondeur là ou le rafale devra attendre... une arme offensive... pas un petit pas...
Réponse de le 08/09/2017 à 12:38 :
@alder
Effectivement, le F35 a la possibilité d'être le game changer des années 2010. Quel dommage qu'aucun F35 ne fonctionnera correctement avant 2060!
Réponse de le 08/09/2017 à 13:14 :
Vous savez de quoi vous parlez? Le Rafale est particulièrement concu pour les missions de pénétration en profondeur. Pour ça, avant d'être "stealth", il faut déja de l'allonge, que le F35 n'a pas, à moins de perdre le peu de discrétion radar qu'on veut bien lui prêter . Et puis quel pays va envoyer en premier un tel avion acquis si chèrement?
Le F35 n'a rien prouvé jusqu'ici à part sa formidable capacité à essorer les budgets des pays concernés...
Réponse de le 08/09/2017 à 13:47 :
Arretez de vous auto intoxiquer avec le rafale, c'est un F16 bi moteur c'est tout... rien de nouveau dans cet avion.
Ca reste une prouesse techno pour un petit pays comme la france mais le F16 a été conçu dans les années 70...
Vous ressemblez à ce descendant de francais ridicule, pierre sprey, la caricature du francais vu de l'etranger...
Réponse de le 08/09/2017 à 13:49 :
Le probleme de l'allonge sera vite reglé avec des drone tanker stealth pendant que le rafale devra ravitailler avec des avions de ligne...
Réponse de le 08/09/2017 à 16:19 :
@alder, cela devient fatiguant cette auto flagellation typique du français. Dès que la presse française défend ses industries, il y en a toujours un qui crie au chauvinisme. Partout dans le monde la presse fait la même chose, il n'y a aucun mal à faire de même. Vous préférez peut être que notre presse dise toujours que nos produits sont inférieurs à ceux de nos concurrents ? Et on y gagne quoi exactement ? RIEN ! par contre on y perd beaucoup... A propos si vous êtes Belge ou Luxembourgeois ou Suisse, votre pays est très mal placé pour donner des leçons de technologie aéronautique à la France, un peu de modestie dans ce cas je vous prie. Enfin, je remarque que vous êtes très sûr de vous en disant que le F-35 est un cran au dessus du Rafale, je suppose que vous êtes pilote d'essai et que vous les avez essayé tous les deux ? Merci de nous éclairer, nous les pauvres petits français qui vous regardons de si bas....
Réponse de le 11/09/2017 à 10:37 :
Et on dira que le patriotisme se perd. Contre toute logique nos patriotes continuent de défendre le rafale contre le F-35.
Le F-35 est stealth, le rafale ne l’est pas. Réponse des patriotes : le stealth ne sert à rien et de toute manière les russes et les chinois ont des super radars dérivés de la technologie klingon.
Le F-35 descend des chasseurs non furtifs à 1 contre 20. Réponse des patriotes : les exercices sont truqués et de toute manière le F-35 ne fonctionne pas.
Le F-35 se vend comme des petits pains. Réponse des patriotes : tout ca c’est le résultat du lobbying américain.
Le F-35 est très largement supérieur au rafale. Pourquoi les belges s’en priveraient-ils ?
Réponse de le 26/09/2017 à 12:07 :
Ouais bah en attendant, le Rafale est combat proven, et en est à sa troisième version, avec la 4e qui est dans les bureaux d'études. C'est une plate forme rodée et modulable à volonté, et qui convient parfaitement aux menaces et missions du 20e et 21e siècle.
Et de rappeler que même avec un F-35 pour ouvrir le bal lors des hostilités, il faudra quand même des "camions à bombe" comme les Rafales ou F-15 Striker/F-18 Super Hornet pour éliminer les objectifs. Le F35 seul ne servira...à pas grand chose, il est un complément.
a écrit le 08/09/2017 à 10:05 :
On se demande à quoi sert l'UE, puisque nombre de ses membres sont inféodés depuis des décennies aux USA
Réponse de le 08/09/2017 à 15:01 :
Elle sert justement à ses pays qui n'ont pas la capacité économique, culturelle militaire ou diplomatique suffisante pour ne pas dépendre du grain frère américain.
C'est bel et bien le projet Européen, unissons nous pour ne pas être des vassaux des autres grandes puissances.
Donc oui, l'UE sert effectivement à sortir de cette dépendance aux USA. C'est graduel, mais cela avance. Un tel changmenent ne peut se faire en un jour.
a écrit le 08/09/2017 à 9:56 :
En Europe il y a 3 avions différents possibles et pourtant certains pays choisissent les USA, désolé mais je ne trouve pas cela normal ! ! !
Pour le reste Danemark, Italie, Norvège, Pays-Bas et Royaume-Uni sont déjà partenaire du F-35
Réponse de le 17/09/2017 à 3:12 :
Il y a une Europe, mais pas de réelle volonté de devenir européen.
Concernant les Pays-Bas, je crois me souvenir que le choix du F35 correspond principalement à prétention politique personnelle, le ministre de la défense néerlandais espérant ainsi un bon poste à l'OTAN, quelque chose comme ça.
a écrit le 07/09/2017 à 22:29 :
Si c'est l'arme atomique en question les belges peuvent choisir la nôtre, on peut même la rendre plus puissante si nécessaire ! Car avoir un F35 qui tombe en panne souvent et coûte très cher ne va pas les aider.
Réponse de le 08/09/2017 à 1:11 :
On ne vendra jamais nos bombes thermonucléaires , la France est maîtresse de ce type d'armement et ne voudra jamais que cela serve à l'intérêt d'un autre pays tel qu'il soit .

La bombe thermonucléaire belge est un leurre . La Belgique n'est pas dépositaire , ce sont les USA qui en sont le propriétaire et donc les commanditaires pour pouvoir l'utiliser .

Ne pas oublier que l'utilisation des avions américains est soumis aux bons vouloir de ceux ci. Vous pouvez l'acheter mais du jour au lendemain ceux ci peuvent les rendre non opérationnels .Donc en cas de conflit ce sera toujours avec l'approbation américaine si vos avions sont américains .
Réponse de le 17/09/2017 à 3:18 :
L'ASMPA français est un bien meilleur vecteur qu'une bombe à gravitation.
Les français peuvent toujours former les belges à tirer de telles armes. L'ASMPA est français autant que la B61 est américaine. Un tel tir se fera de toute façon toujours avec consertation.
Et si jamais la France tire un jour une arme nucléaire, les conséquences seront pour toute l'Europe, pas seulement pour la France.
a écrit le 07/09/2017 à 19:31 :
Je ne comprends pas, on accuse les polonais d'avoir choisi des hélicoptères de Boeing et non des Airbus Helicopter, mais on ne dit rien quand la Belgique achète des F35 au lieu des Rafale ou eurofighter ?
On peut voir clairement le 2 poids 2 mesures des technocrates de Bruxelles, qui ne font que trouver des excuses pour accuser de tous les mots les pays qui votent mal ou ceux qui refusent de se soumettre à leurs diktats.
Réponse de le 07/09/2017 à 20:44 :
Lisez correctement l'article. Il est écrit la Belgique pourrait choisir comme les Pays Bas, etc... L'article oublie simplement un point, depuis Sarko, la France est revenue au niveau de l'OTAN, De Gaulle avait choisi de quitter l'organisation. Que fera la Belgique ? Nous le verrons demain et si elle choisie les USA, vous pourrez écrire 2 poids, 2 mesures, mais avant c'est prématuré
Réponse de le 08/09/2017 à 0:16 :
Sauf que la Pologne est le pays qui reçoit le plus de l'UE par rapport à ce qu'elle contribue. Cela revient à sponsoriser les américains avec les aides de l'UE, ce qui est un comble !
Réponse de le 08/09/2017 à 2:39 :
Pologne et Belgique sont 2 cas différent. La Belgique lance un début de l"Appel d'Offre alors que les Polonais l'ont déjà lancé. Et l'Appel d'offre en question a été gagné par Airbus et qui sont en discutions exclusive. Le nouveau gouvernement Polonais avait décidé à ce moment là de l'annulation.
Donc quel sont les points communs pour une comparaison???
Réponse de le 26/09/2017 à 11:57 :
Cas assez différent, l'appel d'offre avait été emporté par Airbus Helicopters, et signé par le précédent gouvernement Polonais. Le nouveau gouvernement s'est torché avec le contrat, et a acheté la pax americana...et coulé sa crédibilité auprès des partenaires européen.
a écrit le 07/09/2017 à 19:01 :
Bien joué de la part du gvt et Dassault. Pour avoir subi des AO pipés dans les TP, le mieux est de ruer dans les brancards pour en tirer des compensations au minimum.
Réponse de le 08/09/2017 à 0:47 :
Oui, bien joué. Je pense même qu'il s'agit de montrer du doigt que l'Europe tout le monde s'en tape sauf la France naïve et que cela pourrait changer...OK je fantasme... .
Réponse de le 08/09/2017 à 8:06 :
Ce qui ulcére est que les polonais recoivent d'importantes contribution européennes alors que la Belgique est payeur net.
Si les Belge achétent américains c'est leurs impots. Si la pologne le fait c'est en partie nos impots. La requéte est que puisque la pologne achéte américain les aide européennes devraient diminuer.
a écrit le 07/09/2017 à 18:57 :
Il y a plus de 50 ans que l'Europe tente de se construire, on parle d'armée Européenne avec des armes disparates et ça fait tout de même beaucoup rigoler toutes ces gesticulations !
Réponse de le 08/09/2017 à 16:54 :
Votre méconnaissance de l'histoire Européenne afflige.
Les gouvernants ont d'abord essayé l'Europe de la défense, mais cela a râté. Les enjeux vis à vis de l'ogre soviétique était telle que beaucoup ont préféré s'appuyer sur l'autre super puissance de l'époque, les USA. Souvenons nous qu'après guerre, les puissances européennes n'auraient jamais pu résister à une invasion soviétique. Jusque dans les années 60, nous étions totalement dépendant des USA, en l'absence de dissuasion nucléaire.
Alors, l'UE s'est construite sur l'économie, la liberté de circulation, l'agriculture etc...
Désormais, le chapitre "armement' s'ouvre (pas trop envie de dépendre de Trump pour sa sécurité, non ?), cela ne se fera pas en un jour, il y aura des avancés et des reculs, mais cela va avancer.
Vous pouvez rigoler mais l'histoire est en marche. Dans 50 ans, l'Europe sera militairement indépendante des USA.
a écrit le 07/09/2017 à 18:53 :
C'est là qu'on se rend compte qu'il y a un vrai problème avec l'europe. Le F35 américain impressione, techniquement le programme est un fiasco, le cahier des charge épouvantable et qui retarde sans cesse les commandes et pourtant malgré cela cet avion se vend bien même dans les pays ou il y a déjà des programmes qui ont enfin vu le bout du tunnel, le rafale a aussi eu ses déboires mais au moins il est fini le f35 lui est encore une joli avion sur le papier mais les clients ne savent même pas quand il pourront être livré.
Réponse de le 07/09/2017 à 20:01 :
Ils vont leur faire payer a commande d'avance pour pouvoir avancer le développement de l'appareil, le debuggage, ... et livrer personne ne sait quand.
Réponse de le 08/09/2017 à 0:42 :
Et le plus risible si je comprends l'article, ce sont les américains qui conservent les codes des armes nucléaires et donc qui contrôlent leur utilisation. En fait, ils s'offerent des vecteurs nucléaires basés en Europe payés par les Belges...trop fort !!
a écrit le 07/09/2017 à 18:37 :
Juste histoire de montrer que les avions qui fonctionnent, ça existe sur le marché. Je ne sais pas si le contribuable belge va apprécier d'éponger la facture du fiasco F35.
a écrit le 07/09/2017 à 18:23 :
Rien à ajouter sauf...Vive l'Europe !!!

Merci pour votre commentaire. Il sera visible prochainement sous réserve de validation.

 a le à :