L'incident de Fessenheim peut-il relancer le débat sur la sûreté des centrales nucléaires françaises ?

Un incident a eu lieu mercredi à la centrale nucléaire de Fessenheim (Haut-Rhin). Le coprésident du groupe écologiste à l'Assemblée nationale, François de Rugy, a déclaré mercredi que l'incident à la centrale nucléaire de Fessenheim (Haut-Rhin) venait "rappeler à tout le monde qu'il y a un danger avec le nucléaire".
Copyright Reuters

Un incident a eu lieu mercredi à la centrale nucléaire de Fessenheim, dans l'est de la France. Des pompiers du département ont fait état de blessés sans pouvoir préciser leur nombre et la gravité des blessures. EDF dément.  "Le 5 septembre 2012 à 15h00, lors d?une manutention d?eau oxygénée dans la partie nucléaire de l?installation, un déversement du produit a provoqué un dégagement de fumée conduisant à l?intervention des secours EDF et des pompiers. Le personnel a évacué le bâtiment concerné par l?évènement, a expliqué EDF dans un communiqué. Les neuf personnes présentes dans les locaux lors de l?incident, ont été examinées et ne présentent aucune blessure".

"Ce n'est pas un incendie", a estimé la préfecture, selon les premières informations dont elle disposait. "Il y a eu un dégagement de vapeur d'eau oxygénée produit suite à l'injection dans un réservoir de péroxyde d'hydrogène qui a réagi avec de l'eau", a ajouté un porte-parole. "L?eau oxygénée est utilisée dans le cadre de manoeuvres d?exploitation courantes", a précisé EDF. Les pompiers du Haut-Rhin "sont en cours d'intervention, avec une cinquantaine d'hommes sur place", a précisé un officier du Centre Opérationnel Départemental d'Incendie et de Secours (Codis). "D'après les premières informations, il y a des victimes, mais nous n'en savons pas plus pour l'instant", a-t-il ajouté.

Les écologistes montent au créneau

Le coprésident du groupe écologiste à l'Assemblée nationale, François de Rugy, a déclaré mercredi que l'incident à la centrale nucléaire de Fessenheim venait "rappeler à tout le monde qu'il y a un danger avec le nucléaire". "Cette nouvelle vient rappeler à tout le monde, à tous ceux qui croyaient qu'avec le nucléaire il n'y avait pas de problème de sécurité, qu'il y a toujours un danger", a-t-il expliqué, tout en restant "prudent" en attendant davantage d'informations. "François Hollande a pris un engagement de fermer Fessenheim, cet engagement, il faut qu'il soit tenu", a ajouté le coprésident du groupe EELV à l'Assemblée nationale. "Quoi qu'il arrive, nous souhaitons un calendrier (de fermeture de Fessenheim) et au-delà, il faut un audit transparent et pluraliste des centrales nucléaires qui puisse juger de nos installations, à commencer par les plus anciennes", a-t-il insisté.

Selon l'ASN, Fessenheim peut être prolongée à condition de renforcer sa sûreté

La centrale de Fessenheim, qui dispose de deux réacteurs parmi les 34 réacteurs de plus de 900 mégawatts français - les plus anciens - était au coeur de la campagne présidentielle. Faut-il la fermer ? Selon le président de l'Autorité de sûreté nucléaire (ASN), André-Claude Lacoste, la doyenne des centrales nucléaires françaises pourrait être prolongée de dix ans. "Nous sommes amenés à nous prononcer sur le palier 900 MW, c'est-à-dire les centrales nucléaires les plus anciennes du parc français, à l'occasion de la procédure d'autorisation de la prolongation de leur durée d'exploitation de trente à quarante ans. Nous avons déjà émis un avis positif pour les réacteurs Tricastin 1 et Fessenheim 1, respectivement en novembre 2010 et juillet 2011", a-t-il dit rappelé en juillet. Mais pour Fessenheim, l'ASN exige que "le radier du réacteur [la dalle de béton, ndlr] soit renforcé d'ici à juillet 2013, sans quoi nous imposerons son arrêt". "Nous prendrons sans doute les mêmes prescriptions pour Fessenheim 2", a-t-il précisé. Mais, du point de vue de l'ASN, en matière de sûreté, "il n'est pas nécessaire de fermer la centrale si EDF effectue les travaux et investissements qui s'imposent".

D'une façon générale, l'ASN considère qu'à l'issue des évaluations complémentaires de sûreté, que "les installations nucléaires françaises examinées présentent un niveau de sûreté suffisant pour qu'il ne soit nécessaire de fermer aucune d'entre elles". En revanche, "la poursuite de leur exploitation requiert d'augmenter leur robustesse face à des situations extrêmes dans les meilleurs délais", a-t-il expliqué. Parmi les mesures nouvelles imposées : la mise en place d'un "noyau dur", "c'est-à-dire d'un ensemble de dispositions matérielles et organisationnelles destinées à maîtriser les fonctions fondamentales de sûreté - alimentation en eau, alimentation électrique". Le noyau dur se traduit, dans le cas des centrales EDF, par la construction d'un centre de gestion de crise "bunkérisé", résistant à des agressions encore plus fortes que ce que peut subir le reste des installations, et par l'installation d'un diesel de secours supplémentaire intégré au "noyau dur".

Sujets les + lus

|

Sujets les + commentés

Commentaires 52
à écrit le 28/09/2013 à 20:26
Signaler
Pourquoi ne pas indiquer que les travaux d'épaississement du radier sont terminés ? La promptitude à faire peur aux citoyens sans rien y connaitre, est effrayante, elle ! De quoi nous éloigner d'une réelle sortie des fossiles. L'enfer est pavé... de...

à écrit le 11/09/2012 à 18:07
Signaler
On devrait aussi compter le nombre de morts des accidents routiers, ou des explosions chimiques, ou des crash d'avions, ou des naufrages de bateaux... Et ENSUITE, on comparerait avec le nombre de morts issu de l'industrie nucléaire pour s'apercevoir ...

le 12/09/2012 à 14:00
Signaler
J'espères que tu es bien payé par cette industrie, pour t'accrocher a de telles inepties.

le 13/09/2012 à 8:55
Signaler
Je suis simplement réaliste. Vous critiquez tous le nucléaire parce qu'il est soit disant dangereux mais en attendant, les accident routiers tuent bien plus, mais personne ne fait rien! Sur le plan écologique, une automobile va plus polluer qu'une c...

le 13/09/2012 à 10:41
Signaler
C'est ça rêve. La réalité c'est que pendant que le nucléaire fait du sur place, les ENR et les nouvelles capacités fossiles décollent à fond. Même dans le solaire l'ENR la plus chère, les prix on fondu de 70% en 5 ans, et les capacités installées son...

le 13/09/2012 à 18:45
Signaler
Je vous rassure, cet "essor" des énergies renouvelables ne durera pas longtemps: les pays seront assez intelligents pour voir tous les inconvénients que ces maudites énergies infligent afin d'y renoncer. C'est d'ailleurs amusant que vous critiquiez l...

à écrit le 09/09/2012 à 20:58
Signaler
Lorsqu'un incident de ce type survient autre part que dans l'industrie atomique, personne n'en parle mais lorsque cela se passe dans une centrale nucléaire, c'est la panique! Avant d'hurler, il faut remettre les choses à leur place, je pense.

le 11/09/2012 à 11:00
Signaler
Si tu vois pas la différence entre un incendie dans une centrale nucléaire et un incendie "standard" c'est pas banal!!

le 11/09/2012 à 18:10
Signaler
Je vois la différence: un incendie banal va tuer des personnes tandis que cet incendie n'en n'a légèrement blessé que deux. Dans tous les cas, il est provoqué par une réaction CHIMIQUE, et non NUCLEAIRE! Et oui, les deux sont différents.

à écrit le 09/09/2012 à 17:47
Signaler
L'info était pour le moins ubuesque : incendie puis explosion chimique, puis dégagement de vapeur. J'espères que le jour où ça pètera vraiment l'info sera plus claire, plus rapide et plus pro. Ces incidents a répétition laisse dubitatif sur la maitri...

à écrit le 07/09/2012 à 20:59
Signaler
Il n'y a donc pas lieu de taper sur les centrales nucléaires, qui représentent l'avenir de l'électricité dans bon nombre de pays, dont la France. Alors vous autres, opposants au nucléaire, essayez de ne pas tout mélanger si vous voulez avoir un mini...

à écrit le 07/09/2012 à 16:01
Signaler
Juste pour info, l'incident est d'origine chimique, et non nucléaire.

à écrit le 07/09/2012 à 11:29
Signaler
Ils mentent par omission aucune information valable ne sort de ces sites qui sément la mort j'ai contribué à la construction de cetaine des centrales nucléaire il y en a beaucoup qui aujourd'hui devrait cesser leur activité car leur fin de vie a sonn...

à écrit le 07/09/2012 à 10:14
Signaler
On est assis sur des bombes atomiques, tel des FUKUSHIMA en puissance, alors si en plus il vient aux USA l'intelligence de se servir du HAARP pour faire plier la France, Fessenheim étant sur une zone de faille, on va bien rigoler. Du grand n'importe ...

à écrit le 06/09/2012 à 18:03
Signaler
Il faut arrêter ces écolos trop cons pour comprendre quoi que ce soit. Ce même incident serait arrivé dans n'importe quel autre secteur, il serait passé totalement inaperçu Alors cesser de protester contre le nucléaire dés qu'une mouche pète dans une...

le 29/09/2013 à 0:09
Signaler
Attention, la mouche qui pète rejette du méthane qui peut déclencher une explosion, et là.... Je dis NON aux mouches qui pètent !!!

à écrit le 06/09/2012 à 12:18
Signaler
Entre le nucléaire et la sauvegarde de la planète, il faut choisir . Les centrales étaient prévues pour une dizaine d'années et on les prolonge à quarante ans . Les anciennes générations ont payé pour leurs installations, les actuelles paient pour le...

le 08/09/2012 à 9:56
Signaler
Les centrales nucléaires françaises (REP) étaient prévues pour 40 ans, justement. Les EPR, 60 ans, et non pour quelques dizaines d'années. Les déchets ne sont pas un problème, avez-vous vu seulement une seule personne mourrir d'un déchet radioactifs ...

le 09/09/2012 à 19:41
Signaler
"entreposés soigneusement"? On doit pas avoir les même références. Tu parles des "matières valorisables" françaises abandonnées sur un parking en Russies des stériles miniers laissés a l'abandon en France ou de la Mafia Calabrese qui coule tes déchet...

le 09/09/2012 à 20:55
Signaler
De manière générale, personne n'est mort d'une exposition à un déchet nucléaire. En France, contrairement à ce que vous prétendez, soit ils sont recyclés en combustible, soit ils sont entreposés dans des centres prévus à cet effet: Soulaines, la Hagu...

le 11/09/2012 à 10:38
Signaler
Personne n'est mort ça reste a prouver, car tout le monde est faiblement contaminé par cette industrie. Au vue de la pandémie de cancers on peut se poser des questions.

le 29/09/2013 à 0:11
Signaler
La pandémie de cancers...je chercherais plutot du coté de l'agroalimentaire... Aka, c'est toi sur MDP ??

à écrit le 06/09/2012 à 10:31
Signaler
Quand on sera mort, il n'y aura pas de dernier pour rire ni pour écrire des âneries genre 'regardez ailleurs vous verrez qu'on fait mieux ici' qu'on peut lire en commentaires certains ont prévenu il y a 40 ans (René Dumont) que nous allions à la c...

le 06/09/2012 à 15:35
Signaler
rien a redire sur la politique de l allemagne et l utilisation des centrales thermiques archies polluantes et archies chéres? Tchernobyl c etait la négligence aggravée , Fukushima juste de la crétinité humaine à l état pur il faut être le dernier de...

à écrit le 06/09/2012 à 9:21
Signaler
Messieurs les écologistes, anti-nucléaire et journalistes qui amplifient les déclarations à l'emporte pièce, arrêtez de dire n'importe quoi. En l'occurence, il s'agiit de 2 ouvriers qui accusent des brulures aux mains, évènement regrettable certes, ...

le 06/09/2012 à 15:53
Signaler
Qu'ont dit les écologistes lorsqu'il y a qq semaines un "incident" dans une raffinerie vénézuelienne a fait 41 morts?

le 06/09/2012 à 16:56
Signaler
@titou201 : pour faire un poste en déplorant le nombre d accident de travail, argument repris dans toutes les discussions du net afin de minimiser ce qui vient de se passer... on peut se poser naturellement la question de l'indépendance de ce type de...

le 07/09/2012 à 12:08
Signaler
Il n'y aurait pas besoin de minimiser s?il n'y avait pas une exagération grossière. Avec des si, on fait plein de trucs dont extrapoler des catastrophes hypothétiques. C'est le même phénomène dans l'aéronautique ou n'importe quel incident banal est s...

à écrit le 06/09/2012 à 7:42
Signaler
Qu'elle sur-mediatisation pour un dégagement de vapeur d'eau oxygénée! En même temps 2 morts sur un chantier d'ARCELOR Mittal, mais là personne n'en parle.

le 06/09/2012 à 9:12
Signaler
bien vu!

le 06/09/2012 à 17:07
Signaler
en meme tant la sécurité de toute une nation dans votre exemple n'est pas forcément mise en danger.... mais il est vrai, fermons les yeux, c'est tellement mieux !

à écrit le 05/09/2012 à 23:48
Signaler
Si 1% des avions construits depuis, disons, les années 1970, s'étaient crashés dans un accident, vous continueriez à prendre l'avion? C'est pourtant les statistiques du nucléaire.

le 06/09/2012 à 9:06
Signaler
D'ou viennent vos statistiques ? Que comprenez-vous dans les accident / incidents des centrales ? Car lorsqu'un avion tombe, il y'a pas ou peu de rescapés.

le 06/09/2012 à 9:14
Signaler
Stats dit n'importe quoi. C'est surtout pas des stats

le 06/09/2012 à 9:27
Signaler
C'est simple. Il y a 435 réacteurs nucléaires dans le monde (http://www.iaea.org/pris/), 4 sont HS à Fukushima, 1 en Ukraine, 1 aux USA (Three Miles Island). Soit plus de 1%. Je ne compte que les accidents nucléaires graves, pas les incidents évidemm...

le 06/09/2012 à 9:48
Signaler
Combien de morts dans toutes ces centrales ? Si 1% des avions tombaient il y aurait des milliers de morts. Autrement vos stars sont TOTALEMENT FAUSSES.

le 06/09/2012 à 22:05
Signaler
Vous n'indiquez pas ce qui n'est pas correct. Les stats sont correctes, tout simplement. Quant à votre commentaire sur le nombre de morts, je ne le comprends pas. Niez vous les effets du nucléaire en Ukraine? Les enfants déformés et les cancers en ex...

à écrit le 05/09/2012 à 19:51
Signaler
Un jour quelque part en France, une centrale nucléaire "pétera", et ce sera trop tard . Mieux vaut ne pas prévenir que ne pas guérir . C'est vrai les frontières sont protectrices . Et puis un incident parmi d'autres, ce n'est jamais qu'un incident !

le 06/09/2012 à 9:07
Signaler
Un jour en France, il y aura des écolos intelligents .......

le 06/09/2012 à 16:40
Signaler
Ce serait le rêve...

le 06/09/2012 à 16:58
Signaler
@Missile : et qui sait, meme des pro nucléaire lucide !!! l'avenir est plein de surprise !!!

à écrit le 05/09/2012 à 18:30
Signaler
c'est encore un coup monté des écolos pour pointer du doigt ce qui ne leur plait pas. On se souvient de la triste affaire de Carpentras perpétrée par ces écolos-communistes pour faire accuser le Fn d?antisémitisme. ces gauchistes ont profanées des t...

à écrit le 05/09/2012 à 18:20
Signaler
Il y a surtout un danger à manipuler des produits chimiques hautement réactifs. Deux brulés/accidentés sur le lieu de travail ce n?est pas la fin du monde et ça arrive partout A communiquer sur n'importe quel incident on fait naitre des angoisses et...

le 05/09/2012 à 20:22
Signaler
C'est bien le problème. Les accidents du travail sont hélas quotidiens et le monde industriel est un monde plein de dangers. Mais s'il se forme un nid de poule sur la route d'accès à une centrale et que par malheur un ouvrier s'y tord la cheville imm...

à écrit le 05/09/2012 à 17:57
Signaler
Et les ecolos... blablabli blablabla... C'est bizare quand il y as un accident dans l'industrie "normale" avec des blessés voir des morts on ne les entends pas... bande de guignols, le nucleaire, comme toute activité industrielle presente des risques...

le 05/09/2012 à 18:26
Signaler
On ne les entend pas non plus pour confirmer que grâce au nucléaire nous avons l'électricité la moins chère d'Europe, mais pour encore combien de temps, ça seules leurs politiques nous le dira

le 05/09/2012 à 23:38
Signaler
Je n'arrive pas a croire qu'on puisse encore affirmer une anerie pareille, l'electricite nuke est pas chere parce que : - la R/D a ete payee par le contribuable - AUCUNE centrale n'est couverte par une assurance Responsabilite Civile, donc contre le...

le 06/09/2012 à 2:41
Signaler
Encore une personne qui parle sans connaître le problème.... Effectivement le coût du démantèlement a été sous évaluer. Mais aujourd'hui EDF fait ce qu'il faut pour y remédier. Cela induit une augmentation du coût de l'élec. Mais par rapport aux prix...

le 06/09/2012 à 9:14
Signaler
@Steph : les centrales aux charbons, les barrages hydrauliques, les éoliennes, les centrales solaires de l'EDF aussi ne sont pas assurés. L'état est son propre assureur ! Si vous voulez de l'électricité en PERMANENCE, JOUR ET NUIT, et que de plus vou...

le 06/09/2012 à 10:02
Signaler
Le seul truc qui me plaît vaguement dans les énergies renouvelables: le solaire thermique pour les particuliers (autant que possible), et les centrales exploitant les courants marins (largement à l'état de protos, les verdâtres disent par manque de m...

le 06/09/2012 à 12:05
Signaler
@Missiles et @Anto : j'adore vos post : arguments vaseux sans rien pour les etayer : les centrale renouvelables quelles qu'elles soient l'obligation de souscrire une Rc et de prevoire le demantellement pour l'eolien et le pv, voila aussi pourquoi ell...

le 06/09/2012 à 15:01
Signaler
@ Steph: EDF appartient à 85% à l'état français, on peut dire qu'elle a été privatisé mais bon ... Apres on peut vous répondre que dans les autres énergies y a plein de chose qu?on ne prend pas dans le prix. A commencer par l'impact de la productio...

Votre email ne sera pas affiché publiquement.
Tous les champs sont obligatoires.

-

Merci pour votre commentaire. Il sera visible prochainement sous réserve de validation.