EPISODE 1/4. Entre la chute des permis de construire et l’impératif climatique, toutes les grandes villes s’interrogent sur la complexe équation démographie versus urbanisme. La ville doit-elle s’élever en hauteur pour loger tout le monde ? Recycler des friches, comme l’intime le plan de relance national, permet-il de répondre à cet enjeu ? Avec 6.000 habitants supplémentaires chaque année, la métropole de Montpellier s’interroge. Premier volet de notre série « La densification, remède à la crise du logement neuf dans les métropoles ? ».A Montpellier, l'histoire raconte que par édit royal, Louis XIV, dont la statue orne la Promenade du Peyrou, à 52 mètres au-dessus du niveau de la mer, avait interdit de construire des bâtiments au-dessus de cette cote. Quelques dérogations ont égratigné l'édit...
Aujourd'hui, la métropole accueille chaque année quelque 6.000 habitants supplémentaires. Son président Michaël Delafosse (PS) s'est clairement positionné à la fois pour l'arrêt de l'étalement de la ville et « contre une densification chaotique des quartiers » au profit des zones d'aménagement concerté (ZAC), rendant l'équation "démographie versus urbanisme" complexe sur un territoire en forte tension foncière. Faut-il, dès lors, renouer avec la verticalité ?
« Densifier ne veut pas dire bétonner »
La ville compte déjà bien sûr quelques hautes édifications notables et notoires. Parmi elles la Tour du Triangle (construite en 1970, plus haut immeuble de la ville culminant à 72 mètres) en plein cœur de ville historique, ou encore le tout récent et célèbre Arbre Blanc (17 étages et 50 mètres de haut, livré en 2018) dont l'audacieuse architecture lui vaut un large assentiment.
«Quand les projets sont bien placés, ils sont bien acceptés, et la qualité architecturale y fait beaucoup,affirme Coralie Mantion, vice-présidente (EELV) de la Métropole, déléguée à l'aménagement durable du territoire, à l'urbanisme et à la maîtrise foncière. Mais l'urbanisme n'est pas une recette, on fait en fonction du contexte. On ne veut plus d'étalement urbain et cela se traduit par de la densification. Cette question fait partie d'une politique globale d'urbanisme visant à préserver des terres agricoles et naturelles. Mais densifier mais ne veut pas dire bétonner ! C'est prendre de la hauteur pour préserver 50% pleine terre en dehors de l'Écusson (l'hyper centre historique, NDLR) et des faubourgs pour désimperméabiliser, faire des îlots de chaleur, planter des arbres. Et cela se fera avec discernement, donc pas partout. »
« Utiliser le ciel »
Pour Laurent Villaret, le président de la Fédération des promoteurs Occitanie Méditerranée, le message est bien passé : « Nous comprenons bien que le sens de l'histoire, c'est de faire la ville sur la ville, et il y a unanimité totale là-dessus. Si on arrête d'artificialiser les sols, il faut utiliser le ciel et acheter de la SDP (surface de plancher, NDLR) dans l'espace ! Mais il faut donner un cadre. C'est faisable si on arrive à identifier des polarités urbaines dans la ville où la population accepte la densification. Quand Michaël Delafosse dit "pas de diffus", je le traduis par "pas de construction à l'échelle de la parcelle mais à l'échelle de territoires de projets". Ce qui fait que les voisins ne sont pas contents, c'est que les constructions sont raisonnées à la parcelle et que les périmètres d'étude ne génèrent pas de cohérence d'ensemble. Le propos, ce n'est pas de densifier partout mais de définir dans quel cadre on agit, et ce sont ces territoires de projets que nous, promoteurs, attendons. Il faut donc que les documents d'urbanisme soient réfléchis à l'échelle de grands quartiers. »
