Bien qu'elle soit tardive, la naissance de la métropole du Grand Paris est une excellente nouvelle, qui traduit enfin dans nos institutions la réalité du rapprochement entre la capitale et sa couronne. C'est aussi une excellente nouvelle pour l'attractivité de l'agglomération parisienne et l'avenir de ses habitants.
Mais à peine cette collectivité a-t-elle vu le jour que, déjà, sa viabilité devient incertaine, au regard des interrogations légitimes qu'elle suscite. Interrogations d'abord sur la souplesse et l'efficacité d'une institution inédite, composée de 209 élus, représentant 131 communes et 4 départements, aux intérêts parfois divergents. Interrogations aussi, et surtout, sur les compétences de la métropole, dont les plus importantes ne seront accordées qu'en 2017, c'est-à-dire en pleine année électorale ; interrogations enfin sur l'image de cette structure auprès des citoyens, qui devront rapidement comprendre son utilité, ce qui implique donc un solide leadership à sa tête.

Le retard parisien

Ces interrogations sont d'autant plus légitimes que par rapport à notre principal concurrent, Londres, la capitale accuse un retard important dans des domaines stratégiques de la compétition entre les métropoles mondiales.
Ainsi, dans les transports, le réseau du métro parisien n'a quasiment pas bougé depuis les années 1950, le RER brille par ses défaillances et son insécurité tandis que la gestion des transports d'Ile-de-France croule sous la complexité administrative et le mille-feuille des acteurs locaux (région, villes, départements, SNCF, RATP...). Annoncé en 2009, le Grand Paris Express ne sera quant à lui mis en service qu'à partir de 2022 et accumule des retards dans la validation de son tracé comme dans ses travaux...

Dans le domaine de l'habitat, l'insuffisance de logements n'a d'égal que son injustice et son gâchis financier, sans qu'aucune coordination ne voie le jour entre les différentes collectivités franciliennes. Concernant la protection de l'environnement, la Ville de Paris néglige ses communes voisines alors que l'éradication du diesel nécessite par exemple une action qui dépasse le seul périphérique. Qu'il s'agisse enfin du tourisme et plus généralement des investissements étrangers, la promotion de Paris souffre d'une absence de stratégie de marque définie clairement. Dans ces domaines essentiels (logement, transports, qualité de l'air, développement économique...), il est donc temps d'initier une nouvelle organisation politique à l'échelle du Grand Paris, à l'instar de ce qui a été entrepris pour la sécurité depuis que la Préfecture de Police est compétente sur les territoires de la petite couronne.

Loin du baron Haussmann

Malheureusement, cette évolution institutionnelle implique un volontarisme fort et des décisions anticipatrices, au sommet de l'État ainsi qu'à la tête de la Ville de Paris. Or, entre l'immobilisme de François Hollande et le "périphérocentrisme" d'Anne Hidalgo, on est loin du dynamisme de Napoléon III et du baron Haussmann...
Au lieu de chercher à repousser les frontières de Paris à travers un dialogue équitable avec ses communes limitrophes, Anne Hidalgo affiche en effet une vision frileuse et étriquée de sa ville, consacrant surtout son énergie à exclure Nathalie Kosciusko-Morizet de l'assemblée de la future métropole, à travers des manœuvres peu démocratiques et surtout vaines.

Malgré ces obstacles, la métropole a heureusement pu aboutir et deviendra réalité en janvier prochain. Gageons qu'alors, les lenteurs de la sphère administrative, le manque d'ambition du Gouvernement actuel et les visées politiciennes des uns et des autres seront moins forts que la clairvoyance des élus de ce territoire, sur lequel se joue probablement, dans les années à venir, la relégation ou le renouveau économique de la France.

Alexandre Vesperini,
Conseiller de Paris,
Vice-président du Groupe LR à l'Hôtel de Ville