Loi sur le renseignement : ce que veut dire le contrôle généralisé des citoyens

 |   |  1244  mots
(Crédits : DR)
La loi sur le renseignement que vient d'adopter le sénat, rappelle le projet d'architecture carcérale du philosophe Bentham, dans lequel un seul gardien pouvait observer tous les prisonniers, sans être vu. Par Jean-Claude Paye, sociologue*

Ce 9 juin, le Sénat vient d'adopter le projet de loi sur le renseignement. L'Assemblée Nationale, avait déjà voté le texte le 5 mai. Les débats n'ont pas été très animés, puisque le parti socialiste et la droite étaient d'accord sur l'essentiel. D'ailleurs, le choix gouvernemental d'utiliser la procédure accélérée, qui procède à une seule lecture par assemblée empêchait toute discussion de fond. La justification de l'urgence n'est pas crédible, puisque la loi ne fait que d'inscrire, dans le droit, des pratiques existantes, mais illégales et qui ont montré leur totale inefficacité dans les dernières affaires terroristes.
Les services de renseignement pourront installer chez les fournisseurs d'accès internet une « boite noire » surveillant le trafic. Seront captées, les métadonnées : origine ou destinataire du message, adresse IP d'un site visité, durée de la conversation ou de la connexion. La possibilité de lever, en cas de besoin, l'anonymat des données montrent que celles-ci sont bien identifiantes.

Toute garantie judiciaire supprimée

Le texte étend au renseignement des techniques jusqu'ici réservées aux enquêtes judiciaires : micros, caméras, balises de géolocalisation, logiciels espions. La loi autorise également l'installation de fausses antennes relais permettant de capturer, dans un périmètre déterminé, les données de connexion ainsi que le contenu des communications de toutes les personnes communiquant par téléphone, ordinateur...
La décision et de contrôle de la mise en œuvre de ces dispositifs secrets est confiée à l'exécutif et supprime toute garantie judiciaire. En bref, cette loi met à la disposition de l'exécutif, un dispositif permanent, clandestin et quasiment illimité de surveillance des citoyens.

Une collecte systématique, qui porte sur les citoyens français

Il ne s'agit plus d'accéder à des informations utiles, concernant une personne devant faire l'objet d'une surveillance particulière, mais de permettre la collecte systématique, généralisée et indifférenciée d'un volume important de données, qui peuvent, le cas échéant, être relatives à des personnes totalement étrangères à la mission. Le travail des services de renseignement change donc de nature, il ne porte plus seulement sur les agents d'une puissance étrangère, mais principalement sur les citoyens français.
Ainsi, les missions ne sont plus exclusivement centrées sur la « défense du territoire » ou la « prévention de toute forme d'ingérence étrangère » ou la « défense des intérêts économiques majeurs de la France ». D'ailleurs, il y a bien longtemps que la question de l'indépendance nationale ne fait plus partie des préoccupations des services de renseignement français ou européens. Plusieurs documents secrets US montrent que la France participe bien au « chalutage » de la NSA. Un article « top secret » datant de 1989 récemment déclassifié, provenant de la revue interne de la NSA Cryptologic Quarterly, met en avant la coopération renforcée des USA avec des pays appelés « Third Party Nations », dont la France fait partie dès les années 1980.

 Un citoyen américain peut être assimilé à un ennemi sur le sol des Etats-Unis

La réorganisation des services de renseignement autour de la « surveillance » de leur propres citoyens s'intègre dans une structure impériale ayant pour ennemis, non seulement les quelques nations qui échappent partiellement à son contrôle, mais leurs propres populations. La possibilité pour le citoyen étasunien d'être nommé comme ennemi par son gouvernement existe déjà dans le droit US et nous concerne également grâce aux accords d'extraditions signés entre l'UE et les USA. La militarisation croissante de l'armement des forces de police US est aussi un symptôme révélant de la mutation du rapport entre gouvernants et gouvernés.

Le gouvernement français s'inspire de "l'exemple" amériain

La nouvelle loi française sur le renseignement s'inscrit dans cette tendance. Les missions des services ne se limitent pas à la notion vague de « lutte contre le terrorisme », mais portent sur les crimes et délits commis « en bande organisée », sans que celle-ci soit définie. Elle permet aussi de s'attaquer aux « violences collectives de nature à porter atteinte à la sécurité nationale », c'est à dire aux mouvements sociaux. L'insertion dans la loi de « la prévention des atteintes à la forme républicaine des institutions » laisse rêveur. Comme le danger d'un complot royaliste ne fait plus partie des menaces ? qui pourrait être concerné par cette phrase, sinon les tenants d'une mutation radicale du pouvoir ou peut-être simplement les femmes porteuses d'un « foulard islamique. » ?

Le droit à une vie privée n'est plus une liberté fondamentale, dixit Cazeneuve

Les boites noires destinées à enregistrer nos comportements sont justifiées par la croyance que « les groupes ou les individus engagés dans des opérations terroristes ont des comportements numériques caractéristiques. » Les algorithmes mathématiques utilisés pour repérer ces attitudes procèdent par analogie avec le data- mining commercial. Or, celui-ci se fonde sur des modèles conçus à partir d'un grand nombre d'expériences répétitives. Les attentats terroristes, au contraire, ne présentent pas la fréquence nécessaire et ne respectent aucun protocole pré-défini. Même la NSA, l'agence de renseignement US qui capture l'ensemble des communications de la planète, après avoir prétendu avoir évité 55 attentats en 2013, a dû, devant la commission du Sénat réduire ses prétention à un seul acte terroriste déjoué.
Si, contrairement à ce qui est affirmé, il ne s'agit pas de débusquer des « intentions terroristes » quelle est la fonction de ces lois autorisant une collecte massive des données personnelles?

Pour le ministre Cazeneuve, « le droit à une vie privée n'est pas une liberté fondamentale ». Le nécessaire consentement des populations à l'abolition de leurs libertés explique pourquoi celle-ci prend la forme du droit. Le ministre se pose ainsi en défenseur d'une société scopique ou panoptique dans laquelle chacun se sent contrôlé et se regarde être regardé. Ce projet n'est pas nouveau, il existe depuis le début du capitalisme.

Le principe de "voir sans être vu"

Il avait déjà été théorisé, à la fin du 18ème siècle en Angleterre par Jérémy Bentham. Voulant créer une prison modèle, il avait développé un modèle d'architecture carcérale appelée « Panopticon » permettant à un gardien, logé dans une tour centrale, d'observer tous les prisonniers, enfermés dans des cellules individuelles autour de la tour, sans que ceux-ci puissent savoir s'ils étaient observés. Chaque cellule est visible d'un point central. L'inspecteur, invisible lui-même, règne comme un esprit. Grâce à l'installation des « boites noires », le principe « de voir sans être vu » est maintenant généralisé à l'ensemble du Net . « Il suffit que quelque chose (ici la loi) me signifie que autrui peut être là » disait Lacan. Le détenu, comme l'internaute, doit être entièrement soumis au regard qui est porté sur lui et l'intérioriser. Bentham montre que la présence des yeux de l'autre n'est pas nécessaire à l'omniprésence du regard intérieur. En l'absence de perception, l'individu est réduit à se regarder être regardé. Le sujet est aboli et se confond avec l'objet-regard, avec le désir de l'Autre. Il devient l'objet de sa jouissance, ici objet de la toute puissance de l'État.

*auteur de L'Emprise de l'image. Yves Michel 2012.

Réagir

Votre email ne sera pas affiché publiquement
Tous les champs sont obligatoires

Commentaires
a écrit le 10/06/2015 à 15:05 :
La France choisit toujours le pire de ce qui se fait ailleurs en matière réglementaire. Ce genre de société que la France se donne est de plus en plus détestable. Je comprends que tant de Français n'aiment plus leur pays.
a écrit le 10/06/2015 à 15:03 :
Big browser est devenu l'actualité .
a écrit le 10/06/2015 à 14:28 :
Le plus insupportable pour cette loi, c'est le prétexte antiterroriste, alors que le but principal est le contrôle de toutes les activités humaines pour mieux imposer et taxer.

Accessoirement cela sert au contrôle de la pensée: il ne faudrait pas que d'affreux réac se soulèvent contre l'état "providence" ...
a écrit le 10/06/2015 à 12:37 :
Après l'évènement Charlie créé de toute pièce, il fallait s'attendre à la mise en place des lois liberticides, rien d'étonnant ni de neuf sous le soleil donc, les mêmes causes produisant tjrs les mêmes effets, CHOMSKY l'explique d'ailleurs très bien..
http://www.breizh-info.com/21658/actualite-societale/les-dix-strategies-de-la-manipulation-par-noam-chomsky/
a écrit le 10/06/2015 à 12:22 :
Ce qui est étonnant dans ce débat c'est son intermittence: des débats ont été vifs lors de la première lecture à l'assemblée ensuite plus rien et maintenant à nouveau le revoilà pour redisparâitre avec l'été. Ce débat montre une nouvelle fois le décalage entre une certaine élite et le peuple. Pour les citoyens globalement ce débat fait pschitt et pour une fois les élus dans leur unanimité sont au diapason du peuple. Qui s'excite: d'un coté les gauchistes et les écolos toujours à l'affût des atteintes au droit de l'homme mais en décalage par rapport à "l'homme de la rue" de l'autre les avocats et l'on retrouve l'hypocrisie de la profession: on nous fait de grands effets de manche quant aux atteintes aux libertés individuelles tout cela pour surtout défendre surtout le fonds de commerce: c.a.d la présomption d'innocence avec les honoraires conséquents qui l'accompagne. Si le fait d'avoir plus de renseignement permet de condamner des coupables qui autrement bénéficieraient du bénéfice du doute cela ne me choque pas mais évidemment le chiffres d'affaires des chers (très chers !) maitres va baisser! Le débat est lancé messieurs les défenseurs du vice de procédure et du non lieu j'attends vos salves! J'ai lu dans Marianne qu'un avocat se permettait de traiter les français qui dans leur majorité sont favorables à cette loi d'imbéciles je le renvoie à la lecture du sociologue Pierre Bourdieu qui disait que ce qui caractérise notre époque c'est le développement des professions parasites: consultants et avocats!
a écrit le 10/06/2015 à 12:17 :
Le terrorisme vient de nos gouvernants et de l'aide médiatique! Rien n'est réel!
a écrit le 10/06/2015 à 12:14 :
On aura compris, "Big brother is watching you", sans aucun autre effet que de renforcer un pouvoir détenu de plus en plus par des minorités. Le pire des mondes avec le consentement des veaux. Un jour ce sera la valise ou le cercueil, et il y aura encore des idiots utiles pour s'en étonner.
a écrit le 10/06/2015 à 11:39 :
Nous sommes dans une république bananière , rien d'étonnant de voir les libertés fondamentales rognées tous les jours d'avantage. Le terrorisme , il faut le combattre mais en profiter pour généraliser les écoutes sans autorisation d'un juge, c'est de l'abus de pouvoir.

Merci pour votre commentaire. Il sera visible prochainement sous réserve de validation.

 a le à :