Nord Stream 2 : la guerre des tuyaux aura-t-elle lieu ?

 |  | 778 mots
Lecture 4 min.
(Crédits : Reuters)
OPINION. Nous aurions bien aimé nous glisser dans la peau d'une petite souris infiltrée dans le salon du Fort de Brégançon ce 19 août. Curieux que nous sommes, nos oreilles auraient écouté attentivement les échanges entre Emmanuel Macron et Vladimir Poutine. Car il est fort à parier que parmi les discussions entre le président français et son homologue russe, la question de Nord Stream 2 était au menu. Par Olivier Durin, rédacteur en chef du site "Le Monde de l'énergie"

Nord Stream 2, c'est ce gazoduc controversé qui doit relier la Russie à l'Allemagne début 2020 (traversant les eaux territoriales de cinq pays : la Russie, la Finlande, la Suède, le Danemark et l'Allemagne).

Controversé, le mot est faible tant les pressions se font sentir sur ce tuyau de 1.200 kilomètres au cœur d'une bataille géopolitique et économique entre le géant russe Gazprom et ses partenaires européens d'une part, et la Commission européenne, Donald Trump et d'autres pays du Vieux continent d'autre part. Surnommé le pipeline de Poutine, Nord Stream 2, au centre donc de problématiques qui agitent les corps diplomatiques depuis plusieurs semaines devient embarrassant pour l'Allemagne.

L'impasse énergétique de l'Allemagne

Embarrassant, car Berlin, avec ce gazoduc, s'est enfermée dans une réelle impasse énergétique. Après son annonce fracassante en 2011 de l'arrêt de ses réacteurs nucléaires d'ici 2022, Angela Merkel et son gouvernement, misant sur les énergies renouvelables (solaire et éolienne), n'ont su anticiper les conséquences : les centrales à charbon, elles, continuent de tourner à plein régime. Un chiffre résume à lui seul la situation : en 2018, 22,5% de l'électricité en Allemagne a été produite à partir du lignite et 12,8% à partir de l'anthracite, soit un tiers au total pour la houille. Nos voisins d'outre-Rhin, selon l'Agence internationale de l'énergie, formaient, en 2016, le 6e pays le plus émetteur de CO2 par habitant (8,88 tonnes par an).

Or, à l'heure où la lutte mondiale contre le réchauffement climatique bat son plein, le charbon est de loin l'énergie la plus nocive, alors que la filière nucléaire n'émet que peu de CO2.

Énergie complémentaire

Face à cette impasse, la chancelière Merkel, appuyée par des experts, a lancé début 2019 un programme de fermeture des centrales à charbon et des mines de lignite d'ici à 2038 voire, si tout va bien à 2035.

En attendant cette échéance lointaine et incertaine - il fallait bien trouver dès aujourd'hui une énergie complémentaire -, l'Allemagne a fait le choix de tendre les bras au gaz naturel russe. Nord Stream 2 doit ainsi permettre d'assurer à Berlin un approvisionnement supplémentaire en gaz, en doublant les capacités du premier gazoduc Nord Stream 1. Mais cette solution, totalement assumée par les dirigeants allemands et qui paraissait parfaite, est en fait dangereuse.

Un jeu d'échecs

Car Vladimir Poutine, en fin stratège, parachève un coup de maître sur l'échiquier énergétique européen. Considéré par la Pologne, le Danemark et les députés du Parlement européen comme un projet politique qui permet au Kremlin d'affaiblir l'Ukraine, traditionnel pays de transit du gaz, Nord Stream 2, qui devrait à terme acheminer 55 milliards de mètres cubes de gaz chaque année, va rendre le Vieux continent particulièrement dépendant de Moscou. Une dépendance inévitable dans un contexte international plus que bouleversé. Il est à craindre des coups de pression à l' « ukrainienne », grâce auxquels le maître du Kremlin, quelque peu affaibli sur la scène internationale, pourrait s'amuser à réactiver. Par exemple, couper les vannes en cas de désaccords entre l'Europe et la Russie, alors que la Norvège, autre fournisseur de gaz, est au maximum de ses capacités de production.

N'oublions pas que, l'an passé, la Russie était déjà à l'origine de plus de 40% des approvisionnements européens en gaz naturel (l'Allemagne représente le quart des importations européennes). Des chiffres qui ne réjouissent pas un certain Donald Trump...

Une Europe divisée

La réalisation de Nord Stream 1, il y a dix ans, avait été globalement bien accueillie par l'Union européenne qui se sentait prise en otage par le bras de fer entre Kiev et Moscou et les ruptures d'approvisionnement qui en découlaient.

En 2014, le projet alternatif "South Stream" acheminant lui aussi le gaz russe vers l'Europe, mais en passant cette fois par la mer Noire avait été abandonné, le consortium Gazprom n'y trouvant plus un intérêt économique suffisant.

Mais au-delà des sujets économiques, c'est bien le risque géopolitique de domination qui inquiète la Pologne, l'Ukraine, les pays baltes... et la France, qui a régulièrement affiché son opposition au projet. Prudent, Paris n'en multiplie pas moins, depuis le début d'année, les discrets coups de pression à l'encontre de Berlin, au point que les deux pays ont frôlé la crise en février dernier. L'histoire commerciale chaotique (et donc diplomatique) de Nord Stream 2 ne fait donc que commencer. On aurait vraiment aimé être une petite souris à Brégançon pour écouter le tête-à-tête entre Emmanuel Macron et Vladimir Poutine.

_____

(*) https://www.lemondedelenergie.com

Réagir

Votre email ne sera pas affiché publiquement
Tous les champs sont obligatoires

Commentaires
a écrit le 03/09/2019 à 21:20 :
Quelle est la marge de manœuvre des pays de l'Union Européenne (UE)? Pour le gaz, ils dépendent de la Russie et pour le nucléaire la France dépend désormais du bon vouloir des USA, via la société Général Electric qui a racheté cette division d'Alstom France qui produit les turbines des centrales nucléaires. Nous allons payer le prix de cette haute trahison. Mais cela n'émeut pas la presse plus que ça. Pourquoi la Russie couperait-elle le gaz aux européens? pour perdre de l'argent? Nous sommes dans la nasse où nous nous sommes nous même mis.
Pour comprendre que la ligne des gazoduc et des pipe line suit la ligne des conflits, on peut lire le WORLD Energy Atlas (Ed. Schlumberger), pour ceux qui peuvent se le payer (autour de 900 euros). Il contient TOUS les tuyaux et projets de tyaux (gaz-pétrole) du monde.C'est éclairant, sans mauvais jeu de mot, pour comprendre les guerres et les projets de guerre...
a écrit le 03/09/2019 à 20:57 :
Pour le rédacteur en chef du site "Le Monde de l'énergie" , c'est un article très faible. Déjà le South Stream a été coulé par l'UE (pour dire simple), pas par le Gazprom. Déjà quand on parle des intérêts de Gazprom, il faut être prudent. Récemment, un analyste de Sberbank, Alex Fak a écrit un rapport que le Gazprom n’était seulement mal géré, il était géré uniquement en faveur de ses fournisseurs (constructeurs des gazoducs etc.). Il a été viré très vite, malgré que le Gazprom et le Sberbank ne sont pas liés. En réalité, c'est un secret de Polichinelle, une bonne part des gazoducs (surtout la Force de Sibérie) ne seront jamais rentabilisés. Mais bon, il vaut chanter la gloire aux coups de maître de stratège-échiquier, tandis qu'en réalité il a essuyé beaucoup de défaites (South Stream, BlueStream avec une seul ligne de l'export à l'UE etc.). En plus il n'y a presque pas de chiffres, ni l'analyse des flux à l'échelle de l'UE dans l'article.
a écrit le 03/09/2019 à 19:25 :
Le South Stream c'était 64 Milliards de m3 et Gazprom n'y aurait pas trouvé intérêt?.C'est l'UE qui a coulé le projet et il n'est pas difficile de comprendre par quels pays.Le South Stream serait arrivé en Italie et Autriche..Avec le Nord Stream,c'est l'Allemagne qui tiendra le rôle de distributeur.

Merci pour votre commentaire. Il sera visible prochainement sous réserve de validation.

 a le à :